臺灣世新大學兼任副教授桂宏誠在臺媒撰文說，蔡辦原定19日舉行「監察院」「監察委員」及正、副「院長」被提名人記者會，卻臨時取消。「監察院」人事的提名作業理應極為嚴謹，沒想到「副院長」人選黃健庭的名單披露後，遭致國、民兩黨的強烈質疑，其後黃健庭表示「若得不到國民黨的祝福與支持，他將退出被提名人選」，這應是記者會取消的原因。
幾天前，「監察院」才對陳菊在高雄市長任內的氣爆案中，將善款使用在不當的用途上提出了糾正，這使得陳菊此時被提名為「監察院長」的適當性更顯違和。遑論她之前已有多件遭「監察院」糾正及彈劾的案件，輿論對她掌舵「監院」一直多所批評。
「監察院組織法」第3-1條對「監察委員」定有七款資格條件的限制，而其中第七款「對人權議題及保護有專門研究或貢獻，聲譽卓著者；或具與促進及保障人權有關之公民團體實務經驗，著有聲望者。」為今年1月新增修的規定，也是最常被用來證明陳菊適任「監察院長」的理由，並對「監察院長」依法兼任新成立的「人權委員會」主任委員來說，似乎也有其合理性。
儘管民進黨有意將「監察院」逐步轉型為「人權委員會」。但監察官員的失德與「政府」行政是否違法失職，乃至於對「人權」有所侵害，仍是「監院」本有的職能。因此，擔任「監察院長」的適任條件，便不應僅限於上述第七款的資格。
照理說，陳菊被提名的條件，應是豐富的政治與「政府」工作經驗，而應適用「監察院組織法」第3-1條第六款所定「清廉正直，富有政治經驗或主持新聞文化事業，聲譽卓著者。」的資格。但想必民進黨也清楚，陳菊既是民進黨內派系大佬，又是安排職位和分配派系資源最有力的「話事人」或決定人，其形象很難與「清廉正直」產生聯想。
事實上，更具爭議性的是「副院長」被提名人黃健庭，而他愈受到各方的討論與質疑，一定程度上就愈能轉移大家對陳菊適任性的關注。黃至今仍存有遭刑事判決有罪的紀錄，蔡英文卻仍提名這位國民黨籍的前縣長，難免凸顯了政治操作的盤算，用提名適任性也有問題的國民黨人士來掩護陳菊上位。
糾察官邪是「監察院」的職責之一，耿介的諤諤之士應是「院長」的基本形象。但選舉場上擅長哭調煽情的陳菊，實在和張博雅、王建煊、錢復和王作榮等前「院長」落差很大。至於黃健庭是國民黨培養的政壇精英，此次卻未事先得到國民黨的支持、推薦或事前同意，就私下接受了蔡英文的「利誘」，引發黨內大反彈，顯然政治敏感度不夠。而他的懸崖勒馬也讓蔡英文的政治盤算破了功。