2019山東事業單位備考:如何區分非法拘禁罪與綁架罪

2021-01-10 山東中公教育

2019山東事業單位招聘公告發布啦!為了幫助大家提早備考,山東中公教育特整理了山東事業單位公共基礎知識備考資料,希望可以幫助大家順利備考。下面為大家分享2019山東事業單位備考:如何區分非法拘禁罪與綁架罪。

公共基礎知識 | 面試 | 時事政治

刑法分則在事業單位考試中所佔比重不小,而其經常將一些貌似很相似的犯罪讓考生進行區分,一不小心就會落入陷阱當中,我們現在就利用真題對非法拘禁罪與綁架罪進行區分,幫助大家遠離出題人的陷阱。

非法拘禁罪是指以拘押、禁閉或者其他強制方法,非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。 非法拘禁罪侵犯的客體是他人的身體自由權。綁架罪,是指勒索財物或者其他目的,使用暴力、脅迫或者其他方法,綁架他人作為人質的行為。侵犯的客體是複雜客體,包括他人的人身自由權利、健康、生命權利及公私財產所有權利。下面我們來看幾個關於非法拘禁罪和綁架罪的題目。

【試題再現】甲持刀將乙逼入山中,讓乙通知其母送錢贖人。乙擔心其母心臟病發作,遂謊稱開車撞人,需付五萬元治療費,其母信以為真。關於甲的行為性質,下列哪一選項是正確的是?

A.非法拘禁罪

B.綁架罪

C.搶劫罪

D.詐騙罪

【答案】B。解析:選項A錯誤。非法拘禁罪沒有勒索錢財的目的,即便是為了索取債務而拘禁的,索取的也是自己的錢,而不是本屬於被害人的錢。本題中甲以勒索財物為目的持刀將乙逼入山中,不構成非法拘禁罪。選項B正確,選項C錯誤,搶劫罪是當場向被害人索取財物,而不是向被害人外的第三人索取財物,這是搶劫罪與綁架罪的區別所在。本題中,甲持刀將乙控制並通知乙向其母親索錢,構成綁架罪,不構成搶劫罪。選項D錯誤。乙擔心其母心臟病發作,遂謊稱開車撞人,需付五萬元治療費,其母信以為真。此並非是行為人甲的欺騙行為,而是受害人自己擔心母親身體而採用的策略,即甲不構成詐騙罪。故本題正確答案為B。

【試題再現】煤礦老闆甲為索要乙欠自己的債務,將乙關在自家地下室內,後強迫乙在煤礦從事井下採礦工作,由於煤礦安全設施不足,致使井下發生礦難,造成乙死亡。甲可能會構成以下哪些犯罪。

A.非法拘禁罪

B.綁架罪

C.強迫勞動罪

D.重大責任事故罪

【答案】ACD。解析:根據規定,為索取債務而非法扣押、拘禁他人的,應認定為非法拘禁罪,因此甲為了索取債務而對乙實施非法拘禁,應定為非法拘禁而非綁架罪。甲在乙不自願的情況下讓乙從事採礦工作,應定為強迫勞動罪。重大責任事故罪是指在生產、作業中違反有關安全管理的規定,因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的行為。由於煤礦安全設施不足屬於違反安全管理規定,導致乙死亡,應定為重大責任事故罪。故本題正確答案為ACD。

【試題再現】關於非法拘禁罪與綁架罪, 下列哪一選項是正確的?

A.甲關押乙, 逼迫乙打電話通知其家人送錢贖人的, 甲成立綁架罪與非法拘禁罪的想像競合犯

B.甲為向乙索要債務20萬元而將乙扣押,向其父母索要100萬元的, 甲成立綁架罪與非法拘禁罪, 應當並罰

C.甲為索要賭債而關押乙,甲僅成立非法拘禁罪, 不成立搶劫罪與綁架罪

D.甲關押乙後向其父母索要欠款,乙憤而自殺, 但證據難以確定乙是否對甲欠債的,甲既不成立非法拘禁罪, 也不成立綁架罪

【答案】C。解析:綁架罪與非法拘禁罪,一般情況下認定為法條競合的情況,行為人構成綁架罪就不再認定其非法拘禁的行為構成犯罪。 因此A選項說法錯誤。行為人僅有一個索要財物的行為, 既構成為索要債務的非法拘禁罪, 又構成以勒索財物為目的的綁架罪, 按想像競合處理, 擇一重罪處罰,應定為綁架罪。 因此B選項說法錯誤。為索取雙方承認的非法債務, 成立非法拘禁罪。 因此C選項說法正確。D選項難以證明乙是否欠債, 按照存疑時有利於行為人原則, 至少可以認定乙欠債, 對甲按照構成非法拘禁罪進行處理。因此D選項說法錯誤。綜上, 本題正確答案為C。

【試題再現】甲為要回30萬元賭債, 將乙扣押, 但2天後乙仍無還款意思。 甲等5人將乙押到一處山崖上, 對乙說: 「3天內讓你家人送錢來,如今天不答應, 就摔死你。」乙勉強說只有能力還5萬元。 甲剛說完「一分都不能少」, 乙便跳崖。 眾人慌忙下山找乙,發現乙已墜亡。關於甲的行為定性, 下列哪些選項是錯誤的?

A.屬於綁架致使被綁架人死亡

B.屬於搶劫致人死亡

C.屬於不作為的故意殺人

D.成立非法拘禁, 但不屬於非法拘禁致人死亡

【答案】ABC。解析:根據最高人民法院《關於對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》,行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務, 非法扣押、拘禁他人的, 依照非法拘禁罪定罪處罰。 所以甲的行為成立非法拘禁罪, 不可能成立搶劫罪或者綁架罪。 AB選項說法錯誤。C選項,甲只是對乙說了一句恐嚇的話, 雙方還在就還錢數額討價還價, 說明甲並沒有實際想殺乙的心, 後來乙跳崖, 眾人還慌忙下山找乙, 更表明甲並無殺人故意。因此,甲的行為不成立不作為的故意殺人。C選項說法錯誤。D選項中,非法拘禁致人重傷、 死亡, 是指非法拘禁行為本身致被害人重傷、死亡。 即要求非法拘禁行為與被害人重傷、 死亡之間必須具有直接的因果關係。 本案中, 被害人自殺造成死亡結果, 與甲的非法拘禁行為缺乏直接的因果關係,不能認定為結果加重犯。乙在甲剛說完一分都不能少就立即跳崖, 屬於極其異常的行為,中斷了非法拘禁行為與乙的死亡之間的因果關係。 因此, 甲不必對乙的死亡負責。D選項說法正確。本題正確答案為ABC。

相關焦點

  • 非法拘禁罪和綁架罪
    侵犯公民人身自由的犯罪非法拘禁罪和綁架罪第二百三十八條 【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的,從重處罰。犯前款罪,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的,處十年以上有期徒刑。
  • 非法拘禁罪和綁架罪有何區別
    偃師趙先生來電諮詢:  請問,非法拘禁罪和綁架罪的區別是什麼,二者有什麼不同?  河南國基律師事務所路未晞解答:綁架罪是指以勒索財物為目的或者出於其他目的,使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持他人作人質的行為。而所謂拘禁,是指將被害人關押於一定的範圍較小的場所,剝奪其行動自由,即被拘禁者無法依據自己的意志自由離開。
  • 綁架罪與敲詐勒索罪、非法拘禁罪的區別
    【分歧】  在本案審理過程中,對於被告人陳某等人的行為構成何罪,形成了三種不同意見:第一種意見認為,陳某等人為索取債務,將被害人強行掠走,非法限制其人身自由,時間長達二十多個小時,其行為已構成非法拘禁罪;第二種意見認為,陳某等人以非法佔有為目的,對被害人採取了威脅和要挾的方法,向被害人強行索取財物,其行為符合敲詐勒索罪的特徵,應以敲詐勒索罪定罪;第三種意見認為,陳某等人以勒索被害人錢財為目的
  • 非法拘禁罪與綁架罪的區別是什麼
    綁架罪——非法拘禁罪與綁架罪的區別是什麼非法拘禁罪與綁架罪的區別是什麼在司法實踐中,主要從以下幾個方面予以區別:二、侵犯客體不同綁架罪侵犯了他人的人身權利與財產權利,屬於複雜客體;非法拘禁罪侵犯了他人的人身自由權利,屬單一客體。
  • 從一起案例看綁架罪與非法拘禁罪的區別
    【分歧】  本案屬綁架罪還是非法拘禁罪?存在兩種觀點:  第一種意見認為,劉某根等人以勒索財物為目的,並使用暴力綁架他人,其行為構成綁架罪。  第二種意見認為,劉某根等人採取強制方法,非法剝奪劉某林、黃某榮的人身自由,其行為構成非法拘禁罪。
  • 軍轉幹公共基礎知識備考資料:辨析非法拘禁罪和綁架罪的區別
    軍轉幹公共基礎知識:北京軍轉幹考試網提供2018年北京軍轉幹考試公共基礎知識備考資料匯總,包括軍轉幹公共基礎知識筆試試題及答案、模擬試題、題庫與您分享軍轉幹考試法律知識、政治知識、經濟常識、軍轉幹考試備考技巧、學習方法等。本文為大家提供軍轉幹公共基礎知識備考資料:辨析非法拘禁罪和綁架罪的區別。
  • 淺談索債型非法拘禁罪與綁架罪的區別
    其中,為索取債務而非法扣押、拘禁他人的,也構成該罪,是該罪的一種特殊情況,常被稱為「索債型非法拘禁罪」。而綁架罪是指以勒索財物為目的,使用暴力、脅迫或者其他方法綁架他人,或者綁架他人作為人質的行為。二者都是嚴重危害他人人身自由權利和社會正常秩序的行為。綁架索債型犯罪的定罪往往涉及非法拘禁罪與綁架罪的擇一適用問題。
  • 從個案看非法拘禁、尋釁滋事及綁架罪的界定
    依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條第一款、第十七條第一款、第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款之規定,作出如下判決:  被告人王某某犯非法拘禁罪,判處有期徒刑二年零十個月。  被告人楊某某犯非法拘禁罪,判處有期徒刑一年零六個月,緩刑二年。
  • 社區公共基礎知識:關於刑法分則若干罪名的區分
    接下來通過幾個題目來區分一些相似罪名,著重區分轉化條件。【例題】趙某欠李某5萬元,債務已經到期,趙某未償還,李某多次催要無果,一怒之下將趙某綁架,關在自己家裡,逼趙某還錢,一天,趙某趁李某不在,打算從窗戶逃出,結果摔下去死亡,問李某構成什麼罪( )A.故意殺人罪B.綁架罪C.非法拘禁罪D.搶劫罪【答案】C。
  • 非法拘禁罪的構成要件是什麼,非法拘禁罪要多長時間才能成立
    最高人民法院《關於對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》(2000.7.13法釋〔2000〕19號)為了正確適用刑法,現就為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務,非法拘禁他人行為如何定罪問題解釋如下:行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務
  • 本案是非法拘禁還是綁架或敲詐勒索
    在夏某被拘禁期間,韓某將夏某身上的腰帶解下,將夏某雙手捆綁,用橡膠警棍在夏某背部進行毆打,曹某也對其進行了毆打。1月11日晚,呂某對夏某進行了毆打,並要求夏某向其家人要3萬元錢私了此事,夏某遂打電話給其母親索要3萬元,後因夏某母親稱其沒錢,呂某才於1月12日0時許電話報警。後經檢驗,夏某未達到輕微傷。3月,公安機關以涉嫌非法拘禁罪,將韓某、曹某、呂某移送檢察機關起訴。
  • 非法拘禁罪的構成要件是什麼,非法拘禁致死的處罰標準
    最高人民法院《關於對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》(2000.7.13法釋〔2000〕19號)為了正確適用刑法,現就為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務,非法拘禁他人行為如何定罪問題解釋如下:行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務
  • 被控"非法拘禁罪" 盧沛泉"賠錢"求女人質諒解
    (記者 魏徽徽)因討債無門劫持欠債粵皇公司女財務的小老闆盧沛泉,日前被以非法拘禁罪批捕。定罪為何不是綁架而是非法拘禁記者了解到,在量刑上,非法拘禁罪因危害性較小,相對綁架罪處罰較輕。2009年4月,在廣州市白雲區三元裡,為籌錢救母,來自重慶的張氏兄弟用刀挾持一名女人質,最終,哥哥張方述被判有期徒刑五年半,弟弟張方均被判有期徒刑兩年,緩刑三年。
  • 本案是否構成非法拘禁罪
    來源:人民法院報  朱 萍  案情  2019年9月21日上午9時,被告人孟祥錄(在外地打工)給被害人馬瑞珍(二人系夫妻關係)打電話,馬瑞珍稱其在家中,但孟祥錄聽到電話裡有喇叭聲音,即產生懷疑  分歧  本案在審理過程中存在分歧,第一種意見認為:被告人孟祥錄犯非法拘禁罪,罪名成立,情節輕微,社會危害性不大,可免予刑事處罰。  第二種意見認為:被告人不構成非法拘禁罪。非法拘禁罪主觀方面表現為故意,並以剝奪他人人身自由為目的。
  • 菏澤一惡勢力團夥闖派出所謾罵、撕扯、糾纏民警、搶奪民警槍枝、還非法拘禁...
    因涉嫌綁架罪於2019年9月18日被曹縣公安局刑事拘留,同年10月23日因涉嫌非法拘禁罪經本院批准逮捕,次日由曹縣公安局執行逮捕。被告人馬某乙,男,1963年**月**日出生於山東省曹縣,公民身份號碼3729221963********,回族,初中文化,務工,住曹縣**鎮**村**街**號。
  • 法律知識 刑法:非法拘禁罪
    非法拘禁罪是指故意非法拘禁他人或者以其它方法非法剝奪他人人身自由的行為。該犯罪行為的特徵是非法拘禁他人或以其它方法非法剝奪他人人身自由的行為。非法拘禁罪剝奪他人人身自由的行為必須是具有非法性。合法剝奇他人人身自由的行為只有公檢法等司法機關。
  • 非法拘禁罪的法定刑解析
    後檢察機關指控被告人李某和孫某的行為構成非法拘禁罪和故意殺人罪,應數罪併罰,依法提起公訴。  二、法院審理  法院經審理認為,兩被告人非法拘禁王某,侵害了王某的人身自由權,並對王某進行搖晃戲弄,致使王某摔下死亡,其行為構成故意殺人罪。公訴機關指控的事實成立,但對兩被告人構成非法拘禁罪和故意殺人罪,應數罪併罰的指控,法院認為不成立。
  • 2019法考必背考點:罪數行為單數 繼續犯
    2019法考必背考點:罪數行為單數 繼續犯 2019-08-18 14:48:11| 來源:廣東中公教育
  • 茌平陳某某涉嫌非法拘禁罪,被公安局取保候審
    茌平陳某某涉嫌非法拘禁罪,被公安局取保候審茌檢一部刑訴〔2020〕17號被告人陳某某,男,1999年**月**日出生,居民身份證號碼3715231999********,漢族,高中文化,住山東省茌平縣**街道**村,因涉嫌非法拘禁罪
  • 以案說法:因債務非法拘禁他人,並向家屬索要財物,算搶劫罪麼?
    、拘禁他人,其行為均已構成非法拘禁罪,且具有毆打情節,致人輕微傷,依法從重處罰。,《中華人民共和國刑法》第二百三十八條第三款規定,「為索取債務非法扣押、拘禁他人的」,依照非法拘禁罪處罰。正確區分當場索要債務的非法拘禁罪與搶劫罪的關鍵是要結合債務是否存在、債務具體額度及被告人的犯罪動機等準確認定被告人是否有非法佔有的目的。在本案中,對於被告人黃永某糾集他人採用暴力、人身控制等手段強索債務的行為,檢察機關指控其構成搶劫罪,審判機關則認定其構成非法拘禁罪。