法律知識 刑法:非法拘禁罪

2020-12-25 法公社

非法拘禁罪是指故意非法拘禁他人或者以其它方法非法剝奪他人人身自由的行為。

該犯罪行為的特徵是非法拘禁他人或以其它方法非法剝奪他人人身自由的行為。

非法拘禁罪

剝奪他人人身自由的行為必須是具有非法性。合法剝奇他人人身自由的行為只有公檢法等司法機關。

非法拘禁罪

非法拘禁罪侵犯的法益是人身自由,僅僅是指人的實際的身體活動自由。

犯罪主體為年滿16周歲的自然人。

為索取債務非法拘禁、扣押他人的,屬於非法拘禁罪。

非法拘禁罪

對非法拘禁罪的處罰:

我國刑法第238條:犯非法拘禁罪,處三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剝車政治權利,具有歐打,侮辱情節的,從重處罰。

犯前款罪,致人重傷的,處三年以上,十年以下有期徒刑;致人死亡的,處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的,定故意傷害罪,故意殺人罪。國家機關工作人員利用職權犯該罪,從重處罰。

相關焦點

  • 非法拘禁罪的構成要件是什麼,非法拘禁罪要多長時間才能成立
    最高人民法院《關於對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》(2000.7.13法釋〔2000〕19號)為了正確適用刑法,現就為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務,非法拘禁他人行為如何定罪問題解釋如下:行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務
  • 非法拘禁罪的構成要件是什麼,非法拘禁致死的處罰標準
    那麼,非法拘禁行為持續多長時間才能構成犯罪呢對此,刑法第二百三十八條沒有給出明確的規定,理論界也認識不一。有的學者認為,時間持續的長短原則上不影響本罪的成立,只影響量刑。但時間過短、瞬間性的剝奪人身自由的行為,則難以認定為本罪。有的學者則認為,非法剝奪他人人身自由的行為一旦實施,不論是瞬間性的還是持續性的,都可以構成非法拘禁罪。
  • 從一起案例看綁架罪與非法拘禁罪的區別
    【分歧】  本案屬綁架罪還是非法拘禁罪?存在兩種觀點:  第一種意見認為,劉某根等人以勒索財物為目的,並使用暴力綁架他人,其行為構成綁架罪。  第二種意見認為,劉某根等人採取強制方法,非法剝奪劉某林、黃某榮的人身自由,其行為構成非法拘禁罪。
  • 非法拘禁罪的法定刑解析
    後檢察機關指控被告人李某和孫某的行為構成非法拘禁罪和故意殺人罪,應數罪併罰,依法提起公訴。  二、法院審理  法院經審理認為,兩被告人非法拘禁王某,侵害了王某的人身自由權,並對王某進行搖晃戲弄,致使王某摔下死亡,其行為構成故意殺人罪。公訴機關指控的事實成立,但對兩被告人構成非法拘禁罪和故意殺人罪,應數罪併罰的指控,法院認為不成立。
  • 淺談索債型非法拘禁罪與綁架罪的區別
    刑法中,非法拘禁罪指的是「以非法拘留、禁閉或者其他方法,非法剝奪他人人身自由權利的行為」。根據我國刑法規定,非法拘禁罪(第238條)與綁架罪(第239條)都是侵犯他人人身自由權利的犯罪。在主觀上兩罪均為直接故意,儘管行為人的目的不完全相同,但在索債型案件中,無論是綁架罪還是非法拘禁罪,行為人均具有索取財物的目的。在客觀上,兩罪均表現為行為人實施了非法剝奪他人人身自由的行為,且剝奪方法基本相同,即以綁架、拘禁形式進行,行為中也可以採用暴力、脅迫或者其他方法。
  • 軍轉幹公共基礎知識備考資料:辨析非法拘禁罪和綁架罪的區別
    軍轉幹公共基礎知識:北京軍轉幹考試網提供2018年北京軍轉幹考試公共基礎知識備考資料匯總,包括軍轉幹公共基礎知識筆試試題及答案、模擬試題、題庫與您分享軍轉幹考試法律知識、政治知識、經濟常識、軍轉幹考試備考技巧、學習方法等。本文為大家提供軍轉幹公共基礎知識備考資料:辨析非法拘禁罪和綁架罪的區別。
  • 非法拘禁罪和綁架罪
    侵犯公民人身自由的犯罪非法拘禁罪和綁架罪第二百三十八條 【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的,從重處罰。犯前款罪,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的,處十年以上有期徒刑。
  • 「常律師信箱」之刑事篇:非法拘禁罪法律是怎麼樣規定?
    【常律師信箱】常律師信箱是由勞動午報主辦,北京司法大講堂與北京市常鴻律師事務所協辦,常年推出的欄目,針對職工群眾關心的法律和維權問題進行解答。如您有法律問題或疑惑,也可來電諮詢常鴻律師事務所。我們將全力以赴,維護您的合法權益。
  • 綁架罪與敲詐勒索罪、非法拘禁罪的區別
    【分歧】  在本案審理過程中,對於被告人陳某等人的行為構成何罪,形成了三種不同意見:第一種意見認為,陳某等人為索取債務,將被害人強行掠走,非法限制其人身自由,時間長達二十多個小時,其行為已構成非法拘禁罪;第二種意見認為,陳某等人以非法佔有為目的,對被害人採取了威脅和要挾的方法,向被害人強行索取財物,其行為符合敲詐勒索罪的特徵,應以敲詐勒索罪定罪;第三種意見認為,陳某等人以勒索被害人錢財為目的
  • 非法拘禁罪與綁架罪的區別是什麼
    綁架罪——非法拘禁罪與綁架罪的區別是什麼非法拘禁罪與綁架罪的區別是什麼在司法實踐中,主要從以下幾個方面予以區別:如果索要自已的財物,就不涉及侵犯他人財產權利問題,故以索要被害人合法的債務為目的進行綁架案件,一般認為只侵犯了他人的人身自由權利,以非法拘禁罪處理。
  • 為了索取合法債務而限制老賴3個小時,構成非法拘禁罪嗎?
    根據《刑法》第二百三十八條規定,非法拘禁罪是指以拘押、禁閉或者其他強制方法,非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。我國《憲法》第三十七條規定:「中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。雖然非法拘禁目的不在於剝奪他人的人身自由,而是以剝奪他人人身自由為手段,來脅迫他人履行債務。但客觀上已經造成對被害人人身自由的侵害,也應當按照非法拘禁罪處理。張三雖然非法拘禁李四隻有3個小時,但還實施了毆打行為,造成李四輕傷,已經達到了非法拘禁罪的立案標準。根據《刑法》第二百三十八條第三款明確規定,「為索取債務而非法扣押、拘禁他人的」,依照非法拘禁罪的規定處罰。
  • 從個案看非法拘禁、尋釁滋事及綁架罪的界定
    依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條第一款、第十七條第一款、第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款之規定,作出如下判決:  被告人王某某犯非法拘禁罪,判處有期徒刑二年零十個月。  被告人楊某某犯非法拘禁罪,判處有期徒刑一年零六個月,緩刑二年。
  • 2019山東事業單位備考:如何區分非法拘禁罪與綁架罪
    為了幫助大家提早備考,山東中公教育特整理了山東事業單位公共基礎知識備考資料,希望可以幫助大家順利備考。下面為大家分享2019山東事業單位備考:如何區分非法拘禁罪與綁架罪。公共基礎知識 | 面試 | 時事政治刑法分則在事業單位考試中所佔比重不小,而其經常將一些貌似很相似的犯罪讓考生進行區分,一不小心就會落入陷阱當中,我們現在就利用真題對非法拘禁罪與綁架罪進行區分,幫助大家遠離出題人的陷阱。非法拘禁罪是指以拘押、禁閉或者其他強制方法,非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。
  • 茌平陳某某涉嫌非法拘禁罪,被公安局取保候審
    茌平陳某某涉嫌非法拘禁罪,被公安局取保候審茌檢一部刑訴〔2020〕17號被告人陳某某,男,1999年**月**日出生,居民身份證號碼3715231999********,漢族,高中文化,住山東省茌平縣**街道**村,因涉嫌非法拘禁罪
  • 非法拘禁罪之定罪量刑標準最新規定
    非法拘禁罪之刑法規定第二百三十八條【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。非法拘禁罪之索取非法債務關於對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋法釋〔2000〕19號為了正確適用刑法,現就為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務,非法拘禁他人行為如何定罪問題解釋如下:
  • 被控"非法拘禁罪" 盧沛泉"賠錢"求女人質諒解
    (記者 魏徽徽)因討債無門劫持欠債粵皇公司女財務的小老闆盧沛泉,日前被以非法拘禁罪批捕。定罪為何不是綁架而是非法拘禁記者了解到,在量刑上,非法拘禁罪因危害性較小,相對綁架罪處罰較輕。2009年4月,在廣州市白雲區三元裡,為籌錢救母,來自重慶的張氏兄弟用刀挾持一名女人質,最終,哥哥張方述被判有期徒刑五年半,弟弟張方均被判有期徒刑兩年,緩刑三年。
  • 討債不成邪念起 非法拘禁被判刑
    近日,通化縣人民法院公開開庭審理了一起因債務糾紛而引發的非法拘禁案件。本是可以通過正規渠道合理討債的民事糾紛案件,可債權人卻自恃有理,意氣用事,僱傭討債團夥以非法拘禁、非法扣留財產的過激方式去討要債務,這樣的行為非但無法有效要回欠款,更將受到法律的制裁。
  • 抓小偷致其輕微傷,被控非法拘禁罪,冤枉?檢方通報:多次毆打!
    小偷作案過程二4月4日,昆明市公安局盤龍分局以涉嫌非法拘禁對蘇某等4人刑事拘留,4月17日檢察院以涉嫌非法拘禁罪對蘇某批准逮捕,對其餘3人不批准逮捕。三、蘇磊等人的行為是否構成非法拘留罪?我國刑法雖然規定,非法拘禁罪是指以扣押、拘押、禁閉或者其他方法非法剝奪他人人身自由的行為。但沒有相關司法解釋對一般犯罪主體在情形下構成非法拘禁罪進行明確,如非法拘禁持續多長時間、對被害人造成什麼樣的不良後果等。
  • 社區公共基礎知識:關於刑法分則若干罪名的區分
    2021年社區筆試課程免費領社區工作者考試臨近,每年考察的法律知識約佔總分的25%,其中刑法罪名的考察比較頻繁,這些罪名通常用案例形式展現,其中一些罪名學員很難區分開,原因在於這些罪名的構成要件相似解析:此題涉及到的罪名有可能相互轉化或存在擬制情形,首先,題目中出現「綁架」,考慮是否成立綁架罪,《人民法院關於對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》中解釋到:「為了正確適用刑法,現就為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務,非法拘禁他人行為如何定罪問題解釋如下:行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務,非法扣押、拘禁他人的,依照刑法第二百三十八條的規定定罪處罰。」
  • 本案是否構成非法拘禁罪
    分歧  本案在審理過程中存在分歧,第一種意見認為:被告人孟祥錄犯非法拘禁罪,罪名成立,情節輕微,社會危害性不大,可免予刑事處罰。  第二種意見認為:被告人不構成非法拘禁罪。非法拘禁罪主觀方面表現為故意,並以剝奪他人人身自由為目的。