《西遊記》作者吳承恩，大家都認同，吳承恩究竟是真正的作者嗎？
我國的古典四大文學名著之一的《西遊記》，由於當年央視版電視劇《西遊記》的熱映，包括近些年，以孫悟空為原型的各種影視作品都紛紛登場，使得這本古典名著即便是到了今天依然是巨大的IP，然而，針對於《西遊記》的作者，這個問題其實在歷史上是沒有確切答案的，雖然吳承恩作為這本小說的作者是受到眾人的支持的，那麼這本書的作者又是誰去考證出來的呢？就是民國時期著名的文學家，魯迅先生。
原本的《西遊記》是沒有原作者的，只不過是到了上個世紀二十年代的時候，因為要發行，所以就根據魯迅和胡適的考證，署名了吳承恩為這本書的作者，但實際上，這種推論如今看起來也並不是非常縝密的，因為魯迅等人當時是根據清朝人所提供的諸多線索，並且進行了諸多的歷史對比，以及反反覆覆的考證後，首當其衝的就否定了《西遊記》是出自丘處機之手的推論，之後魯迅就在《明之神魔小說》中明確說出了吳承恩是西遊記的作者，而胡適在研究《西遊記》的過程中得到了魯迅的資料後，更是歡喜異常，並在一九二年年發表了自己的看法，說的是在《淮安府志》中記載了吳承恩寫了《西遊記》。
按理來說，如此真憑實據，也就沒有什麼值得懷疑的了，但是，西遊記的故事在此之前就已經有多個版本，而《淮安府志》當中只是說了吳承恩寫了一本叫西遊記的書而已，根本就沒有說吳承恩寫的這本書有多少章節，更沒有說明吳承恩寫了一本什麼性質的小說，要知道書名完全是可以相同的，歸根到底，名字很大程度上就是個代號，人名都有不少相同的，況且這樣的疑問還真的不是空穴來風，因為在明末時期，藏書家黃虞稷就編寫了一本叫做《千頃堂書目》中就把《西遊記》給編輯到地理類的書籍中去了，這類書都有個共同特點，那就是遊記二字，換句話說，不是小說，而是工具書。
而且根據歷史的諸多評價來看，黃虞稷的歸類還是讓歷代文學家非常信服的，因為他並不是沒看過就亂分類的人，他所歸類的每一本書都是自己親自看過的，如此就有疑問了，吳承恩的《西遊記》會不會和我們今天看到的《西遊記》完全不是一回事呢？還別說，這種可能性不僅有，而且還非常大，因為吳承恩曾經是荊府紀善，荊王府在薪州，而吳承恩作為荊王的蜀官，從故鄉前往荊王府的路上，正好就是由東往西走，如果說吳承恩正是因為這一路上的所見所聞，之後完成了自己的遊記，並取名為《西遊記》那是完全合情合理的，據史料記載，吳承恩可是個清雅流麗的文人墨客，才華很好，遊歷了這麼長時間，寫一本遊記，更是情理之中的事情。
最重要的是，在古代文人墨客的心中，寫小說就好比是如今的地攤文學，根本就是不入流的事情，從先秦時期的《莊子》開始就有太多表示對於小說不屑的言論，而《淮安府志》中所記載的人物都是當地官場上有頭有臉的人物，所以他們去搞對於當時來說，小說就是地攤文學的可能性不高，而且在，西遊記的故事，自從玄奘大師西行歸來後，關於這段故事，就在歷朝歷代被演變和改善，因此某種程度上，我們今天所熟知的吳承恩百回章的《西遊記》，是中華人民共同的智慧所創造的也是極有可能的。