近年來，美國醫療機構的財務壓力越來越大，這起碼有兩大原因：一方面，醫療行業逐漸轉向價值醫療，醫療機構的醫保報銷也以價值為基礎，醫保報銷門檻提高；另一方面，患者越來越傾向於更便宜的醫療機構，患者入院費用的減少，醫院利潤率下降。為應對這種逆境，提高效率，控制成本，各大醫院只能「抱團取暖」。
合併持續不斷
「抱團取暖」的主要方式為合併或者直接併購，這種活動一直在持續。
早在2012年，美國醫院併購數量就過百了（107），2017年這一數字達到115，是近幾年的最高數。
從數量上看，在過去的十年中，醫院併購數量總體穩定增長。根據諮詢公司Kaufman Hall的數據，2018年美國醫院合併交易量達到90筆，比2009年的50筆交易量增長了80％。
Kaufman Hall最近報告——《季度性併購活動報告：2019年第三季度》（M&A quarterly Activity Report: Q3 2019）顯示，2019年前三個季度的醫院併購交易量總和達到71，比2018年前三個季度的68要高。從近五年（2015年至2019年）第三季度醫院併購交易量來看，醫院併購腳步稍有放緩。
Kaufman Hall報告截圖
然而，醫院合併的規模越來越大。根據Kaufman Hall在2019年1月份發布的報告，2018年被併購的醫院平均規模為4.09億美元，遠高於十年前。
對於醫院來說，這種合併確實可以通過規模經濟成功度過「財務難關」，但這是否真的對患者有益呢？
提倡醫院合併的醫院管理層認為，合併不僅可以提高效率，還可提高患者獲得醫療服務的機會和醫療質量。從理論上說，醫院提供的護理服務越多，效率會更高，成本會更低。舉例而言，如果小醫院和大型醫療系統合併，小醫院的患者可以接觸更好的專家和更先進的醫療技術。
然而近日發表在《新英格蘭醫學雜誌》上的一項研究卻不這麼認為。
患者體驗下降
哈佛醫學院衛生保健政策系（Department of Health Care Policy at Harvard Medical School）開展了一項研究，研究分析了美國醫療保險和醫療補助服務中心（CMS）關於醫療質量的數據、2007年至2016年美國老年醫保（Medicare）索賠數據以及2009年至2013年的醫院併購數據等。
研究人員將246家併購醫院和1986家非併購醫院做比照分析，通過以下四個指標：臨床過程綜合指標（a composite of clinical-process measures）；患者體驗綜合指標（a composite of patient-experience measures）；30天死亡率；出院後30天再入院率衡量併購醫院的前後變化。他們發現，併購醫院的患者體驗略有惡化，且30天死亡率或再入院率並沒有變化。也就是說，併購後醫院的醫療質量並沒有得到改善。
作者解釋說，患者體驗略有惡化，按統計學說法，患者體驗下降的幅度相當於下降了9個百分位數。
該研究由HHS（美國公眾服務部）健康質量研究部門——美國衛生保健與質量管理局（AHRQ）資助，其作者之一南希·博利厄（Nancy D. Beaulieu）在研究中寫道：「這些發現與人們認為醫院合併會提高醫療價格和醫療質量的說法相左。」
2009年至2013年間併購醫院臨床過程指標的變化尚無定論，因為雖然併購醫院的這些臨床指標得到了顯著改善，但大多數改進都發生在併購之前。臨床過程指標包括出院時服用阿司匹林的心臟病患者的百分比；給予適當抗生素的肺炎患者或手術患者的百分比；評估左心室收縮功能的心力衰竭患者的比例等。
該研究作者認為，其研究證實了1990年代和2000年代初期有關醫院併購的研究結果，並且與最近的發現——「患者體驗惡化與醫院市場越來越集中有關」相一致。
此前已有大量研究發現，醫院並不是越大越好，醫院的規模越大，不代表醫療質量就越高。
卡耐基梅隆大學（Carnegie Mellon University）經濟學家馬丁·蓋諾（Martin Gaynor）主導的一項研究發現，醫院市場集中度（hospital market concentration）每下降10個百分點，心臟病患者30天死亡率就下降近3%。換句話說，醫院之間競爭越激烈，越能降低心臟病患者死亡率，而醫院大量併購降低了醫院之間的競爭力度。
發表在《經濟學雜誌》（The Economic Journal）上的一項研究證實了這一點。該研究發現英國NHS的醫院競爭也可降低心臟病患者的死亡率。同樣得出此結論的還有美國Medicare進行的幾項研究，這些研究發現醫院競爭不僅可以降低心臟病患者的死亡率，也可降低肺炎患者的死亡率。
英國約克大學（University of York）衛生經濟中心（Center for Health Economics）的一項研究還發現，醫療質量和患者滿意度隨著醫院競爭的增加而提高。
布萊根和婦女醫院（Brigham and Women’s Hospital）和哈佛大學陳曾熙公共衛生學院（Harvard T.H. Chan School of Public Health）的研究人員表示，這些醫院合併的推動力往往在於財務，而不是臨床，如果以臨床為推動力，醫院才可能關注患者服務。而目前，併購醫院對醫療質量、安全等目標和責任的劃分並不清楚。
參考資料：
1. Healthcare Dive: Despite provider claims, hospital M&A not associated with improved care, NEJM finds
2. Medscape: Hospital Mergers Don't Show Quality Benefit
3. New York Times: Hospital Mergers Improve Health? Evidence Shows the Opposite