神龍本《蘭亭序》公元353年，王羲之與謝安、孫綽等計四十一名文人，集會於會稽山陰（今浙江紹興）的蘭亭，曲水流觴，詠詩飲酒，暢敘幽情。王羲之用行書寫下了《蘭亭序》，他以後多次書《蘭亭序》，但均不如原作，所以《蘭亭序》原稿被王羲之視為傳家之寶，傳至王羲之第七世孫智永，智永在永欣寺出家為僧，臨終時將祖傳《蘭亭序》真跡傳給了弟子辨才和尚，企望在永欣寺裡保存。酷愛王羲之書法的唐太宗李世民得知後索要不成，便派監察御史蕭翼喬裝書生前往永欣寺，與辨才交友，施計將《蘭亭序》真跡取獲，唐太宗後令馮承素、虞世南、歐陽詢及諸遂良等人摹寫，唐太宗駕崩後《蘭亭序》真跡陪葬埋入昭陵。馮承素摹本為唐人摹本中最近《蘭亭序》真跡，被稱為神龍本《蘭亭序》。
《蘭亭序》真跡是王羲之五十一歲時寫的得意之作，後人讚譽：點畫秀美，行氣流暢，遒健飄逸，盡善盡美，絕代所無，歷代尊為極品，中國行書第一帖。
智永《真草千字文》局部清末學者李文田首先提出《蘭亭序》的文章作者不是王羲之。1965年大文豪郭沫若依據出土晉人王謝的墓誌書體與《蘭亭序》書體迥殊，斷定《蘭亭序》從書法到文章，都不是王羲之寫的，並推斷《蘭亭序》為偽作，其墨跡和文章均是王羲之第七世孫智永委託。之後一場《蘭亭序》真偽的大辯論便開始了，毛澤東主席也過問此事，此場學術之辨參與人數之多，影響之廣，時間之長前所未有，至今《蘭亭序》真偽之辨仍未結束。
歸納質疑《蘭亭序》的主要理由是：一，《蘭亭序》盡顯嫵媚，無王羲之平時書法的雄強筆勢。二，智永書法的用筆與《蘭亭序》相似。
王羲之在會稽山陰好山水樂交友，蘭亭雅集，天朗氣清，惠風和暢，加之詠詩飲酒，王羲之異常興奮，激情滿懷，寫下的《蘭亭序》如行雲流水，瀟灑飄逸，清秀遒美，神採飛揚，自然天成。
顏真卿悲憤萬分寫下的《祭侄文稿》，凝重峻澀而神採飛揚，姿態橫生，雄強剛勁，渾然天成。《蘭亭序》和《祭侄文稿》皆是特殊感情支配下的傑作，所以書法風貌與平時有異是正常的。
唐代懷仁歷時二十多年集王羲之字完成的《聖教序》，風貌與平時是一致的，是可信的。表一取《蘭亭序》與《懷仁集王書聖教序》同字相比，相似如同孿生兄弟。
王羲之七世孫智永，山陰永欣寺僧，人稱「永禪師」，永欣寺原名雲門寺，智永與其兄惠欣皆出家該寺，梁武帝以二僧德高，特以二僧之名各取一字，賜新額「永欣寺」。
智永對其先祖王羲之的書法極為欽佩，由於有《蘭亭序》真跡，窮年累月專心臨摹，鍥而不捨，終成大器。故此傳世的智永《真草千字文》的用筆與《蘭亭序》較相似，因此來推斷《蘭亭序》為智永偽託極為荒謬。
智永為奉佛之人，德高為禪師，說他偽造《蘭亭序》的文章和書法，嫁名在他的七世祖身上，實在找不出動機和目的，王羲之的書法在東晉南朝名滿天下，根本不需要智永去褒揚。若要人不知，除非己莫為，偽託乃欺世損己之舉，智永是絕不會做的。
王羲之一生中僅一次寫出《蘭亭序》原稿書法，這是諸多因素湊合下，極為愉悅時的自然手跡，是不可複製的。書為心畫，若他人欺世偽作，是不可能寫出如此風貌的墨跡。
智永《真草千字文》中的真書帶有行書筆法，假如《蘭亭序》為智永偽作，那末《蘭亭序》中與智永真書同字應較相似。表二中取《蘭亭序》與智永《真草千字文》中的真書同字相比，結體毫無相似之處。說《蘭亭序》為智永偽作，簡直是指鹿為馬。
王羲之能在《蘭亭序》中寫出二十個不雷同的「之」字，除了王羲之具有高超的技法外，同其名中有「之」字平時寫的多有關，他人若偽作《蘭亭序》是寫不出二十個不雷同的「之」字。
綜上所述，多方面證實了《蘭亭序》真跡是出於王羲之之手，那末《蘭亭序》的文章也自然是王羲之撰寫的。（作者：浙江瑞安 楊金平）