近日，四川音樂學院將「副教授」獎項，頒發給在娛樂事業中作出突出貢獻的超女快男。此舉立即引發社會各界對獲獎人的水平、資歷和成就是否達到評獎標準等問題的爭論。筆者忍不住問：教書育人的學府變身成娛樂頒獎機構，難道大家都已經默許了？
且不論超女快男是否合乎條件，在關乎學術自身的形象和定位這個問題上，任何高校都應嚴肅對待。高等教育出現的幾百年來，無論政治、經濟、社會和文化如何變遷，教育科研事業始終擁有蓬勃生命力，其根源就在於對教書育人、學術科研工作的嚴肅和自律，在時代潮流的衝擊中始終保持著自身的獨立性。這種嚴肅性和獨立性，集中體現在賦予成員教授身份的過程中。
然而，當高校將一頂頂「教授」的帽子頒發給學術水平、專業技能都遠離「教授」標準，面授機宜、分享經驗的時長也達不到「客座」水平的明星大腕們之時，無論從哪個角度看，這一紙聘書都不再是一份滿含教育責任的崗位任命，只是娛樂圈裡充滿功利意味的人氣獎項。
關門辦學當然不可取，但附庸流俗、自貶身價卻是更不能走的另一個極端。在這個缺乏公信力的時代，高校教授之所以仍具有號召力，就在於職稱評聘制度的嚴格規範，以及教師們進行學術活動的自律自覺。從這個意義上說，明星大腕們一朝加冕「教授」，於娛樂界不過是多了一頂頭銜，於學術界卻是減了十二分的信譽——如果一線明星能當教授，那麼院士敢情是當年娛樂圈的天王巨星？高校此舉，於學術實是損莫大焉。
高校引進社會力量辦學，筆者堅決支持！只是引進人才難道只能靠聘為「教授」麼？當沒有傳道授業經驗的明星大腕們來高校時，我們難道不需要擦亮眼睛，看清楚他們是來提供娛樂服務，還是進行教學服務的嗎？若是來趕場作秀，不妨「聘」為特邀嘉賓、名譽校友；若是來分享經驗，不妨「聘」為藝術指導、藝術顧問；若是來教書育人，難道不應該先驗明學術正身——是否受過系統訓練、具備什麼學術水平？而既然明星只做講座，不承擔日常教學、科研任務，是不是根據超女快男的授課時間、授課水平聘請他們為「客座講師」更加合適呢？
今日這般頻「聘」明星大腕為「教授」，不過是掛著羊頭賣狗肉，打著引娛樂界之水解教育學術界之渴的幌子，舉高校、教授之公信力為娛樂圈服務。高校乃是全社會的高校，不是娛樂圈的頒獎機構，願高校早悟及此，迷途知返。
特別聲明：本文轉載僅僅是出於傳播信息的需要，並不意味著代表本網站觀點或證實其內容的真實性；如其他媒體、網站或個人從本網站轉載使用，須保留本網站註明的「來源」，並自負版權等法律責任；作者如果不希望被轉載或者聯繫轉載稿費等事宜，請與我們接洽。