小西有結識幾個關係不錯的中小學老師朋友，聚餐時也會聊到職稱話題。她們覺得我們大學老師評副教授、教授太容易啦。
但是，職稱評定同樣是大學一線教師心中的痛。為何我會這麼說呢？
近20年，是「工科為王」的時代，科研經費、論文和國家三大獎等將工科院校的排名整體拉升，效果顯著。這樣的提升帶來的是不在考慮學校本身層次、師資和定位如何，院校們「一窩蜂」地都轉去搞科研。
為了鼓勵老師們做科研（提升學校排名），在資源、經費有限的前提下，不少高校開始重科研、輕教學。比如，新增國家級課題和獎勵、高水平論文等科研獎勵豐厚。
可是，相對應的正常本科教學課時計算和教學課時費卻是不高，甚至部分高校學生大二、大三期間的實踐實習經費也是一再被壓縮。
最為關鍵的是教學相關的材料和獎項在職稱評定重佔比小，權重低。這直接導致很多大學老師，眼看自己科研起色不大，教學又對職稱晉升無太大幫助時，開始變得散漫、混日子，慢慢就成了學生眼中的「壞導師」。
事實上，不是每個大學老師都適合做科研，也並不是每個想做科研的老師都有機會走得更遠。一旦在科研路上被「耽擱」，在職稱評定體系側重科研因素的大背景下，年輕博士也許就是一輩子的講師，遠不止年齡挺大。
前幾天，小西寫的一篇關於博後待遇的文章，我提到部分高校是按副教授待遇給博士後發錢。一個朋友的評論，博後待遇也許就是不少青年教師一輩子的高峰，真的是非常扎心啊！
如今，國內高校同期都會引進大量博士（青年教師，給予特聘教授或副教授待遇），採用「非升即走」的殘酷選擇模式，僅篩選其中少量博士留校。這類模式對學校發展的好處顯而易見，也給年輕老師帶來極大的壓力。
在這個篩選的過程中，部分被淘汰的博士選擇去一些低層次的院校（如985大學去雙非院校），或者直接轉去企業工作（待遇不錯的）。換句話說，在這場競爭中失敗後，也許連個大齡講師都做不成。
就算沒有採用「非升即走」模式的高校，青年教師想從講師晉升到副教授一樣很難。為何這麼說呢？
通常，青年教師引入後會歸屬於某個課題組/團隊，而且同期也許不止引進一人。除了和同校的其他年輕教師競爭（高校教授、副教授/在職教職的比例有限制），也會和團隊內的同齡人PK（課題組帶頭人有偏向的）。
一個好的團隊對年輕講師的科研起步非常重要，也極為關鍵。部分好課題組甚至將2-3年的部分成果「堆」到一個青年講師身上（如國家級、省級獎勵排名靠前等）。這對於她們的職稱晉升非常有幫助。
反過來說，團隊實力不強的年輕講師想要升副教授，就會變得很難。比如說，理工類的青年講師想要晉升副教授，最低也得有個青年基金資助、幾篇sci論文、教學成果等。具備這類條件後，參加答辯時還得看機遇。
當然，大學內還有一部分僅有碩士學歷的老師（學歷不足），年齡也比較大，不想繼續攻讀博士學位（或者轉崗）。按目前政策要求，除非是有重大科研獎勵或成果（走破格渠道），否則碩士學歷的她們無法評副教授，只能是講師。
至於，看不慣職稱評定「貓膩」，放棄評定的老師也有（轉做教學或課題掙錢），比例非常低。不過，就我熟悉的院校來說，感覺每個大學總歸還有那麼幾個老師是這樣，講師的她們知名度卻是很高。
另外，成果的認定一般是5年，而且從上個職稱認定後計算。比如說，很多博士在讀期間成果優秀，進校認定為講師後，評副教授時博士期間的材料就不能使用。
最後，小西想說太多的講師，不是自己不想上，而是上不去。加油！