一個老師的轉崗、一個老師的離開，讓清華大學「非升即走」的人事制度，在時隔20年後再次引發關注，成為公眾討論的熱點。所謂「非升即走」，就是1994年清華出臺規定，講師、副教授在規定時間內學術成果不足以提高職稱，應自行走人，後來調整為非升即轉，對那些走不了的人進行分流。
清華外文系講師方豔華的英文寫作課，深受同學喜愛。但她因忙於教學，無暇搞科研，根據入職合同規定的「就職9年未評職稱老師必須離職」條款，她被清華解聘，轉為職員。學生們已發起請願活動，希望留住這位老師，「評價一個老師時，最有發言權的難道不是她的學生嗎？」
除方豔華外，這次不再續聘的還有清華大學最受歡迎的微積分助教閆浩。學校有意安排他轉任職員，但閆浩拒絕了，「不讓我教課，是對我能力的最大浪費。」
以科研而非教學為衡量標準，是此次爭論的核心問題。學生們表示，僅用職稱、論文數量衡量教師能力、決定教師去留的制度是否太過於死板。很多網友認為，職稱固然是評價一個老師的標準之一，但未必能全面衡量他的貢獻。過分強調那些所謂的科研成果，而忽視教學效果，是否有違「教師」這個職業的核心價值。 據中青報
網評】
@水木網友：其實最初應該定好，教學和科研所佔的比重。像這種在一線教學的優秀老師，其實對於學生來說是好事。
@同學：不僅是清華，世界上大部分研究型大學在招收faculty(教員)的時候都以學術水平作為主要依據，教學水平也是考慮因素之一，但優先級比較低。
@bonbonfishchen：做學問的就好好去做學問，教書育人的就好好教書育人！
@簟紋燈影Y：大學的科研固然重要，但是不要忘記大學中還有個「學」字。究竟是現下的職稱重要，還是對學校文化的傳承、學生素質的培養重要，是當下大學需要認真考慮的。
@WHUhank：應該並重。如果真的只需要教書，現在的網絡都可以當學生老師了，哪還需要課堂。大學本來就是精英教育，而不是基礎教學。
@金山夜話博主：有職稱的未必稱職，稱職的應該給個職稱；有職務的未必務職，務職的應該給個職務……社會除去需要那些有職稱、職務人的裝點，更需要那些稱職務職人的實幹。這不能僅靠人治，更需要一種合理社會機制的保障，才能做到人盡其才物盡其用。