靠譜評測丨28款大牌讀寫檯燈,3款有隱患,1款存在較大問題

2020-12-19 騰訊網

2018年8月,上海市質量技術監督局對熱銷的28款讀寫用檯燈進行了檢測。測試結果發現,Yeelight、松下和孩視寶等3款產品其藍光、照度等均達到最高質量等級。明基、良亮和雷士這3款藍光危害達到低危級別,歐司朗、雷士、明基、護童等11款檯燈照度未達到A級,其中,1款小二郎檯燈顯色指數只有70.8,會使物體顏色顯示失真。

本文由騰訊新聞和消費者報導聯合出品,消費者報導系騰訊新聞TOP MEDIA計劃百佳企鵝號。

又到一年開學季,檯燈對於兒童來說必不可少,市面上林林總總的檯燈讓家長們眉頭緊鎖,不知所措。對於正在通過學習日夜吸取知識營養的兒童來說,選對一座好檯燈,保護好眼睛,才能看到更遠的未來。但哪款「護眼燈」品質更好?哪款更適合你家小朋友?

2018年8月,上海市質量技術監督局對市面上熱銷的28款讀寫用檯燈進行了檢測。測試品牌包括:飛利浦、歐普照明、好視力、Yeelight等消費者熟知品牌。價格分布上,產品覆蓋了高中低檔,其中,價格200元以下檯燈3批次,200元—500元檯燈13批次,500元以上檯燈12批次。

本次質量測評樣品從光生物安全、閃爍、照度等級、一般顯色指數四個主要指標進行了檢測。太專業不方便記,沒關係,小編把四個主要指標歸結為六個字——「安全、舒適、真實」。

測試結果發現,Yeelight、松下孩視寶等3款產品其藍光、照度等均達到最高質量等級,且顯示指數高達95以上,表現優異。

值得注意的是,明基、良亮雷士這 3款藍光危害達到低危級別,歐司朗、雷士、明基、護童等11款檯燈照度未達到A級,其中,1款小二郎檯燈顯色指數只有70.8,會使物體顏色顯示失真。

指標解讀

關鍵詞一:安全

體現指標:視網膜藍光危害

結論:25款檯燈藍光表現優異,不傷害眼睛

家長們最「聞之色變」的莫過於檯燈的藍光,現在一般認為,過強的藍光會對人眼睛的視網膜造成損傷。其實藍光普遍存在於我們的身邊,自然界的陽光當中就有藍光的部分。此外,藍光還廣泛存在於電腦、手機、電視、霓虹燈、汽車車燈當中。

國際照明學會將視網膜藍光危害分為4個等級:無危險類(RG0)、低危險類(RG1)、中等危險類(RG2)和高危險類(RG3)。

點擊播放 GIF 0.6M

▲藍光檢測

結果顯示,28款檯燈中,孩視寶、Yeelight、美的、歐普照明等 25款的視網膜藍光危險等級為RG0 (無危險);而明基、良亮雷士3款檯燈危險等級為RG1 (低危險)。

專家解讀:

負責此次測評項目的上海市質量監督檢驗技術研究院教授級高級工程師楊樾表明:

GB/T 9473-2017《讀寫作業檯燈性能要求》中規定了藍光危害類別不應超過RG0,建議兒童和青少年建議選用RG0 (無危險)產品。

不過消費者不用太擔心檯燈的藍光危害,藍光危害與眼睛的距離有關,離人體越遠,危害越少。由於讀寫作業檯燈由於可以隨意移動,因此,家長要注意保持檯燈與小朋友的距離,不要離得太近,且直視光源不超過100s,同樣不會造成視網膜藍光危害。

關鍵詞二:舒適

體現指標:閃爍、照度等級(遮光性、照度及照度均勻度)

結論:11款檯燈照度未達到A級,容易造成視覺疲勞

除了藍光,家長們還應該注意閃爍(頻閃)、照度及照度均勻度這三個指標。

點擊播放 GIF 2.0M

▲頻閃測試

照度可以簡單理解為燈夠不夠亮,數值越大越好。而照度均勻度就是光照得夠不夠均勻,數值越小越均勻。

國標對檯燈的照度及均勻度做出了要求,分為了A和AA兩個等級。AA級在照度上比A級要求更高。

結果顯示,Yeelight、孩視寶、松下、安奈特飛利浦這5款檯燈達到AA級,歐司朗、雷士、明基、護童等11款檯燈未達到A級。

點擊播放 GIF 2.0M

▲照度測試(動圖)

2017年,上海市質量技術監督局也對45款檯燈進行過質量測評,當時,只有1款檯燈達到了AA級的要求。相較之下,今年市面上的檯燈產品質量已有較大提升,說明生產企業在這方面的意識已有很大加強。

關鍵詞三:真實

體現指標:一般顯色指數

結論:10款檯燈顯色指數出色,一款產品低於80。

一般顯色指數是表示色彩真實性的指標,一般顯色指數越高,表示在這類燈光下的物體顏色越接近真實顏色。

▲左圖顯色指數高,顏色更真實

本次評測的28款檯燈中,10款檯燈的顯色指數表現出色,尤其是孩視寶、Yeelight、LEDISUN、騰訊兒童、達倫等國產品牌,顯色指數高達90以上,不遜進口品牌。值得一提的是,小二郎品牌檯燈顯色指數僅為70.8,低於Ra 80的要求。

專家解讀:

上海市質量監督檢驗技術研究院教授級工程師,國家電光源質量監督檢驗中心(上海)副主任楊樾,為大家解讀檯燈中的「偽概念」

(1)「護眼燈」

實際上國家對於護眼燈目前並沒有給出標準和界定,「護眼」只是商家的一種炒作和營銷手段。所謂的護眼燈,其實就是閱讀燈,學名可以稱其為「讀寫用檯燈」或者「視覺作業檯燈」。

(2)「無頻閃」

使用交流電源工作的所有光源都會產生閃爍(即人們常說的頻閃),所以, 「無頻閃」的檯燈也不存在。

(3)「手機測頻閃」

社會上廣為流傳一種用手機攝像頭來查看檯燈是否有「頻閃」的方法。其實,這種方法並不靠譜,因為手機攝像頭是通過CMOS逐行掃描工作的,如果手機快門時間小於1/50s,頻閃不合格的檯燈會有水波紋的出現,但手機自動模式下快門時間都是自動匹配的,且不同手機設置不一,因此導致結果並不相同。即使手機測試出「頻閃」,但檯燈也有可能合格。

選購與使用建議

1. 選擇藍光危害為RG0的檯燈,可關注檯燈上的視網膜藍光危害等級。

2. 選擇照度有AA級標稱的檯燈。尤其如果需要在檯燈下長時間工作,推薦選用高照度水平的檯燈以保護視力。

3. 選擇顯色指數高的檯燈,家長們在為孩子選購檯燈時,顯色指數一般要大於80,如果要在檯燈下做畫畫這樣對色彩要求高的一些事情,建議選購顯色指數大於90的產品。

4. 使用檯燈閱讀書寫時,要同時打開房間內其他燈具,營造舒適的光空間環境,避免明暗對比強烈的照明方式。

結語

沒有一種燈能夠真正保護眼睛,保護眼睛需要的是適量的戶外運動、良好的閱讀習慣、充足的營養及安全的光環境。

你還想看到哪些產品的對比測試報告?歡迎留言和消道長說說喲~

相關焦點

  • 73款讀寫檯燈比較試驗 護視達等存安全隱患
    中國消費者協會今日發布《選對檯燈,保護視力更安心——73款讀寫檯燈比較試驗報告》,報告顯示,多款品牌樣品存在結構安全隱患、標記不完整、電池容量低於明示值、產品信息不完整等問題,其中,護視達(規格:未來之星X8)未通過高溫外部短路測試,存安全隱患。
  • 中消協:73款讀寫檯燈比較試驗 護視達等存安全隱患
    中國消費者協會今日發布《選對檯燈,保護視力更安心——73款讀寫檯燈比較試驗報告》,報告顯示,多款品牌樣品存在結構安全隱患、標記不完整、電池容量低於明示值、產品信息不完整等問題,其中,護視達(規格:未來之星X8)未通過高溫外部短路測試,存安全隱患。
  • 你選購的檯燈真的護眼嗎?73款讀寫檯燈最權威評測結果出爐
    現代快報記者了解到,試驗結果發現,在 73 款樣品中,僅 12 款樣品各項測試指標良好,其餘樣品均不同程度存在樣品標記不完整、遮光性不佳、照度過低等問題。其中,45 款樣品照度過低或照度均勻度不好;2 款樣品閃爍性能為高風險水平;有一款樣品未能通過高溫外部短路測試,存在安全隱患。
  • 73款讀寫檯燈測試僅12款達標 涉及眾多大品牌
    新的學期開始了,孩子們看書學習,檯燈是必備的。現在,市面上的護眼檯燈很多,光源有黃色,有白色,什麼樣的檯燈更護眼呢?最近,中消協聯合江蘇、浙江消保委開展了讀寫檯燈比較試驗。據介紹,目前市面常見的讀寫檯燈分為插電式和充電式。插電式檯燈是指提供帶插頭的控制裝置的LED檯燈。
  • 選對檯燈,保護視力更安心,73款讀寫檯燈比較試驗報告發布
    結果顯示,在73款樣品中,僅12款樣品各項測試指標良好。全部樣品的防觸電保護和藍光測試項目均符合安全要求。19款樣品標記不完整,9款樣品結構存在安全隱患。14款樣品電源線不足1.8米,不方便使用。2款樣品遮光性不佳,形成的眩光易對眼睛造成傷害。45款樣品照度過低或照度均勻度不好,會影響照明的清晰度和舒適度,易形成視覺疲勞。24款樣品色溫不在合理範圍內,影響使用舒適性。
  • 讀寫檯燈比較試驗結果發布!73款樣品僅12款各項指標良好
    新的學期開始了,孩子們看書學習,檯燈是必備的。現在市面上的護眼檯燈很多,光源有的是黃色,有的是白色,那什麼樣的檯燈更護眼呢?最近,中消協聯合江蘇、浙江消保委開展了讀寫檯燈比較試驗。你看看,你有沒有買到不合格的產品。
  • 權威測評:73款讀寫檯燈僅12款各項指標良好,涉飛利浦、松下等品牌
    中宏網江蘇9月16日電(通訊員 王國豐 記者 張瑜英)孩子寫作業的視覺環境是家長們普遍關心的問題,為了幫助消費者選擇合適的讀寫檯燈,今年上半年,中國消費者協會聯合江蘇省消費者權益保護委員會、浙江省消費者權益保護委員會和浙江台州市消費者權益保護委員會於開展了讀寫檯燈比較試驗。結果顯示,73款檯燈中,僅12款樣品各項測試指標良好。
  • 讀寫檯燈比較試驗:73款樣品61款不達標
    想讓孩子成績好,又要防近視,這成了家長的煩惱,選一款令人放心的讀寫檯燈,成了不少家長的選擇。,浙江等地消保委進行的讀寫檯燈比較試驗當中,73款樣品當中竟然出現了61款不達標樣品。但是記者看到工程師測試的這款讀寫檯燈,距離燈下原點50公分處的照度僅僅為28.4lx,遠不能達到A級的照度要求。
  • 給孩子買讀寫檯燈要上心!73款樣品僅12款各項測試指標良好
    近日,中國消費者協會發布了一份《73款讀寫檯燈比較試驗報告》(以下簡稱《報告》)。經試驗,全部樣品的防觸電保護和藍光測試項目均符合安全要求。但73款中僅12款樣品各項測試指標良好,19款樣品標記不完整,9款樣品結構存在安全隱患。
  • 測了73款讀寫檯燈,僅有12款沒問題,給孩子買檯燈得上心
    燈具容易傾倒砸傷孩子,有觸電危險,眩光易對眼睛造成傷害,照度過低、顯色指數偏低,影響物體正確顯示顏色……價格從30元到1649元不等的73款檯燈,卻僅有12款各項測試指標良好,飛利浦、歐司朗等多個知名品牌登上「問題榜」。為了更好地改善孩子讀寫作業時的視覺環境,幫助消費者選擇合適的讀寫檯燈,中消協今天上午發布讀寫檯燈比較試驗結果。
  • 讀寫檯燈73款僅12款達標 諸多知名品牌翻車
    為更好地改善孩子讀寫作業時的視覺環境,中國消費者協會聯合江蘇省消費者權益保護委員會、浙江省消費者權益保護委員會和浙江台州市消費者權益保護委員會開展了讀寫檯燈比較試驗,發現73款樣品中,僅12款樣品各項測試指標良好。
  • 測了73款讀寫檯燈,僅有12款沒問題,給孩子買檯燈得上心
    燈具容易傾倒砸傷孩子,有觸電危險,眩光易對眼睛造成傷害,照度過低、顯色指數偏低,影響物體正確顯示顏色……價格從30元到1649元不等的73款檯燈,卻僅有12款各項測試指標良好,飛利浦、歐司朗等多個知名品牌登上「問題榜」。
  • 73款讀寫檯燈測試僅12款達標,飛利浦、得力等品牌不合格
    結構方面,經檢驗,小博士、華雄等9款樣品在結構上設計不合理,其中有6款樣品,在6°平穩度試驗時傾倒。燈具傾倒後可能砸在用戶身上或頭部,造成身體傷害。如果光源溫度較高,還會引起燙傷。有3款樣品(外殼均為塑料材質)為非Z型連接,電源線和內部線之間使用了焊接方式,缺少接線端子,給更換電源線帶來不便。
  • 73款讀寫檯燈比較試驗僅12款「全優」 好視力、飛利浦等品牌表現欠佳
    中國消費者協會聯合江蘇省消費者權益保護委員會、浙江省消費者權益保護委員會和浙江台州市消費者權益保護委員會於今年上半年開展了讀寫檯燈比較試驗。73款樣品中,有36款購自線上,37款購自線下商場、超市及批發市場。58款為可移動插電式檯燈,15款為可移動充電式檯燈。70款為LED光源,3款為自鎮流螢光燈。
  • 73款讀寫檯燈測試僅12款達標!飛利浦、得力等品牌不合格
    據介紹,目前市面常見的讀寫檯燈分為插電式和充電式。插電式檯燈是指提供帶插頭的控制裝置的LED檯燈。充電式檯燈是指帶有鋰電池充電功能和USB接口充電功能的LED檯燈。檢測項目主要包括安全和性能兩個方面。結構方面,經檢驗,小博士、華雄等9款樣品在結構上設計不合理,其中有6款樣品,在6°平穩度試驗時傾倒。燈具傾倒後可能砸在用戶身上或頭部,造成身體傷害。如果光源溫度較高,還會引起燙傷。有3款樣品(外殼均為塑料材質)為非Z型連接,電源線和內部線之間使用了焊接方式,缺少接線端子,給更換電源線帶來不便。
  • 你給孩子用的檯燈真的護眼嗎?73款檯燈測評結果出爐!僅12款樣品...
    1.73款樣品中,有36款購自線上,37款購自線下商場、超市及批發市場。2.58款為可移動插電式檯燈,15款為可移動充電式檯燈。3.70款為LED光源,3款為自鎮流螢光燈。1.在73款樣品中,僅12款樣品各項測試指標良好。2.全部樣品的防觸電保護和藍光測試項目均符合安全要求。3.19款樣品標記不完整,9款樣品結構存在安全隱患。
  • 讀寫檯燈權威評測 飛利浦、歐普等表現不佳
    而飛利浦、歐普等品牌,存在色溫高、照度未達A級要求等問題。記者 徐紅豔 杜雪迎比較試驗73款樣品僅12款各項測試指標良好73款樣品中,有36款購自線上,37款購自線下商場、超市及批發市場;58款為可移動插電式檯燈,15款為可移動充電式檯燈;70款為LED光源,3款為自鎮流螢光燈。
  • 73款檯燈僅12款達標!飛利浦等問題產品仍未下架
    國標GB/T 9473-2017《讀寫作業檯燈性能要求》對檯燈的照度及均勻度作出了要求,分為了「A」「AA」兩個等級,「AA」級在照度上比「A」級要求更高。 中消協的檢測報告指出,經測試,73款樣品中,飛利浦、美的、海爾、久量DP等45款樣品的照度或照度均勻度未達到A級要求。
  • 73款讀寫檯燈性能對比:歐普、海爾、久量、飛利浦、好視力等多項...
    測試結果性能篇電源線飛利浦等14款樣品不足1.8米,不方便使用讀寫檯燈屬於移動式燈具,為了使檯燈的移動性得到保證,使檯燈能方便的插入電源插座,GB/T 9473-2017《讀寫作業檯燈性能要求》規定電源線外露長度不得小於
  • 你給孩子用的檯燈真的護眼嗎?73款檯燈測評結果出爐!
    1.73款樣品中,有36款購自線上,37款購自線下商場、超市及批發市場。 2.58款為可移動插電式檯燈,15款為可移動充電式檯燈。 3.19款樣品標記不完整,9款樣品結構存在安全隱患。 4.14款樣品電源線不足1.8米,不方便使用。 5.2款樣品遮光性不佳,形成的眩光易對眼睛造成傷害。