一、題目展示
閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少於800字的文章。（60分）
近日，某小學四年級一位10歲男孩的媽媽在網上發文說，孩子在學校被兩名同學欺凌，同學將有廁紙、尿液的垃圾筐扣到孩子頭上並嘲笑。孩子回到家說起此事時「抖成一團」「嚎啕大哭」，並出現失眠、厭食、易怒、恐懼上學等症狀，被診斷為急性應激反應。她向學校反映此事，惡作劇的兩個孩子供認不諱。但一名對方家長覺得「就是孩子淘氣」，拒絕道歉。學校定性此事為「就是開了一個過分的玩笑」，並讓她放棄「處理懲戒施暴的孩子、讓施暴者的家長道歉」等訴求。文章發表後，在網上引發了熱議。
對於這件事，你怎麼看？請寫一篇文章，表明你的態度，闡述你的看法。要求綜合材料內容及含義，選好角度，確定立意，明確文體，不要套作，不得抄襲。（金榜教育·2017屆安徽省示範高中高三第六次聯考）
二、寫作指導
這道作文材料以「校園欺凌」事件為依託，表現了當前校園生活中的不良現象，反映出「校園欺凌」給學生帶來的身心傷害。關注教育，表達對教育中存在的問題的看法，是近幾年高考考查的熱點，如2013年全國新課標II卷作文材料關注校園「同學關係」的問題，2016年全國新課標I卷漫畫作文談談「如何看待分數」等，而該則材料延續了這一主題，體現了當代基礎教育關注青少年思想情感導向的主旨，符合新課改「讓學生有話說，讓學生充分表達與增強交流能力」的要求，是一道能夠考察學生各項寫作能力的作文題。
從內容上看，這則作文材料取材新聞事件，涉事對象有三方：兩名同學欺凌一位10歲男孩，罔顧「同學之間，有愛為先」的美德，給對方造成了嚴重的身心傷害；一名施虐孩子的家長拒絕道歉，覺得「就是孩子淘氣」，忘卻了為人父母者應該承擔的責任；校方定性此事為「過分的玩笑」，並讓受虐家長放棄合理訴求，缺乏秉持公正、敢於擔當的精神。根據以上分析，審題時可運用「以果溯因法」，即從產生的原因進行分析，透過現象看本質，找到適合自己拓展思維的寫作方向，表達出對此類事件的「態度」和「看法」。根據「一人一角度」的原則，可以確定以下幾種立意：
1、從學生的角度，可以立意為：學會愛和尊重，遠離校園欺凌；
2、從家長的角度，可以立意為：言傳身教，做好孩子第一任老師；
3、從學校的角度，可以立意為：秉持公正，敢於擔當；
4、綜合各方面考慮，可以立意為：各負其責，呵護孩子健康成長。
從形式上看，這是一篇「任務驅動型作文」，寫作時可採用「述析聯結」式結構：首先簡明扼要地概述事實材料；接著分析原因、判斷性質、指出影響；然後聯繫社會，拓展廣度；最後提出解決問題的辦法，重點放在「分析原因」和「解決問題」兩方面。當然在具體行文時，考生可根據立意而採取自己最擅長的結構來寫作。
從文體選擇上看，根據題幹要求「對於這件事，你怎麼看？表明你的態度，闡述你的看法」，當然要寫成議論文。在寫作時，一定要有基於材料的意識，做到觀點源於材料，論述圍繞材料，遷移回歸材料，不能拋開材料或輕視材料，否則會滑入話題作文的泥潭。
三、作文展示
1、別讓校園成為法外空間
10歲小男孩受到的欺凌令人痛心，而審視時代、反省社會的同時，身處象牙塔中的我們，更多地感受到的是一種人人自危的惶恐。當欺凌不再是別人的故事時，當求助師長僅只換回一句敷衍時，又有多少孩子會揮起稚嫩的拳頭進行反抗，而不再相信法律和公平的存在？在公共安全教育如春雨般滋潤各地之時，校園不應成為校園暴力的法外空間。
（述評材料，提出觀點並扣題，簡潔有力。）
對公平和法律的信仰，必是從小目睹法治之優越之和諧才能養成的，在此層面上，長期對校園暴力以「打圓場」的方式處理，終會釀成惡果。當年錘殺室友的馬加爵犯下彌天大罪之後，人們分析他的童年軌跡，發現他從小就是一個內向，常被欺負的孩子。多年的怨氣無法釋放，最終在失去理智之下鑄成大錯。我們在憤恨他的殘暴時，又有誰能想到二十多年來他有多少次無助地哭泣？他或許正是一點點喪失對正義的嚮往，才從受害者變成了恐懼的施暴者。對校園暴力的敷衍了事，其導致的惡果是讓施暴者看輕暴力的成本，讓受害者失去對的正義信任，這就好比埋下了一顆「定時炸彈」，會在未來的某一天以極端的方式爆炸。
（分析「長期對校園暴力以『打圓場』的方式處理」的惡果，引用並分析馬加爵的事例，令人警醒。）
《未成年人保護法》把青少年罩在一個安全的象牙塔內，抵禦了外界的侵害，這固然值得推崇，但這並不意味著對校園暴力事件採取無底線的容忍態度。涉及侵害他人權益時，所有偏袒都應該拋掉。美國在這方面的做法值得我們借鑑。前些年，在美國幾位中國女留學生之間發生了一起惡性欺凌事件，一位中國留學生在異國竟受到同胞的辱罵，圍毆和人格侮辱。美國法庭並未將其看作學生的淘氣，而是判處了涉案學生三到五年的監禁，認定其侵犯人權。他山之石，可以攻玉，我們在處理校園暴力可以借鑑此做法。法律應達到的效果是讓犯罪者受到懲罰，讓受害者感到正義的伸張，讓其他人看到犯罪的成本。對於未成年人涉案可以從輕處罰，但並不能如材料中校方定性的「就是開了一個過分的玩笑」來搪塞，這種推卸責任的態度只會讓校園成為法外之地，為類似的事件的再次發生提供可怕的「溫床」。
（從法律層面論述校園不應成為「法外之地」，例舉美國的做法，值得借鑑。）
如何避免校園欺凌事件的發生呢？我認為，首先，家庭的積極引導不能缺位。對於孩子平時表現的「攻擊性」，父母要引導他們不斷戰勝衝動，萬不可助長孩子的戾氣。其次學校要加強管理，強化監督。學校是孩子成長的搖籃，校園本是一片淨土，欺凌事件是開在這片淨土上的「惡之花」。因此，學校應該主動承擔起監護人的角色，有效保護每一個孩子，尤其要對那些身心不健康的孩子進行科學地引導，及時修剪他們身上瘋長的枝丫，讓整個校園充滿和諧，讓每一個孩子健康成長。同時社會是孩子成長的大環境，法律應該為孩子的成長保駕護航，校園欺凌發生的原因在於暴力實施者不懂法，受害者缺乏維權意識，因此就應該讓法律走進課堂，用法律的保護傘，讓每一個孩子都免受欺凌。
（從家長、學校、社會三方面提出解決措施，條理清楚，具體可行。）
教育面前無小事，校園不應成為法外空間，校園暴力是對別人權益的踐踏，理應受到全社會的廣泛關注和妥善處理，惟願整個社會能以此次事件為契機，反思當今教育存在的問題，群策群力，採取有力地措施，讓校園欺凌事件不再發生。
（再次點題，提出希望，總結全文。）
總評：
1、本文標題「別讓校園成為法外空間」即文章立意，直接亮出觀點，鮮明顯豁，簡潔有力。
2、採用總分總的結構行文，開頭亮出觀點，然後從正反兩方面論述「校園不能成為法外空間」的原因，接著提出三條具體措施，最後總結全文。思路清晰，結構嚴謹。
3、表達上，善用比喻，形象生動。如「學校是孩子成長的搖籃，校園本是一片淨土，欺凌事件是開在這片淨土上的『惡之花』。」，運用比喻，把「學校」比作「搖籃」、把「欺凌事件」比作「惡之花」，生動形象地寫作了學校對孩子成長的重要性以及避免「校園欺凌」的必要性，引人深思，充分展示了較強的語言駕馭能力。
2、校園暴力之我見
看罷上述材料，心中仍憤慨不平。這就是所謂的教育嗎？十歲，本應該是天真爛漫、享受人間美好、雙眼未被世俗沾染的純真歲月，可兩位十歲孩童卻用稚嫩的雙手向同學施以「暴行」，這本就令人可怕，但更恐懼的是，當被虐孩子的母親來學校質問，討求公平時，兩個施虐兒童竟然毫無羞恥感地承認，其中一位家長冠冕堂皇的理由、校方息事寧人的態度看上去更讓人憤怒。
（概述材料後，用「憤慨不平」表明情感態度，矛頭直指施虐兒童、家長和校方，「可怕」「恐懼」「憤怒」等詞的運用，態度鮮明。）
當然，那些「吃瓜觀眾」只會笑著調侃又是兩個「熊孩子」的出現，可這些真的只能用「熊孩子」一筆帶過嗎？想到前幾年一個七八歲的小女孩在電梯裡親手打死一個小嬰兒，一個初中男生將同班女生從頭到腳澆上汽油點著，那些對「熊孩子」行為一笑而過的人還能笑得出嗎？
（此段用「當然」宕開一筆，設想「吃瓜觀眾」的調侃，再列舉身邊的惡性事件，用「那些對『熊孩子』行為一笑而過的人還能笑得出嗎」引起下文，銜接自然。）
當下「校園暴力」事件越發層出不窮，究其原因，不過有三：
一是家長對校園暴力的危害性認識不夠。現在獨生子女一代都是家中的小皇上、小公主。很多時候，看到孩子的行為中露出惡的苗頭，家人都會百般包容。正如材料中一位施虐兒童的家長覺得「就是孩子淘氣」，認為這不過是天真的惡作劇，這種錯誤的認識導致了校園暴力的發生。可天真與愚昧、理性與無知只有一紙之隔。蘇格拉底用生命捍衛民眾的權利，可他卻被他心心念念的樸實百姓投票賜死；文天祥兵敗被押，已近亡國的人們卻害怕他不能死節，便提前給他寫好墓志銘寄去。同樣，家長認識的不夠，為校園暴力的一再發生推波助瀾。
墨家堅持「人性惡」，認為只有通過教育的感化才能除去汙點，而學校無疑是執行這一功能最好的地方。但我們可以看出問題的第二點便出在學校教育上。校方定性此事為「就是開了一個過分的玩笑」，並讓被虐孩子的母親放棄合理的訴求。這種得過且過的態度著實令人心寒，要求母親放過兩個孩子一馬，看似宅心仁厚，實則是不負責任。如果校方對此等惡性事件不進行處理的話，可以預見，在不久的將來會有第二個、第三個類似的暴力事件發生，這樣的教育必將走向失敗。
其三則是社會輿論的錯誤導向。瀏覽報刊，常常會發現這樣的新聞，某地老師一旦教育懲罰孩子，便會引來軒然大波。前段時間一群學生圍攻老師，輪流對其辱罵、推搡，他們中一些人負責拿手機拍攝。老師一旦反抗，可能就會承受無數汙名。如果輿論無法公平評判事情的真偽而僅只盲目同情孩子，那麼必將有更盲目狂妄的下一代成為社會的「毒瘤」，進而毀滅我國詩禮之邦的傳統。
（從三方面具體論述「校園暴力」產生的原因，條分縷析，說服力強。）
電影《致命ID》中，最後患有精神分裂症的殺手在內心搏鬥後，代表童年的小男孩人格隱秘地活下來。當我們認為他的內心接受善良時，他卻因此犯下滔天罪行。很多人對影片結局感到一頭霧水，其實這正是暗喻殺手童年的心理陰影養成了他的犯罪人格，這就足見我們要在早期重視對孩子進行向善的引導和對罪惡的懲戒。其實只有採取合適的措施，校園暴力也是可以避免的。韓寒看到女兒隨意打死昆蟲，他假裝嚴厲地斥責，看到女兒流淚並認識到世間萬物生命的可貴時，他又偷偷地在女兒為蟲子埋好的「墳墓」上插上一朵花，告訴女兒蟲子已綻放成一朵小花了，相信這樣的教育定能收到良好的效果，值得所有人學習。
（此段提出解決問題的方法，選用電影與現實中的事例，虛實結合，引人深思。）
最後，我真心希望社會、學校、父母都能各負其責，呵護孩子健康成長，還孩子們一個安寧的學習環境，讓他們獲得身心的健康成長，讓「校園暴力」不再發生。
（最後總結呼籲，提出希望。）
總評：
本文亮點有三：其一，態度鮮明，感情真摯，能讓讀者透過字面感受到作者的「憤慨不平」，很好地表明了自己的「態度」和「看法」。
其二，採取遞進式結構，按照提出問題——分析問題——解決問題的方式行文，分析時緊扣材料，層層深入，條分縷析，能很好地證明觀點。
其三，論據新鮮典型，分析透徹，令人深思。例如蘇格拉底被他心心念念的樸實百姓投票賜死；已近亡國的人們害怕文天祥不能死節提前給他寫好墓志銘等等，引人思考造成「校園暴力」橫行的深層危害性。
總之，本文結合材料確定觀點，緊扣材料分析原因及對策，論據新鮮典型，表達流暢自然，是一篇典範的考場一類文。
四、時文借鑑
校園欺凌，不是「開過分了的玩笑」
這個周末，無數人的手機被一篇《每對母子都是生死之交》微信文章刷了屏。
「十年前的今天，我拼著命生下了兒子；十年前的今天，兒子拼著命來到我身邊。每對母子都是這樣拼著命才能相見，可是我卻沒有保護好他。」這樣的文字讓每一個為人父母者讀來動容。雖然事情的具體細節還在核實，但校園欺凌的話題，再一次引發了社會的集中關注。
不久前，陝西省藍田縣一個初中女孩因被嫁禍「在其他宿舍偷錢」，留下字條後離家出走；16歲的福州永泰縣東洋中學學生小黃遭同班同學圍毆至脾臟嚴重出血……屢屢發生的校園欺凌事件，暴露出學校、老師、家長、孩子等各方面的應對和處理能力依然嚴重不足。的確，《關於防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》發布還不到一個月，真正發揮作用還需要各方面認真消化落實。
校園欺凌，不能只是一個「開過分了的玩笑」。目前可以說，事件的有效預防，事件發生時的及時、妥善處理，事件發生後的懲戒和科學教育，都還十分缺乏。
學校及整個社會對於校園欺凌的危害性和應對方法，亟待在深層認知上提高。
校園欺凌事件中，對受害者的界定，是一個需要審慎打量的命題。
顯見的自然是受欺凌者，如果長期生活在暴力的陰影下，受欺凌者會遭遇嚴重的心理創傷，而這種傷害如果不能得到及時的心理治療和幹預，往往會延續至成年後，影響當事者一生的性格發展和身心健康。
然而容易被忽視的是，受害者還包括那些施暴者以及看起來與事件不直接相關的學生。規則和秩序對於社會組織的構建，對於人與人之間的相處至關重要。如果沒有良好的規則與秩序，施暴者會變本加厲，無意施暴的人也難免最終滑向另一端。
換言之，校園欺凌事件中，其實沒有旁觀者，在自覺和不自覺中，每個人都已經成為秩序構建的一部分。
這就需要教育主體，尤其是學校在實施教育的過程中，真正開展有溫度、有尊嚴感的教育，努力做到將學生放在教育的中心環節，用心關注每個學生的心理健康與品格養成。學校應當建立完善的校園欺凌預防、幹預和處理機制，關注每個孩子的不尋常表現，做到事前早發現，尤其是糾正部分孩子「欺凌行為是可以容忍的」「未成年人不需要擔責」等錯誤認知，從源頭上杜絕暴力事件發生的可能；事中及時處理，不讓欺凌和暴力現象躲過各方視線；事後對施暴者進行必要的幹預、懲戒和教育，促其行為轉化。同時，要用心開展超越知識層面和技能層面的人文教育，這些教育關乎生命尊嚴、關乎秩序構建、關乎與他人友善共處。只有這樣，教育才能真正成為有尊嚴、有溫度、有質感的教育。
校園欺凌事件之所以成為頻發的「世界性」的社會問題，有其複雜的成因，幹預的尺度也不易把握。這就更需要學校、家庭、社會各界以更為積極的態度承擔起預防校園欺凌的責任擔當。
一方面，從根本上認識到欺凌事件的深層次危害，及時幹預任何欺凌和暴力行為，尤其不能縱容甚至包庇。另一方面，以讓每一個孩子都成為更好的人為出發點，堅持寬容而不縱容的教育方向，給施暴者以改正的機會，特別防止「貼標籤」的行為。同時，當事方的反應、媒體的事後報導，也要格外注意尺度和方式，避免校園暴力擴散成網絡欺凌，給受害者帶來二次傷害。
教育的實質，其實就是用心靈影響心靈。避免校園欺凌，老師、家長與學生之間，從內心深處尊重彼此、珍視彼此，校園才會真正成為被美好和希望浸潤的地方。（趙婀娜，2016年12月11日《人民日報》）
借鑑點：
1、言之有理。本文標題「校園欺凌，不是『開過分了的玩笑』直接表明自己的觀點，立意符合新聞事件的要求，鮮明準確。尤其是對「受害者」的界定全面合理，文章除了指出顯而易見的「受欺凌者」外，作者還指出「受害者還包括那些施暴者以及看起來與事件不直接相關的學生」，這是大部分考生在審題時容易忽視的內容。因此，在今後的審題上，注意引導考生透徹地理解材料，透過現象看本質，激發學生的發散性思維，從而為準確立意奠定基礎。
2、言之有據。本文觀點從材料（第二段）中來，定向述評。論據切合觀點，說服力強，如第三段中對相關「校園欺凌」事件的拓展，讓人真切感受到校園暴力的可怕，從而為下文的論述進行了鋪墊。而大部分考生在寫作時欠缺的往往是不能適當延伸，就事論事，或者論據與觀點游離，有水油分離之感。
3、言之有序。本文採用總分總的結構模式，開頭述評材料，接著重點分析原因並提出切實可行的措施，最後提出希望，重點放在「原因」和「措施」上，思路清晰，結構嚴謹，堪稱典範。而大部分考生存在的問題時：分析原因時流於表層，不能深入，缺乏深度和廣度；提出「措施」時，有的考生缺少或一筆帶過，缺乏嚴密度。
4、言之有文。本文語言準確，文辭生動，富有文採。如「尤其是糾正部分孩子『欺凌行為是可以容忍的』『未成年人不需要擔責』等錯誤認知，從源頭上杜絕暴力事件發生的可能；事中及時處理，不讓欺凌和暴力現象躲過各方視線；事後對施暴者進行必要的幹預、懲戒和教育，促其行為轉化。」，從源頭、事中、事後三方面進行論述，條理清晰，準確生動，語言具有表現力和張力。這也是值得考生仔細揣摩和借鑑的地方。