在讀這本書之前先提出兩個問題，先想想你的答案，再在第一章中找正確答案吧？
經驗是不是可靠的？附加問題，為什麼？
撒謊是心理問題還是邏輯問題？
1
有邏輯的人才能說出有邏輯的語言，邏輯就是智慧的開端，想做個有智慧的人，就要學習邏輯學。
我們成年人很多時候做事是根據慣性來的，但凡看到有一點相似的東西，就直接用之前的經驗來判斷這件事了，這就是我們日常做出錯誤決策的根本原因。
今天在得到聽了刻板性原理，其實就是人們為了省去對每一個事物都要認知的麻煩，所以會對一個群體，貼上一個標籤。
舉個簡單的例子，以前人們都覺得身上有紋身的都不是什麼好人，於是我們看見有紋身的人，就在自己內心給他打上了一個小小的記號，如果看見這個人做了一件很小的壞事，比如說是扔了一根菸頭，那麼我們就更加肯定了自己的判斷。
但不得不提及一個概念，自證預言，我們會有選擇性的看世界，我們偏向於看到自己想看到的事實。
學習邏輯學的前提就是摒除經驗，用心的觀察世界，關注細節，用事實說話。這一點讓我想到寫文章的時候，如果你提出一個觀點，那你文章裡用來證實觀點的理由就必須是切實存在的。
2
既然說到了事實，那事實其實分為事物和事件兩種。
事物很好理解，就是客觀存在的東西，電視、桌子、手機、書本等等，這些都是事物的範疇。
事件是什麼？有些事情我們可以親身體驗，但很多歷史事件我們是無法體驗的，我們只能從書本、照片、相關部門去了解。
這裡面就又會有一個問題，就是個人的主觀體驗，比如說是坐過山車，下來之後告訴你他在上面感覺很爽，很開心，可是不一會他哭了，那你認為這個人的話可信嗎？這就要根據這個人平時的話可信度有多少了，你覺得他可信嗎？這本質上不能算是一種事實。
3
觀念是什麼？觀念就是我們的大腦對事物的描繪。正確的觀念反應其對象的客觀事實，反之，就是錯誤的觀念。
想到《高效能人士的七個習慣》中的思維地圖，如果你看世界的方法是對的，你的地圖就是對的，如果你看世界的地圖不對，那你現實和思想中會有很多不對的觀念。
今天在微博上看到了巨嬰理論，一副典型的我弱我有理的樣子，想起來之前非要讓古典樂給他錢的那個人，他認為富人就該接濟窮人，你接濟了別的窮人，就一定要接濟我，這種思維方法本質上就是錯的，只是你自己的錯誤觀念影響了你的行為。
觀念的本源其實是客觀事物，和事物接觸的越多，理解越深刻，同時觀念也會越清晰。與事物多接觸也是破除刻板印象的一種方法。
我們的觀念究竟是如何產生的？其實由三個步驟：客觀事物→大腦中的反應→為其創造的語言。
知道我們的觀念中哪些是錯誤的，非常重要。稻盛和夫在六項精進中說到要天天反思，反思就是總結和思考，這其中就有一點很可怕，就是不知道自己不知道，舉個例子吧，比如一個人特別自私，但他本人並不知道，在請求別人幫助時，別人都不幫忙，這時候他就會很苦惱。倘若他知道自己自私，就可以改進自己的行為，慢慢的別人會對他的印象有改觀，從而願意幫助他。
4
觀念是如何在人群中擴散的，當然是通過語言，這個社會將就效率，溝通更有效本質上來講就是語言更精準簡單。
詞語是語言的基石，邏輯的基石是命題。就像我們在高中時候學到的真命題和假命題一樣，在公務員考試中邏輯題也是一個重要部分。
很多親近的人之間會有交流障礙，因為我們本能的
認為對方了解我們，不用說就會知道我們在想什麼，但邏輯學告訴我們：不要想當然的認為你的聽眾會領悟你沒有直接表達的意思。
你在過情人節的時候，想讓戀人送你一個禮物，但你不直接說，你旁敲側擊，或是表現出一副不開心的樣子，對方可能就是沒get到點，於是矛盾就產生了，請清楚表達自己想要的，不要抱怨，不要含糊其詞。
溝通的時候有以下幾個要求：
說完整的句子。句子的結構小學就學過了，主謂賓、主系表，一定要說完整的句子，不然別人不可能聽懂。
不將主觀看法當作客觀事實。這一點應該跟《非暴力溝通》中有類似的點，溝通時，不要一開始就說，你總是那麼自私。應該先表達你看到的事實，我看到和你在一起的日子裡，你每次盛飯就只盛自己那一份，我覺得你很自私。
不要使用雙重否定。句子要簡單明了，其實用雙重否定不符合這個標準。
根據不同的對象，用不同的語言。在學廣告文案課的時候，很多人覺得讓別人看不懂就是高深，可現如今看不懂的東西，別人怎麼會買呢。假如你在講溝通課，對待5歲的孩子和對待25歲的年輕人，方法一定是不一樣的。
避免使用模糊和多義詞。模糊的詞，就是指向不明，公園裡的人真不友好。這裡公園裡的哪個人不友好呢？可以說是公園旁邊坐著的那個老大爺，越具體越好理解。
多義詞就是有多種含義。放在具體場景裡，讓人有兩種及以上理解的就是這種情況。
避免使用閃避式詞語。書中給出的例子是：終極方案，用來掩蓋一個罪惡的滅絕人類的計劃。這種說法有兩種危害，首先欺騙聽眾，其次對使用者來說，會扭曲他們對現實的感受。說到這我想到了邪教中的，極樂世界。
5
邏輯推理是用來幹嘛的？用來找到事物的真相的。
真相有兩種：本體真相和邏輯真相。
本體真相：關乎存在的真相。邏輯真相，如你猜測的那樣，是邏輯學家直接關注的真相形式，是關乎命題的真理性。更進一步說就是我們的思想和語言自動呈現出來的真相。
決定一個命題真假的依據是現實情況，而邏輯真相是建立在本體真相基礎之上的。
撒謊又是什麼？撒謊是本身知道事實，但故意把事實給歪曲，本質上是一種心理問題，而不是邏輯問題。
一個孩子明明吃了兩顆糖，他知道事實，但媽媽問他是，因為害怕受責罵，於是說沒有吃糖。
6
最後有一個概念，其實我不是很懂，就是處於似懂非懂狀態，此處先做一個總結，之後有空再完善。
邏輯真相，反應的是命題內容與客觀事實之間的關係，本質上就是一種符合論。
融貫說是從屬於符合論的，指的是一個命題與某個已經得到證明的理論或是思想學說一致，那它就是真的。
作者給出的結論是這種融貫說，不一定成立，因為有些理論或是思想本身是錯的，或是過時的，與現實世界不相符。
寫著寫著似乎就明白了，比如很早之前的地球中心學說，如果現在還拿來當作已經被證明的學說，顯然是不對的，以此得出的任何結論也都不會是正確的。