「人生百態、人性幽微，犯罪成因有千百種。以本件而言，小兒子阿和出監後，3年來日夜顛倒的兼差工作，又算是一個剽悍的人，為什麼會受朋友菜頭的要脅，去民代服務處開槍、交毒品給黑道？情義？愧疚？我看不出其合理性在哪裡，人活在這個社會不是這麼無助的！」
以上疑問，是我在第56屆金馬獎頒獎典禮結束，特地跑去看最佳劇情長片《陽光普照》後，所產生的最大困惑。
朋友幫我解了惑！有朋友回應我說：「可能很多人不知如何處理，尤其智識／資訊不足」；桃園地方法院主任少年調查保護官王以凡則表示：「我想是虧欠感」、「那些小孩很重義氣」、 「大兒子阿豪的過世，讓爸爸阿文想法開始轉變，我想他或許也後悔那時不該對賠償案置之不理，這賠償的事情衍生出後面的愧疚。」
以處理觸法少年事務為本業的王以凡說的沒錯，阿和或許是因為虧欠感，才二度冒險幫忙出獄後的菜頭。而這部電影所要談的主題：「家庭的崩解與和解」其關鍵也在於砍人所應負的責任、以及阿和因為虧欠感而再度涉案，並引發阿文為救兒子而犯下罪行。
當我們談「責任」，我們談的是什麼？
無論是砍人後所需面對的，還是「兄弟」基於義氣或虧欠感而去犯罪，都涉及責任問題。而所謂的「責任」，指的是：一個人去做某事或表現某種行為的本分或義務。一般來說，承擔應負的責任會帶來獎勵或好處，沒有履行則會遭受某種懲罰或不利結果。
人活著，難免擔負著各式各樣的責任。按照美國公民教育中心出版、財團法人民間公民與法治教育基金會編譯的《超級公民—責任》一書的說明，責任的來源可能包括：教養、承諾、指派、任命、職業、法律、習俗、公民原則、道德原則等。因而，在《陽光普照》中，我們看到了各種態樣的責任，例如：
阿和因為被黑輪欺負，找上菜頭一起持刀砍傷黑輪，自應負起法律上責任。於是，兩人因此被關進了少年輔育院，並須對黑輪負起損害賠償責任。
少年輔育院原是考慮到少年犯與成年犯的不同，為幫助誤入歧途的兒少健全發展、順利回歸社會而設。但法務部始終沒有盡到政府機關對少年矯正教育的責任，教育部也成為局外人；從電影中我們看到的輔育院與監獄沒什麼兩樣，而且據說目前實際上是八人一室，並不是電影中的五人一室。
再者，小玉的阿姨或許基於教養，或出於承諾，或秉於自己認知的道德原則，在小玉的父母雙亡後，認養了小玉，卻也因而誤了自己的青春，不敢走入婚姻世界。
阿和進入輔育院後，他的媽媽琴姐才被告知年僅15歲的小玉懷了阿和的小孩。琴姐可能基於教養，或出於自己認知的習俗和道德原則，收留了離家出走的小玉，並安排她與阿和在輔育院內結婚。
黑輪的父親邱先生依照法院的判決，要求阿文為阿和賠償黑輪斷掌所受的損害150萬元，阿文卻表示持刀砍傷人的是菜頭，不是阿和，堅持一毛錢也不賠。當邱先生乘機進入教練車，被駕訓班學員及阿文開車載到山裡的墓地時，阿文竟不顧「己所不欲、勿施於人」的道德原則，將邱先生單獨留在山上，害他費盡心力才回到家。
當盛怒的邱先生來到阿文任職的駕訓班大鬧，老闆介入協調時，阿文表示僅願意負起道義責任，賠償20萬元了事。問題是阿和、菜頭共同持刀殺人，依法負有共同侵權行為人的責任，而阿和砍人時是未成年人，阿文依法也必須負起法定代理人的連帶賠償責任，而不僅僅是道義責任而已。電影中法院僅判菜頭跟他的奶奶要負責，不符法律規定。
阿和出獄後，阿文不知如何教養，無法與自己的兒子生活在同一個屋簷下，竟把駕訓班當成了家。老闆提出了質疑：「你這樣有盡到父親的責任嗎？」說得好！
當老闆看到阿文心情失落，要阿文休息一個月時，阿文誤以為要他辭職；老闆馬上義正辭嚴地說：「這種話傳出去，我在這個行業還能做嗎？」的確！這不僅是一個承諾、職業倫理或道德原則，更是僱主該負起照顧勞工的法律上責任。
無論承擔或逃避，都有逃不開的代價
由以上的說明可知，人生面對著各式各樣的責任，有些是我們自願承擔，或該勇於承擔的，有些則可能是別人、社會制度強加在我們身上的。我們必須好好思辨、隨時檢視，清楚分辨承擔責任後有什麼好處？得付出什麼代價？
以這部電影為例，當阿和與輔育院同學一起在教室用餐，突然從廣播中聽到阿和即將出獄之際，一群人自動自發，齊唱〈花心〉的畫面，多麼感人肺腑，也讓人見識到情義的美好！
至於阿文所說的「道義責任」，指的是：道德良心上所認為該做的事情；而人所受的教養千差萬別，不同的社會環境也發展出相異的習俗、道德原則。因此，風俗或道德原則所生的「責任」，往往因人、因地而異，更會隨著環境、時代的變遷，或法律制度的變更而改變。
例如，在早期的臺灣社會，馬路上發生「大撞小」事件（汽車撞機車、機車或自行車撞行人），縱使大車沒有過失，很多人還是認為大車該負起道義責任，該賠償「弱勢者」因此所受的損害；但隨著交通管理法令對「路權」的強調，現在審判實務上對於這類責任的認定，完全以「路權」歸屬來判斷。而其他傳統習俗上認為天經地義的事，如父債子還、子女對父母負有扶養義務等，也隨著《民法》的修訂，有了鬆動的例外情形。
話說回來，阿文本該賠償黑輪，卻僅願意負道義責任，以致孑然一身的菜頭奶奶，因為房子被拍賣而被送進安養中心。於是，出獄後的菜頭憤慨不滿，理所當然的認定阿和、阿文虧欠他，才接連強逼阿和去做違法之事。因而引發阿文為保護阿和所做的救贖行為，但阿文卻因此必須擔負刑責；縱使他的罪行始終沒有被人發現，他躲得了自己良心譴責的煎熬？
負責任不是「做與不做」，而是先承認人是有限的
人生如果可以重來，我想阿文會願意負起對黑輪的賠償責任。而阿和基於愧疚感受迫去從事犯罪前，如果能夠尋求社會支援系統（例如家人、警政、社福、司法等機構）的協助，或好好分辨、評估所面臨的兩難困境──基於愧疚感為菜頭去從事犯罪，如果被查獲而再度入監時，勢必無法盡到對小孩的教養責任、愧對為人夫者對小玉所負的相互扶持義務──或許會做出比較妥適的取捨。
不只是阿和、阿文，我們每個人都必須意識到：盡責任不是非黑即白的做或不做，而是必須承認人的有限性，可嘗試尋找替代方案，找出第三路來走。不然的話，像阿豪這麼品學兼優的好兒子、好學生，就有可能因為「24小時從不間斷，明亮溫暖，陽光普照」，承載了過多的責任，最後讓自己走上了絕路。
總之，人間世沒有絕對的公平，正如歌曲〈花心〉所描述的：「黑夜又白晝，人生悲歡有幾何。」太陽讓人們有白天與黑夜，就是要讓人們都有該奮發之時，卻也告訴我們必須適度的歇息。因而，無論是基於承諾或其他的責任來源，我們都必須善加思辨、妥適取捨；如此或許才能深刻感受陽光普照的明亮溫暖，可以因而過著比較幸福快樂的日子。