又一起超前點播案:法院判騰訊合同變更不生效 但欺詐行為不成立

2020-09-05 新浪法問

文|王茜

  在去年騰訊視頻和愛奇藝推出電視劇《慶餘年》「超前點播」服務後,法律博主「吳聲威wsw」和「邏格斯logics」(真名林健)分別以違約和欺詐等為由,起訴了北京愛奇藝科技有限公司和深圳市騰訊計算機系統有限公司(簡稱「騰訊公司」)。

  繼吳聲威一審勝訴後,近日林健與騰訊公司的訴訟,也收到了深圳市南山區人民法院的一審判決書。法院判決騰訊公司格式條款無效,「超前付費點播」的合同變更對林不生效,但是原告關於騰訊公司存在欺詐的主張未獲法院支持。林健表示他考慮上訴,「會補充一些證據」。

  需要注意的是,這兩起案件判決只對原告個人發生效力,騰訊視頻和愛奇藝的其他會員如果認為「超前點播」模式侵犯了自身權益或有問題,需要另行起訴。

  法院判騰訊格式條款無效 「超前點播」對原告不生效

  據林健自述,他於較早前購買了騰訊超級影視VIP會員,但在此後觀看電視劇《慶餘年》時,還是需要為「超前點播」額外付費,他認為騰訊公司存在虛假宣傳行為。

  在此案中,林健針對《騰訊超級影視VIP會員服務協議》的兩條條款提出了質疑:該協議的部首及導語部分設置了一條格式條款,約定協議中其他格式條款,不是《合同法》上的格式條款;同時,該協議的第1.7條(注1)約定騰訊可以單方面變更合同內容,如果消費者不同意變更,可以停止使用,一旦繼續使用,則視為認同變更。

  判決書顯示,針對第一點,法院認為該協議中的爭議條款通過約定的方式排除《合同法》關于格式條款規定的適用,屬於「違反法律、行政法規的強制性規定」的情形,應該依法認定為無效條款。

  針對繼續使用是否視為用戶認同合同變更,法院認為原告在成為「騰訊超級影視VIP」會員時,騰訊公司尚未推出「超前付費點播」的模式。在雙方籤訂《騰訊超級影視VIP會員服務協議》後,騰訊公司在該協議中增加了第3.11.2(2)條,針對會員增設了「超前付費點播」,使得原告在購買了「騰訊超級影視VIP」會員服務的情況下,不能觀看已經更新的全部劇集,對其權利產生影響。

  故騰訊公司應該在增設條款時,向原告提示或公示,且在原告不同意該條條款時,賦予原告停止使用「騰訊超級影視VIP」會員服務的權利。法院認為,騰訊公司未舉證證明原告在不同意該修改內容時可以通過何種方式停止對該服務的使用以及退費方式,事實上使得原告無法停止使用 「騰訊超級影視VIP」,應當視為合同未變更,即第3.11.2(2)條未對原告發生效力。

  最後,法院確認《騰訊超級影視VIP會員服務協議》部首及導語部分中的「雙方確認前述條款並非屬於《中華人民共和國合同法》第40條規定的『免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利』的條款,並同意該條款的合法性及有效性」條款無效;判決騰訊公司賠償林健經濟損失1500元(公證費用);駁回林健其他訴訟請求。

  林健解釋道,法院的判決意味著「超前付費點播」的合同變更對自己不生效,騰訊公司需要更改合同版本。不過,該判決無法對其他騰訊視頻會員發生效力,其他會員如果有意願,可以另行起訴。

  法院認為騰訊公司欺詐行為不成立 原告考慮上訴

  除了對會員協議條款的異議,林健還主張騰訊公司在提供服務的過程中存在欺詐,應當有懲罰性賠償,他購買會員的價格為268元,應當按照3倍計算賠償金額,共計804元。不過,一審法院認定騰訊公司不存在欺詐行為,對其主張不予支持。

  林健主張,騰訊公司在廣告中宣傳「熱劇提前更新,已完結的一口氣看全集!」構成欺詐。而法院指出,原告提交的證據顯示,在2019年12月期間,原告不能觀看電視劇《慶餘年》全集系因為該電視劇尚未更新完畢,而騰訊公司提供的證據顯示,在《慶餘年》更新完畢後,「騰訊超級影視VIP」會員可以觀看全部劇集。因此,騰訊公司提供的服務內容和宣傳內容一致。

  同時,法院認為騰訊公司推出「超前付費點播」模式是在其權限範圍的調整,雖然騰訊公司在推出「超前付費點播」模式的過程中,未與原告協商一致,但是在推出該模式時就通過多種途徑向用戶告知了「超前付費點播」服務的內容和排片規則,不存在向原告告知虛假情況或隱瞞真實情況的行為。

  對於法院的判決,林健表示,「我考慮提起上訴,進一步舉證證明騰訊視頻存在欺詐行為(即宣傳可以看全集、提前看,實際上卻需要另外付費)。」

  上文提到的吳聲威起訴愛奇藝 「超前點播」案已在今年6月公開了一審判決結果。一審中,北京網際網路法院認定愛奇藝違約侵害了用戶黃金VIP會員權益,判決其格式條款無效,「超前點播」對吳聲威不發生效力,並判愛奇藝賠付給吳聲威1500元。愛奇藝就一審判決提起上訴,目前尚無公開進展。

  北京網際網路法院認定,愛奇藝公司在衛視熱播電視劇、愛奇藝優質自製劇範圍內,推出「付費超前點播」服務違反了其與吳聲威之間「熱劇搶先看」的約定,應當承擔繼續履行、賠償損失的違約責任。

  同時,愛奇藝公司在「涉案VIP會員協議」中沒有提供給VIP會員便捷解除合同,退還VIP會員費的有效渠道,導致即便會員不同意變更的內容,其解除VIP會員協議的權利形同虛設,構成對VIP會員權利的實質損害。

  所謂會員「繼續使用愛奇藝平臺,視為其已經同意變更的內容」,因缺乏實質公正,不能視為雙方協商一致的變更。同理,當用戶進行愛奇藝平臺的登錄操作時,用戶已經登錄的行為,亦不能認為是同意用戶協議連結下的VIP會員協議及其變更的內容。用戶的同意仍需以明示同意為前提。

  法院指出,「超前點播」模式本身並無不妥,但不應損害會員已有權益。「愛奇藝公司在繼續推出新的服務模式時,其平臺效益的最大化實現,應當建立在遵循法律規定的基礎之上。」

  此後,吳聲威因愛奇藝在「超前點播案」的訴訟過程中擅自查看和披露了他作為愛奇藝會員的登錄及觀影記錄,再次將愛奇藝告上了法庭,指後者嚴重侵犯了他的個人隱私。

  吳聲威曾經表示,愛奇藝在對於用戶權利提示方面沒有盡到完整的告知義務,修改協議時,也沒有提供給用戶自願選擇的權利。「這兩點其實在很多平臺都非常明顯,包括騰訊視頻、優酷,還有芒果其實都是一樣的」。

  注釋1

  《騰訊視頻超級影視VIP會員服務協議》【首部及導言】(本版本更新時間:2020年1月10日)1.7【協議修改】

  騰訊有權隨時對服務條款進行修改(修改包含變更、增加、減少相應的條款內容),一旦服務條款發生修改,騰訊將通過系統提示和/或信息推送和/或後臺公告等形式發布,請您仔細閱讀。如果您不同意本協議的修改,可以停止對本服務的使用。您繼續使用本服務,則視為您已經接受本協議的全部修改。更新後的服務條款自發布之日起生效。

相關焦點

  • 律師起訴騰訊視頻「付費超前點播」案一審宣判
    關於律師林健因會員付費超前點播起訴騰訊視頻一案,北京網際網路法院認定愛奇藝「超前點播」《慶餘年》構成違約,但同時指出「超前點播」模式本身並無不妥,目前這一商業模式已成主流視頻網站「標配」。新聞速遞近日,廣東省深圳市南山區人民法院(下稱南山法院)就律師林健因會員付費超前點播起訴騰訊視頻一案作出一審判決
  • 律道|以「超前點播」案為例:單方變更格式條款的運用及效力
    北京網際網路法院在審理該案關於愛奇藝平臺單方變更合同條款效力的訴爭焦點時,主要從以下兩個方面審查:一、原VIP會員協議關於單方變更條款的效力問題;二、愛奇藝平臺單方增加「付費超前點播」條款行為的效力問題
  • 視頻超前點播案:判賠1500元不該是終點
    庭審現場,來源:北京網際網路法院公眾號。12月16日,愛奇藝超前點播《慶餘年》案終審宣判,終審法院維持原判,愛奇藝敗訴。事情緣起於用戶吳某購買愛奇藝會員後發現,收看該劇還需要再額外付單集3元的「超前點播」費用。吳某遂將愛奇藝起訴至北京網際網路法院,法院一審判定愛奇藝敗訴,其超前點播的行為構成違約。而愛奇藝不服一審判決,提起上訴。而今,隨著終審落槌,這起具有標誌性意義的案件就此落定。
  • 愛奇藝超前點播《慶餘年》被告案終審:切割會員權益,仍被判違約
    愛奇藝超前點播慶餘年被告案終審判決來了,維持原判。但法院認為,愛奇藝公司的「VIP會員協議」中部分內容違反《合同法》第四十條關于格式條款效力的強制性等規定,該部分條款因此無效。愛奇藝平臺依據單方變更合同的條款,在涉案電視劇的播放過程中,推出「付費超前點播」服務,是對其「熱劇搶先看」會員權益完整性的切割,損害了黃金VIP會員的提前觀劇權益。
  • 視頻超前點播案:判賠1500元不該是終點 | 新京報快評
    文 | 丁慧12月16日,愛奇藝超前點播《慶餘年》案終審宣判,終審法院維持原判,愛奇藝敗訴。事情緣起於用戶吳某購買愛奇藝會員後發現,收看該劇還需要再額外付單集3元的「超前點播」費用。吳某遂將愛奇藝起訴至北京網際網路法院,法院一審判定愛奇藝敗訴,其超前點播的行為構成違約。而愛奇藝不服一審判決,提起上訴。而今,隨著終審落槌,這起具有標誌性意義的案件就此落定。
  • 騰訊視頻超前點播案正式宣判!騰訊賠款
    2019年騰訊視頻因熱播劇《慶餘年》超前點播深陷輿論漩渦。知名律師@邏格斯logics將騰訊視頻起訴至深圳南山區人民法院,要求確認《騰訊視頻超級影視VIP會員服務協議》下的多項條款無效,並賠償原告經濟損失500元。
  • 愛奇藝「超前點播」案塵埃落定:四中院駁回上訴 維持原判
    12月9日晚間消息,會員訴愛奇藝「超前點播」一案近日落幕。原告吳聲威通過微博發文稱,「四中院:駁回上訴,維持原判。」據媒體報導,二審判決駁回愛奇藝上訴,維持原判。此前一審法院判決「超前點播」條款對原告不發生效力,愛奇藝需賠償原告1500元,不過並未否定「超前點播」模式。
  • 「超前點播」模式長存 愛奇藝回應「超前點播」案一審敗訴:保留...
    【環球網綜合報導】6月2日,北京網際網路法院開庭審理了吳某訴愛奇藝公司網絡服務合同糾紛一案,法院當庭宣判確認,愛奇藝公司的《愛奇藝VIP會員服務協議》部分無效;在吳某購買會員服務後更新的「付費超前點播」條款對吳某不發生效力;愛奇藝公司繼續向吳某提供原有會員權益。
  • 「超前點播」案敗訴,愛奇藝站在十字路口
    由《慶餘年》「超前點播」引發的爭議風波有了最新進展。6月2日,北京網際網路法院開庭審理了吳聲威訴愛奇藝公司網絡服務合同糾紛一案。法院當庭宣判,一審愛奇藝敗訴。網際網路法院在一審判決支持了吳聲威的部分訴求,「付費超前點播」縱向切割了吳聲威的「黃金VIP會員」權益,單方變更不對其發生效力。愛奇藝公司向含吳聲威在內的黃金VIP會員提供優先權利的承諾,即應當賦予吳聲威優先於非黃金VIP會員而提前看劇的權利。通俗點說,就是吳聲威在購買VIP時所走的合同,還沒有規定超前點播的相關事宜。
  • 吳聲威起訴愛奇藝勝訴,獲賠1500元,超前點播會「重生」?
    時隔近半年,騰訊視頻被起訴一事雖未達成結果,愛奇藝則於2020年6月2日被判違約侵害了用戶黃金VIP會員權益,並被判賠付給吳聲威1500元。吳聲威本人在微博表示:贏了,謝謝法官。不過他本人也說道,由於合同訴訟有相對性,他本人的訴訟結果只能針對其個人,不能惠及大多數人。
  • "超前點播案"愛奇藝上訴被法院駁回!但已悄悄達成目標,視頻漲價不可逆轉
    相信大多數人都遇到過"超前點播"這也尷尬局面,記得去年的時候《慶餘年》推出"超前點播"服務後,就有會員將愛奇藝告上了法院。近日,備受關注的會員訴愛奇藝"超前點播"一案迎來了二審判決,據了解,二審判決駁回愛奇藝上訴,維持原判,此前一審法院判決"超前點播"條款對原告不發生效力,愛奇藝需賠償原告1500元,不過並未否定"超前點播"模式。今年以來,愛奇藝還頻頻探索"超前點播"外的付費方式,這背後或許是長期虧損帶來的運營壓力。
  • 愛奇藝超前點播慶餘年被判違法後,為何超前點播服務依舊存在?
    不知道小夥伴在看到微博熱搜「愛奇藝超前點播慶餘年被判違法」後有什麼心情,是大仇得報的暢快呢?還是心情無比沉重呢?那我們就簡單來談談這一判決對於愛奇藝和消費者都有哪些影響。歡迎評論區留言,表達你的觀點,一起探討交流。
  • 「超前點播」案落幕 近年虧損近300億,愛奇藝會員漲價能否解決困境?
    日前,會員訴愛奇藝「超前點播」一案落幕。而此前,愛奇藝還宣布VIP會員價格上漲。同時,愛奇藝五年虧損近300億,一直標榜「中國版奈飛」的愛奇藝,能否走出虧損的困境?日前,會員訴愛奇藝「超前點播」一案以維持原判而落幕。繼超前點播之後,愛奇藝又上演漲價風波。
  • 欺詐,可否「解除合同」,追究欺詐方「違約責任」?
    如上,無論是《合同法》還是《民法總則》,都只是規定了欺詐合同受欺詐方的撤銷權,並無涉及解除權,是否有權解除合同,應看是否同時符合法律規定的解除條件,在欺詐同時符合解除條件的情況下,受欺詐方享有選擇權,有權撤銷合同使之歸於消滅,也有權不申請撤銷使之生效並解除。
  • 騰訊視頻超前點播怎麼弄 騰訊超前點播在哪開通付費
    騰訊視頻超前點播怎麼弄?最近由很多熱門的劇集可以在騰訊視頻觀看大結局了,那麼具體要怎麼操作呢?很多朋友還不太清楚,今天小編就為大家分享關於騰訊視頻超前點播怎麼弄方法,感興趣的朋友們一起來看看吧!  騰訊視頻超前點播開通付費方法
  • 熱點:愛奇藝超前點播案上訴被駁回
    站長之家(ChinaZ.com)12月10日 消息:12月9日,在「愛奇藝超前點播案」一周年之際,當時的原告吳聲威公布了該案的二審判決:四中院宣判:駁回上訴,維持原判。吳聲威表示,一年前愛奇藝變更了會員協議,增加了超前點播條款,因為不願妥協於付費而起訴愛奇藝超前點播,經北京網際網路法院審理,2019年6月2日,法院當庭判決愛奇藝敗訴。吳聲威稱,在訴訟過程中,愛奇藝方面確實給過自己一些不錯的調解方案,但最終自己還是選擇了初心。因為這種意外收入本就不屬於自己。
  • 張勇入選2019《財富》商業人物;騰訊愛奇藝致歉,並修改超前點播...
    (新華社) 王思聰名下熊貓互娛被判向騰訊支付 360 萬元12 月 17 日,廣東省深圳市南山區人民法院對騰訊訴熊貓互娛合同糾紛案作出判決,前熊貓直播的運營主體上海熊貓互娛文化有限公司(熊貓互娛)需在十日內向原告騰訊支付授權費 300 萬元及利息、違約金 60 萬元。
  • 對合同生效要件中「意思表示真實」之思考
    大家知道,《民法通則》是1986年制定的,當時對合同生效的標準,是與舊合同法的有關內容相配套、相一致的。舊合同法中,將意思表示不真實,危害較大而需要幹預之欺詐、脅迫和乘人之危等統統定性為無效。對於非惡意之重大誤解和顯示公平作為例外,單獨定性為可變更或可撤消。因此,從邏輯上講,除了兩類例外,其它不真實被判為無效並無不當。這也符合立法將意思表示真實作為生效要件之預想。
  • 超前點播案背後的行業思考:視頻網站正在探索差異化付費模式
    2019年年底以來,「超前點播」成為高頻詞彙,尤其是熱播劇《慶餘年》的「超前點播」一度引起爭議,12月中旬,律師@吳聲威wsw起訴愛奇藝違反合同,損害其身為會員的權益,隨後律師@邏格斯logics起訴騰訊視頻,要求確認其會員協議中的部分條款無效
  • 欺詐行為的認定和撤銷權的除斥期間
    【提出問題】合同一方以受合同另一方的欺詐行為而訂立合同,受欺詐的一方如何維護自己的合法權益?【法律依據】民法總則第一百四十八條 一方以欺詐手段,使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。