工人為了方便搬運，用物體阻擋電梯關門導致電梯損壞，需要承擔賠償責任嗎？工人韓某長期獨立從事材料搬運工作，在某次搬運中為方便搬運材料進入電梯，將一塊木板放置在一層電梯門處阻止電梯門關閉，在其離開電梯期間電梯門關閉後上行，造成電梯損壞。物業公司起訴韓某承擔侵權損害賠償責任，要求韓某承擔電梯維修費用。一審法院判決韓某向物業公司支付電梯維修費。一審判決後，韓某不服，向北京一中院提出上訴。北京一中院最終判決駁回上訴，維持原判。
基本案情
2019年8月某日，個體搬運工韓某進入某小區單元內搬運材料。電梯門在一層打開後，為了方便搬運，韓某將一塊長約60釐米、寬約40釐米、厚度為1.8釐米的板狀物倚靠在一側電梯門運行的軌道上，阻止電梯門關閉。當時的錄像顯示此後韓某多次往復向電梯內搬運物品，約30秒後電梯顯示器開始顯示「上行」標識，在約60秒後，電梯開始強制關門，該側電梯門將木板推行至軌道中央後，該板狀物被兩扇門垂直夾住，電梯門夾著該板狀物開始上行，並發生嚴重的碰撞，造成電梯損壞，電梯最終停於2層。涉案電梯的特種設備使用標誌，顯示涉案電梯使用單位為物業公司，下次檢驗日期為2019年11月5日。電梯所在的小區系新入住的小區，業主剛開始辦理裝修事宜。
爾後，維修公司向物業公司出具《某小區電梯（右側）損壞原因認定及維修報價說明》，載明：「我司就電梯損壞原因進行說明並報價如下：1.經查看現場，確認損害原因為韓某在運輸材料過程中將木板放置在該電梯門中間，在其離開電梯運取材料時，因長時間擋門，電梯強迫關門並上行，導致電梯受損，無法正常運行；2. 損壞部位及更換費用如下：門板機報價6500元、門組件報價4800元、光幕報價8300元、工時費報價2400元，合計22000元。」後維修公司將案涉電梯進行維修，物業公司為此支付維修費22000元。為此，物業公司將韓某訴至法院，要求韓某賠償電梯維修費22000元。
訴辯主張
物業公司認為，韓某違反基本常識，擅自將木板放在電梯門處阻擋電梯關閉，並離開電梯去運材料，其間電梯門自動關閉、上行，上行過程中電梯門夾住板與牆體發生碰撞，造成電梯損壞、無法正常運行，屬於韓某的過錯導致電梯損壞。
而韓某則辯稱，案涉電梯存在電梯門還沒有完全關閉的情況下，就會運行的危險現象，根據生活常識來看，若電梯的門在未能關閉的情況下就出現上行或下行的情況，均系電梯故障造成的，本案的電梯也存在這樣的情況，應按各自的過錯比例承擔責任。
判決結果
一審法院經審理認為，造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，韓某將板材放置在電梯門當中，離開電梯後電梯強制關門上行，造成電梯損壞，物業公司為此支付維修費用22 000元，故物業公司要求韓某承擔電梯維修費22 000元的訴訟請求，有事實及法律依據，一審法院予以支持。韓某辯稱電梯關門是電梯本身存在故障，但其未提供充分證據予以證明，應當承擔舉證不利的法律後果。最終，一審法院判決韓某承擔電梯維修費22 000元。
韓某不服一審判決，向北京一中院提出上訴，主張在電梯門沒有完全關閉的情況下就出現了電梯上行的現象，明顯屬於電梯故障，該情況不可能是因人為或外界因素造成的，維修公司修理的部位是否系本次事故造成的，以及修理的所有部位是否存在合理和必要性並未充分證明，一審法院未考慮雙方的過錯比例和責任問題。
北京一中院經審理後認為，《中華人民共和國物權法》第三十六條規定，造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵權行為的成立有四個要件，即侵權行為、損害結果、過錯和因果關係。本案中，韓某搬運物品的過程中，在未採取任何措施的情況下，將一塊板狀物垂直放置於電梯門運行的軌道處，阻止電梯門關閉，其離開電梯後電梯門關閉上行，在上行過程中，電梯轎箱推動板狀物垂直上行，並與電梯門框發生嚴重碰撞，造成電梯損壞，停止運行。因此，韓某的行為符合上述侵權行為的四個要件，韓某應當承擔損害電梯的侵權責任。韓某上訴主張，本次事故系因電梯故障，且修理的所有部位是否存在合理和必要性一審未予審查。對此，北京一中院認為，韓某主張電梯存在故障並未提供證據予以證明，在一審法院的釋明下其亦未就此申請鑑定，在涉案小區系新入住小區，電梯處於檢驗有效期內的前提下，現有證據不足以證明本次事故的發生系因電梯故障所導致，韓某應對其導致的損失承擔責任。韓某辯稱電梯維修的部位不合理，但並未提供有效證據證明，對其上訴理由不予採信。最終，北京一中院判決駁回上訴，維持原判。
《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。該條款系侵權責任原則的一般規定。一般侵權責任有四個構成要件：一是侵權人實施了侵權行為，二是侵權人實施侵權行為有過錯，三是受害人受有損害，四是侵權行為與損害之間有因果關係。
本案中，韓某將板狀物垂直放置於電梯運行的軌道上，阻止電梯門關閉，顯然存在過錯，該行為直接導致電梯發生碰撞，進而受損。韓某的侵權行為顯而易見符合一般侵權責任的構成要件。根據常識來看，在無人看守的情況下，用異物阻擋電梯門關閉非常危險，可能會發生嚴重的後果。韓某為方便搬運東西，在未通知電梯管理單位對電梯採取正確制動措施的情況下，擅自用物體阻擋電梯門，未能盡到一般人所能盡到的注意義務，故韓某主觀上存在明顯的過錯。
在此提醒廣大群眾，在平時乘坐電梯需要等人或者搬運東西時，避免使用木板、箱子等異物阻擋電梯關閉，應通知電梯的管理單位對電梯採取制動措施，讓電梯安全停留，以免發生電梯損壞甚至影響生命安全的事件。
（文中配圖來自網絡）
供稿：北京一中院立案庭
作者：梁睿、楊顏金
編輯：馬相桐