業主燒紙錢引爆噴淋水淹電梯 法院判決雙方均需擔責

2020-12-20 閩南網

  業主在公寓門口燒紙錢,引發消防噴淋頭爆裂,結果電梯進水,壞了。物業將業主告上了法庭,要求業主賠償電梯維修相關費用。不過,經判決,物業也得承擔相應責任。

電梯進水 物業告業主

  去年7月4日凌晨,家住海滄某小區的阿民和家人一起在家門口架起了自製鐵桶,燒紙錢「拜拜」。燒著燒著,樓道裡天花板頂部一消防噴淋頭突然爆裂,水花四射。

  小區物業人員在事發不久後來到了現場。從消防噴淋頭爆裂到最後噴淋頭故障排除,大約花了四個小時的時間。處理完事件後,物業方發現,靠近阿民家一側的電梯發生了故障。而維修公司人員檢查後,出具了《工程聯繫函》,稱電梯故障是因阿民一家使用不當,「引起大量消防水進入電梯,導致電梯轎廂、轎頂、井道、底坑嚴重進水」,維修費用共計9720元。

  小區物業在墊付了電梯的維修費用後,便向阿民一家追討,阿民一家拒絕返還電梯維修費。無奈之下,物業將阿民一家起訴至法院。

業主稱噴淋直接爆裂

  物業提供的證詞似乎很明確地描述了過程———阿民一家在燒紙錢,由於燃燒溫度過高,導致自動消防系統啟動,消防水直接噴射至地面,導致電梯進水,引起電梯設備因水侵蝕而損壞無法運行。

  「電梯損壞和我們燒紙錢不存在因果關係!」面對物業的追討,阿民稱是因為消防噴淋頭的非正常運作,才導致了電梯損壞的發生,「消防噴淋頭在案發當晚不是噴水而是直接爆裂,導致消防出水量過高。物業處理了四個多小時,期間一直在出水,這才導致電梯進水」。

物業業主均擔責

  經審理,海滄區人民法院認為,阿民一家在小區樓道公共區域燒紙錢的行為存在安全隱患,直接導致消防噴淋頭出水,與電梯進水存在因果關係;但是,從原告提交的玻璃球灑水噴頭自動噴水滅火系統《使用說明書》的內容來看,消防噴淋頭的工作原理應為「噴頭開啟並按設定的灑水形狀噴向保護區進行滅火」,與本案查明的事實「一個消防噴淋頭爆裂並整個脫落,噴淋頭連接的水管開始出水」顯然不相符,電梯大量進水受損與現場消防噴淋頭的非正常工作狀態也有直接關聯。

  綜合本案案情,法院酌定阿民一家的不當行為對電梯造成損壞的參與度為40%,物業方承擔60%責任,即阿民一家承擔3888元。

 物業失職證據有助日後維權

  居民一旦與物業公司籤訂物業管理合同並繳納物業費,就意味著雙方已經建立起「委託與被委託」的關係,也意味著物業公司有責任為業主提供包括衛生、安全等在內的物業服務,包括住宅樓單元門是否完好,住宅樓電梯的平穩、安全運行等。

  海滄法院法官介紹,物業應當按照物業服務合同約定,提供相應服務。若物業履行職責時不到位,導致業主人身、財產安全受到損害的,物業應當依法承擔相應的法律責任。

  物業糾紛中,經常是這樣的套路:業主不滿物業服務,拒交物業費,到頭來,物業將業主告上法庭追討拖欠費用。那麼,成為被告的業主如何維權?

  法官介紹,依照物業服務收費應當遵循費用與服務水平相適應的原則,業主覺得物業服務存在瑕疵,應在平時注意搜集相關證據,以便在日後維權時能夠證明物業存在服務質量問題,減輕自己的違約責任,少繳甚至不用繳交拖欠費用。

相關焦點

  • 物業公司是否應在不可抗力造成的損失中擔責
    二、法院判決涉案車輛系在物業公司保管期間發生水淹事故而受損,發生水淹事故的主要原因是特大暴雨。特大暴雨發生時,物業公司及時組織了搶救並通知住戶及車主,物業公司已盡到了保管義務。根據氣象部門提供的證明,5月22日特大暴雨應屬於不可抗力,涉案車輛的受損並非物業公司保管不善造成的後果,而是無法預見和不能克服的客觀情況所致的後果。
  • 業主無權坐電梯,咋回事?
    2018年5月25日,某業委會發布《深圳市南山區某小區電梯眾籌方案》,說明因在政府補貼後,小區維修資金帳戶仍不足以滿足電梯改造資金需求,餘款須由全體業主自籌資金解決。 2018年6月10日,該小區召開2018年第一次業主大會,表決通過了小區每棟樓房分別對電梯更換所需的費用進行眾籌,並對新更換電梯採取梯控措施來限制未交納眾籌款的業主使用等事項。
  • 業主未交電梯更新眾籌款無權坐電梯?讓這個案例為你解惑!
    故三原告向南山法院提起訴訟,請求法院責令被告某物業公司及被告某業委會立即停止採取梯控為手段針對部分業主禁用電梯的違法行為。在訴訟過程中,該IC卡梯控設施已暫停使用,經原、被告雙方一致確定,目前三原告已可正常使用電梯。
  • 住戶被施工建築材料絆倒摔傷 法院判決施工方與住戶共擔責
    近日,湖北省老河口市人民法院對這起案件作出判決:雙方均應承擔一定責任。2019年11月,襄陽市某建築公司承接了某家屬樓電梯安裝工程。在施工過程中,該建築公司簡單使用建築材料隔離開門樓施工區域,致使住戶回家需繞行。某天傍晚,曾某繞行返家途中,因未注意建築公司堆放在繞行通道旁的建築材料而被絆倒摔傷。
  • 拿木板強行阻擋電梯門致損 法院判決:賠償維修費!
    物業公司起訴韓某承擔侵權損害賠償責任,要求韓某承擔電梯維修費用。一審法院判決韓某向物業公司支付電梯維修費。一審判決後,韓某不服,向北京一中院提出上訴。北京一中院最終判決駁回上訴,維持原判。基本案情2019年8月某日,個體搬運工韓某進入某小區單元內搬運材料。
  • 老小區加裝電梯,搞了一半一樓業主後悔了,法院:一樓業主只承擔次要...
    老小區加裝電梯,很容易因為布局、採光等因素,導致不同樓層的業主產生矛盾。寧波一老小區某單元樓的加裝電梯項目已經開工,但因1樓兩名業主緊急叫停,施工無法繼續,導致產生10萬餘元的損失。為了這筆損失該由誰來承擔的事兒,業主們鬧到了浙江省寧波市高新技術產業開發區法院。
  • 法院判了!業主這樣拉橫幅維權,要擔責...
    案號:(2020)桂0305民初2022號「本文共1411字,預計閱讀需3.7分鐘」■ 基本事實:事發後,該侵權行為被網傳至「百度貼吧」、桂林廣源國際社區業主2群、華潤中央公園業主群、潤鴻水尚業主微信群。同日,桂林市公安局七星分局穿山派出所、七裡店派出所到達現場進行勸阻,並將被告等人帶離現場。
  • 業主拖欠物業費被起訴,法院判決:物業公司服務「打折」,費用也要「優惠」!你覺得法院判的怎麼樣?
    眾所周知,作為物業公司,應當提供周到管理與服務;作為業主,應及時交納物業費,以便維持小區的管理運營。但現實生活中,一些業主對物業服務不滿意拒交物業費,物業因收不上費用降低服務質量,最終導致小區環境、管理陷入癱瘓……近日,阜陽市潁東法院就審理了一起拖欠物業費引起的糾紛案,結果值得大家深思。
  • 一業主逾十年沒交物業費,物業要求支付滯納金,法院卻判不用交
    廣州市白雲區一名業主長達十年未交物業管理費,物業公司為此起訴要求該業主支付物業費及滯納金,一審法院支持了物業公司的訴求,但二審法院最終判決業主需支付物業費,滯納金不用交。這是怎麼回事?因小區業主委員會解散後一直未成立新的業主委員會,故該物業公司未與該小區籤訂新的物業服務合同。小芳作為該小區某電梯房的業主,自2008年1月至2018年5月長期拖欠應繳納的物業管理費和垃圾處理費,共計1.17萬元。
  • 出租房內發現針孔攝像頭 法院判決中介公司擔責
    轉自:中國法院網 特別提示:凡本號註明「來源」或「轉自」的作品均轉載自媒體,版權歸原作者及原出處所有。所分享內容為作者個人觀點,僅供讀者學習參考,不代表本號觀點。如有異議,請聯繫刪除。配圖來源於網絡租住了半年多的房間內發現一枚針孔攝像頭,兩女子將二房東告上法庭要求退租,自覺冤枉的二房東需不需要擔責
  • 高空墜下肥皂砸傷嬰兒 合肥瑤海區法院一審判決:29戶均賠償1416元...
    對此,瑤海區法院認為,「從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害的,難以確定具體侵權人的,除能夠證明自己不是侵權人的外,由可能加害的建築物使用人給予補償」。本案肥皂應屬不明拋擲物、墜落物。肥皂自高空墜落,除1樓之外,從2層以上墜落均存在可能性,應由建築物使用人承擔補償責任。
  • 閱海萬家G1區117名業主起訴電梯公司和物業
    2018年7月,該小區117名業主將電梯供貨商上海阿爾法電梯有限公司(以下簡稱阿爾法電梯公司)和小區物業寧夏住宅物業服務有限公司(以下簡稱住宅物業)訴至法院,請求立即恢復G1區全部電梯正常運行。電梯貨款引發糾紛電梯被停殃及居民記者了解到,日前,金鳳區法院作出一審判決,對業主們的訴求予以支持,阿爾法電梯公司不服提起上訴。1月10日,記者走訪閱海萬家G1區發現,部分電梯已恢復正常運行。
  • 車輛外借發生交通事故誰擔責? 法院判決:車主要承擔連帶責任
    車輛外借發生交通事故誰擔責?法院判決:車主要承擔連帶責任 2020-07-09 09:41:50   來源:滁州網     【摘要】 在定遠縣池河鎮某水庫水泥路與劉某駕駛的摩託車發生碰撞
  • 臥室靠近電梯噪聲太大 業主將開發商告上法庭
    11-02 11:49:04 來源:慢新聞-重慶晚報 慢新聞-重慶晚報消息,由於臥室靠近電梯,噪聲太大,一業主將小區開發商告上法庭,要求降低噪音,並賠償精神損失。日前,市一中院二審公開開庭審理了該起環境汙染責任糾紛案。
  • 雙方同意離婚均不願意撫養未成年子女,法院能否判決離婚?
    婚後雙方因生活瑣事爭吵不斷,矛盾不斷升級,夫妻感情出現危機,小翠一氣之下帶著小毛回到養父老李家(老李系單身漢,自身身患殘疾,20年多前收養了小翠,一人將小翠拉扯大),期間小翠無固定工作,在老李家一住就是兩年多。此後,小翠遂數次向法院起訴大力,以雙方感情徹底破裂為由要求解除婚姻關係,以家境貧寒,自己無撫養能力為由要求婚生子小毛由大力撫養。
  • 以房屋漏水為由拒交物業費 法院判決如數交納
    湖南法院網訊 近日,華容某小區業主以房屋漏水為由,拒交兩年物業費,被小區某物業公司訴至湖南省華容縣人民法院,法院依法判決業主楊某向某物業公司支付物業服務費1680元。楊某系華容縣某小區業主。2016年11月30日,該小區業主委員會與原告某物業公司籤訂物業委託管理合同,約定由某物業公司為該小區提供物業服務,服務期限自2016年11月30日起至2019年11月30日,物業服務費為:標準住宅0.5元/平方米/月;電梯房住宅1.1元/平方米/月;商業門面30元/間/月;車庫10元/間/月。合同籤訂後,某物業公司為該小區提供物業服務至合同期滿之日,即2019年11月30日,目前已退出該小區。
  • 低層業主是否應該交納電梯費?
    因為電梯是樓內全體業主的共有財產,電梯運行維護費用應該由樓內全體業主按建築面積合理分攤、共同承擔。所以不管是否使用電梯,都需要承擔相應的電梯費用。例如江蘇省蘇州市規定,電梯費分為電梯使用費、電梯管理費及電梯更新費,不帶負一層樓房的一樓業主不需要支付電梯使用費,但因電梯是公共設施,每位業主都要承擔維護責任。
  • 法院終審判決,小區地下車庫所有權歸屬全體業主!
    5年維權sZ中院終審判決景新花園地下車庫所有權歸全體業主所有!值得注意的是,該停車場部分合同無約定,部分合同有約定,司法部門依然支持了「土地隨房屋出售轉移」的原則,認定該小區停車場」約定不明」,停車場判歸小區全體業主所有。
  • 法院判決196萬收益歸全體業主!
    2015年,無錫金馬國際花園業主委員會向當地法院提起訴訟,狀告物業公司違規收取196萬元的人防車位收益款。經過了三年維權,二次審判。近日,無錫市中級人民法院作出終審判決,駁回原告無錫市益多投資發展集團有限公司上訴,維持了梁溪區人民法院的原審判決。
  • 安全生產事故當作交通事故起訴,法院判決保險公司無需擔責
    安全生產事故當作交通事故起訴,法院判決保險公司無需擔責 2021-01-05 17:19 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務