最近朋友圈被兩場互懟刷了屏，一場是憤怒憂傷的「知識分子」許知遠pk擁抱時代的馬東，另一場則是精知乎和今日頭條搶大v，準略來說，互懟的其實是知乎和去了今日頭條的原知乎大v惡魔奶爸。
原本就對知乎充滿成見的惡魔奶爸，對知乎的評判，肯定有失偏頗。
不過惡魔奶爸為了強化其說服力，引用了所謂的知乎前員工給他的內部信，信裡提到，強運營的知乎，「商業利益紛爭的引入也成了內容控制參考因素，打擊百度，打擊阿里，打擊微博，維護騰訊，維護360，這種傾向太明顯。」
這個指控並無其他旁證，可信度尚且存疑，但是知乎卻難以逃掉瓜田李下的嫌疑，為啥呢？原因就是，知乎，在內容生產過程中可選的匿名機制，以及內容傳播審核過程中的平臺強介入機制，兩者之間存在巨大衝突。
匿名的陽謀與陰謀
匿名機制，其實是降低內容生產者的風險和壓力，讓其得以暢所欲言。
因此，承接這一需求的app一時風行，比如美國版Secret和Whisper，前者基於熟人間的匿名社交，而後者基於讓陌生人間分享隱私，在國內對應的app則為無秘和秘密。
匿名社交鼻祖Secret曾先後融資3500萬美元，擁躉者如同潮湧。但到運營了一年多，Secret就宣告關閉。
原因很簡單，Secret雖然滿足了人們匿名表達的需要，但匿名導致了負面效應的爆發：消極情緒、種族主義、惡意誹謗、人身攻擊、恐怖威脅、社區變味，爭議不斷，遭遇了用戶的冷遇。
知乎的匿名發言，同樣存在類似痛點。今年5月，知乎甚至引火燒身———匿名的知乎用戶在知乎發帖，聲稱摩拜高管團隊貪腐，該匿名發言被自媒體引用，繼而發酵、刷屏於全網。
儘管知乎很快就把這個匿名、不實爆料設置為「需要修改」，但隨後引發的連鎖效應，確實給摩拜帶來了負面影響。
知乎相關負責人隨後在接受媒體採訪時，「一直以來，知乎都不歡迎侵權、謠言、誹謗類信息。」
這番表態出於其美好的初心，但匿名帶來的負面效應卻不止摩拜的孤例，除了摩拜，比如惡魔奶爸文章所言，他所謂的前知乎員工認為，百度、微博等公司在知乎也頻頻遭黑，而根源都在於匿名機制。
引入匿名機制，是因為其低門檻，有利於內容的產出。截至2017年5月末，知乎擁有註冊用戶量 8400 萬，用戶月累計頁面瀏覽量（PV）達到 140 億，日活躍用戶2200 萬；用戶人均的每天使用時常為 50 分鐘。
龐大的用戶，產出了龐雜的內容，實名用戶基於後期的責任承擔，發言經過三思，但匿名如同打開猛獸的籠門，釋放出了誹謗、侮辱等人性陰暗的一面。而如此龐大的內容，知乎官方難以快速審核、即時處理，這個時間差，給了作惡者放大負面效應的時間窗口。
其次，匿名用戶和被侮辱、被誹謗者存在權力上的不對等。比如，摩拜在知乎上被匿名者污衊，但知乎在未接到司法機關要求前，無權也不會將用戶個人的個人信息轉交摩拜。
因此，摩拜無奈把知乎列為報告，其實是藉助司法之手，逼迫知乎在司法機關的重壓下，揪出匿名者信息。
一個公司有完備的法務部門，可以提起訴訟，但是一旦受害者為個人，這種明處和暗處的較量就很不對等了。哪怕是知乎大v馮大輝，也曾在知乎遭遇誹謗，後來馮大輝數度澄清信息，儘管知乎對誹謗信息做了處理，但對於馮大輝的不實指控，早已超越到了知乎平臺之外。
過去，知乎對於匿名者的信息並不完全掌握，只是在今年6月，知乎才宣布，進一步強化帳號實名認證機制，凡註冊使用知乎的用戶都需要提供、驗證手機號碼。
匿名的陽謀是為了降低內容產出成本，而其陰謀就是打開了侮辱、誹謗的籠子。
強介入機制能消除信息雜音嗎？
如果說馬東的屈身下迎用戶，是典型的市場派，而許知遠保持憤怒和憂傷是典型的情懷派。那麼在涵蓋了直播、門戶、短視頻、問答社區等品類的內容創業大潮中，知乎算得上個情懷派，對內容進行持續的流程化幹預，保持社區調性，與之對應的是快手宿華、今日頭條張一鳴這樣的技術派，強調由用戶主導內容的分發和傳播。
但強介入機制，真能消除信息雜音（侮辱、誹謗、偏見）嗎？未必，非不為，實不能。
在對內容的強幹預機制上，知乎有點像傳統媒體，除了用戶的投票、點讚、反對等權重外，知乎官方也會對回答進行幹預，比如摺疊問答等等。
其一，匿名與強幹預的衝突性。
大量匿名內容的存在，其實導致了一個後果，就是信息的真實度、評價的客觀性都存疑，那麼在這個存疑的內容生產機制上，進行幹預，真能扭轉信息偏差嗎？就算是最終知乎採取了措施，但網際網路上信息傳播的邊際成本幾近於0，中間的時間差，已經釋放了不可挽回的負面效應，參見之前的摩拜案例。
關於這一點，馮大輝曾經發表過評論，「知乎的匿名機制使得一部分用戶更為放肆，可以不考慮後果貼內容，哪怕是涉及到人身攻擊和影響商譽的事情。知乎管理團隊多少應該思考一下這個事情，如果縱容下去，怕是有一天，這個現象就會反噬知乎自己。」
第二，平臺強介入與平臺中立性。
在接受媒體採訪時，知乎高管說，「我們反對偏見，也反對謠言八卦。有的用戶說，你們這麼去做會很難，還不如往後退一退，做成純粹的平臺，不要管太多。平臺的價值的一部分就是要有自己的價值觀。」
但既然有價值觀，其實就很難完全消除偏見，比如，上文所述的所謂前知乎內部員工說，知乎黑百度、保騰訊。在網際網路森林裡面，知乎算得上騰訊系，騰訊是知乎c輪的領投者，d輪的跟投者。此前數輪投資人中，除了騰訊，還有搜狗、創新工場等。
知乎的強幹預機制，又如何能消除瓜田李下的嫌疑呢？畢竟，在商業的叢林裡，競爭才是第一要義。那麼在知乎的內容審核機制上，是不是於情於理，保護同一戰壕的公司，都成為了一個優選項呢？
在知乎和今日頭條爭奪大v最激烈的那天下午，我在地鐵上看知乎，看得做過了站。不可否認，知乎仍然是最好的內容平臺之一，但卻遠遠不是個完美的平臺。