開明書店見世界書局不予理會，便請自己的法律顧問袁希濂，從法律角度，起草函件，對世界書局提出嚴正警告，要求他們停止發行英文讀本，並賠償損失。世界書局老闆沈知方接到來函，仍不以為意，他只把這封信交給「英文讀本」編寫人林漢達，讓他個人負責解決。
林漢達便向自己的頂頭上司，世界書局編輯所長範雲六求助。範雲六一片好心，為林漢達寫了一封介紹信，希望他能與「開明」老闆章錫琛談談解決方法。因範與章原來都在商務印書館幹過，有些交情，介紹信就寫得較為直接：「貴處營業非常發展，甚佩甚佩。茲啟者，鄙局出版『標準英語』，聞與貴處出版『開明英語』有相似之嫌疑，刻由鄙處原編輯人員林漢達君來聲明一切，希望免除誤會……」
林漢達見到章錫琛後，章有和解之意。可這事還牽涉編寫者，所以章錫琛便讓林漢達直接與林語堂聯繫相商。林漢達尋找兩次，林語堂加以推拒，未見到面。無奈之下，林漢達只好於7月29日，留下一張名片，並在背後略微轉述自己的意思：「語堂先生，今為和平解決英語讀本，討教如何修改，以便答覆三條辦法，請於下午四時半在府上一敘，望勿外出。」
名片背面所言三條辦法，是林語堂提出世界書局英文教材的應修改部分。即一、文句抄襲者；二、一篇中雷同之數處者；三、編排中形式故意模仿者。後來林漢達見到林語堂，林語堂對自己所提三條的依據一一予以指出。林漢達回去反映給世界書局後，書局以為，如此修改下去，那該課本就幾乎沒法存在，便想以拖的法子，試圖將此事抵賴過去。當然，對於開明書店律師的來函交涉，世界書局也委託律師，給予回應。在他們的復函中，只承認課本第三冊上，有一首詩系從林語堂所編教材直接錄取，其他部分，辯稱「不謀而合」，或「智者所見略同」云云，進行敷衍。
世界書局的這些行為，顯然不能令開明書店滿意。開明書店便將世界書局抄襲自己書店教材之事，捅到報界，試圖以此施加壓力。世界書局不甘示弱，他們也在報刊上，刊登律師代表書局向開明書店發出「警告」啟事：「此據當事人世界書局聲稱，本書局出版之『標準英語讀本』與開明書店出版之『英文讀本』，完全不同，絕無抄襲情事……該書店……忽登報散布文字，淆惑聽聞，公然毀損本書局名譽，實屬有意妨礙本書局營業。除請貴律師等，代為依法救濟外，並請登報警告該書店等語，委任前來為此代為登報警告……」
世界書局不僅不對自己教材進行修訂，反而言之鑿鑿，對開明書店給予一番「警告」，這一舉動叫開明書店十分惱火。為有力回應世界書局，開明書店隨即將世界書局編輯所長範雲六致章錫琛的介紹函，林漢達致章錫琛的來函，林漢達在留林語堂名片後的文字等等，一一照相製版，以「世界書局承認《標準英語讀本》抄襲《開明英文讀本》之鐵證」這樣的顯著標題，在多家大報的頭版刊出。
三
世界書局當時在上海，實力排在「商務」、「中華」之後，居於第三。比起開明書店，力量顯然強大。見到開明書店刊出往來信件作為「抄襲」證據做法，便藉機擴大影響，以事關「誹謗」，將開明書店告上租界的特區地方法院。為了保證控訴成功，世界書局老闆沈知方以重金(據傳為三千兩銀子)為林漢達聘請了當時上海著名女律師鄭毓秀。這位鄭律師，在留洋期間，與此時擔任司法部長的王寵惠頗有交誼。之後在上海灘，因為法官都不願意開罪王寵惠，故鄭毓秀打的官司幾乎場場勝訴。
後來的事實證明了這種說法並非妄傳。在案子第一庭開審時，雖然手頭有有力證據，可因為法官有所偏袒原告，代表開明書店出庭的袁希濂律師，幾乎沒有申辯的餘地。回到書店，他大為憤怒，直叫著：這案子沒辦法，辦不了！毫無把握，敬謝不敏！……
面對這般情形，開明書店感到無奈又可笑。他們雖在商海，可到底還是文人。無可奈何之際，他們便花錢，在多家報紙上，刊出一則舊時代的「笑話」：「艾子宿於逆旅，晨興，亡其狐裘。艾子大索於逆旅，得諸一旅客之篋。客曰：『是子物乎？餘偶假焉耳，非竊也。願以返諸子。』艾子曰：『爾既自承竊吾裘，吾將愬諸有司。』客曰：『餘不既言非竊乎？何措詞之荒謬，事實之不符也！餘返子之裘，為顧全同舍睦誼，免傷和氣耳。誣人以竊，毀損餘之名譽信用，子罪大矣！吾將愬諸有司。』」
笑話署名：「開明書店錄自《世界奇談》」。笑話中的小偷，反過來要因名譽受損狀告受害人，這不跟世界書局與開明書店此時的情形相同嗎？這則「笑話」，連續在報紙上刊載幾天。相信在圈子中間，笑話的寓意是一目了然。正因此，這則「笑話」後來也成了開明書店「誹謗罪」成立的證據之一。
說實在的，雖然當時「開明」手裡有著世界書局抄襲的證據，可司法不公，政治黑暗，自己仍沒有充分勝算。對於世界書局的訴告，開明書店還弄得頗為緊張。因為假如「誹謗罪」成立，要求賠償起來，「開明」這樣剛有些起色的小書店是吃不消的。沒法子，老闆章錫琛一方面仍在報紙上發文進行辯證，希望獲得輿論支持，一方面與林語堂一起，將兩部教材的雷同、相似、抄襲之處，加以對照說明，送交南京教育部鑑定(教育部之前曾為開明書店所編英文教材發過執照)，希望能保障著作權。
正在此時，世界書局的英文課本也送到了教育部，由編審處審查。雙方意見到此，弄得編審處也形成了兩派。有人認為林漢達的書也有特點；對抄襲一說，有人認為，這些資料均為外文，大家都可以引錄。爭執不下，只能採取投票表決。結果，多數認為世界書局課本確有抄襲，冒效開明書店課本的地方，於是決定對世界書局版的《標準英文讀本》不予審定，並禁止發行。
教育部審查結果下發之後，由上海市教育局轉令開明書店。此時正值上海特區地方法院對「世界」、「開明」的訟案判決之時。見到教育部審查結果，法院當然不能判開明書店在報上宣傳世界書局抄襲為誣枉，只好在判詞中，列舉一，開明書店文章裡有「以後編輯圖書，務望多聘通人，慎重將事」，這是指斥對方之編輯皆為不通的「公然侵慢之辭」；二，在報上登載「笑話」，將對方「譬諸竊盜」，「應構成侮辱罪」，判處罰金三十元。
此後幾日，在幾家大報的頭版，他們登出以「開明書店為英文讀本訟案答垂詢諸君並謝各界」為名的一組內容。首先，刊登出特區地方法院的「刑事判決書」；其次，再登出包含有教育部審查結果的上海市教育局給開明書店的「訓令」；第三，對在這次訴訟過程中，各界人士關心支持表達感謝！表面看去，開明書店被判「公然侮辱人罪」，甚至被判處罰金三十元，可明顯能看出，這只是象徵性的處罰，最重要的，卻是世界書局抄襲、冒效開明書店教材事實成立。這不僅讓世界書局事實上輸了官司，因為他們課本被判「停止發行」，還大大輸了原先好不容易建立起的信譽。
這一番折騰之後，許多已經採用了世界書局《標準英語讀本》的學校，紛紛要求該書局退書還款，甚至還殃及該書局的其他相關書籍，這樣的多重打擊結果可想而知。而在另一方的開明書店，因為官司的實際勝利，經報紙的宣傳，等於為自己所出林語堂教材打了難得的廣告。從此之後，《開明英文讀本》銷路直線上升，連老資格的商務印書館、中華書局的同類教材，也望塵莫及。
這樣的官司結果，是世界書局這樣注重信譽的老店吃不消的。沒有辦法，他們只好請教育部次長劉大白到上海來代為疏通。劉大白與開明書店的夏丏尊曾是浙江第一師範的同事，又是「開明」老闆章錫琛的同鄉，各方當然得買他的面子。調停結果，世界書局同意賠償開明書店的損失，並把《標準英語讀本》紙型交開明書店銷毀。為了向外界表明雙方已經和解，兩家書店聯合在報刊上發表了一個「緊要聲明」：「竊開明書店與世界書局因英文讀本交涉一案，茲經友人調處，雙方均已諒解，恢復同業情感，特此聲明。」
該「聲明」在幾家大報連續刊登三天，並採取一天「開明書店」打頭，一天「世界書局」打頭的方式，表達雙方的諒解和誠意。這樣的結局，對於從事文化業界的工作者，應當是很恰當的。事情終於解決，生意還需繼續，為了不在舊事上過於糾纏，影響各自發展，這種和解聲明，起碼在形式上，可以看做是一個合適的句號。
這場訴訟公案，對於當事人，也都有不同的收穫和教訓。林語堂所編的這套《開明英文讀本》三冊，從此更為風行，陸續發行二十多年，他個人所獲版稅數十萬元；開明書店因為這套書，也大大獲利，漸漸發展成為上海商界不可小覷的大書店。《標準英語讀本》的編者林漢達，在這件事上當然頗受挫折，可是，他也更加發憤地讀起書來。這樣看來，先前的著作權訴訟案，並沒有影響一個青年的正常努力發展，或者他從此中汲取教訓，使教訓成為他生活道路上的助推力也未可知。
穆易