黃河遠上白雲間，一片孤城萬仞山。
羌笛何須怨楊柳， 春風不度玉門關。
這是唐代詩人王之渙的經典名作《涼州詞》。該詩在唐代就廣為吟唱或傳誦，甚至被推為七絕的「壓卷」之作。但也正是因為該詩流傳日久，而且版本眾多，所以出現了很多異文。
關於《涼州詞》的異文之爭，主要集中在「黃河」和「黃沙」，討論通常是在「黃河遠上」和「黃沙直上」之間進行。
較早挑起這個爭議是清代的詩論家吳喬，他在《圍爐詩話》中評論《涼州詞》時說：「《唐詩紀事》王之渙《涼州詞》是『黃沙直上白雲間』，坊本作『黃河遠上白雲間』。黃河去涼州千裡，何得為景，且『河』豈可言『直上白雲』耶？」
著名氣象學家竺可楨在《物候學》中稱，「玉門關」一帶的春天終日「黃沙」直上雲霄，因此他認為「黃河」是被後人改動的。地質學家尹贊勳也在《科學報》上發表文章，以自己的親身經歷與實地考察斷定，應是「黃沙直上白雲間」，而非「黃河遠上白雲間」。他說，《涼州詞》所涉及的地理範圍，東起武威，西至敦煌，全線約一千公裡。那裡時常飛沙走石、天昏地暗，這種「風沙帳」符合「黃沙直上」的景象。
也就是說，如果漢朝時西北地區就有龍捲風和沙塵暴，唐朝也有的話，有河就有水，有水就有草木，人們就不用「怨楊柳」了。
那麼，「黃河」與「黃沙」之爭的要害在哪裡呢？
「黃河遠上白雲間」是不是非常壯美？確實壯美。「黃河遠上」比「黃沙直上」富於美感，是顯而易見的，根本無須論證。「黃河遠上」之所以廣為流行，應該主要就是因為它的「壯美」，因為美的東西更容易被人接受。但也正是因為「壯美」，「黃河」更應該被否定。為什麼？因為「壯美」違背了《涼州詞》的旨歸。試想一下：既然邊塞那樣「壯美」，為什麼還要「怨」呢？應該天天坐在戍樓上欣賞那令人感到震撼、激發豪情的「壯美」的景色才是啊！面對那麼壯觀的美景，又是「怨」楊柳(《折楊柳》曲，委婉纏綿)，又是「怨」春光，這樣的「羌笛」不是很奇怪嗎？
《涼州詞》是一首典型的邊塞詩，主旨是為了表達戍邊之苦、思歸之切。那些年輕的戍卒，拋婦別雛，背井離鄉，來到千裡甚至萬裡之外的荒涼之地，高寒難耐，生活孤苦，故鄉渺渺，音信皆無，而回歸之日遙遙無期，甚至生還的希望都很渺茫。「醉臥沙場君莫笑，古來徵戰幾人回」(王翰《涼州詞》)、「由來徵戰地，不見有人還」(李白《關山月》)，設身處地地想一想，那是一種怎樣的感受？且不說塞外的氣候常態原本就是荒涼的，加之可能水土不服，即使偶爾出現壯美的自然景觀，也不會在戍人心裡產生美感。
作為詩人，當然應該會之於心、形之於文。為了表達戍卒們悽苦、絕望的心情，詩人通常都要通過各種藝術手段營造出一種悽涼、肅殺的氛圍。很顯然，「黃河遠上」與這樣的要求南轅北轍，而「黃沙直上」恰恰是與旨歸契合的。大漠戈壁，黃沙滿地，狂風一刮，塵土飛揚，遮天蔽日，直上雲霄，那種因「颶母」而成的「通天風柱」，不就是「黃沙直上白雲間」嗎？這樣的景象不僅符合當地的地理氣候，而且為「怨」的產生作好了鋪墊。「黃沙」與「孤城」前後呼應，相輔相成。而「黃河遠上白雲間」的壯美和「一片孤城萬仞山」的悽涼卻相互牴牾。
其實，即使拋開各種考量，單就視覺衝擊力而言，「黃沙直上」也不輸於「黃河遠上」。「黃河遠上」是壯美，在黃河中下遊的任何地方都能看到；「黃沙直上」是奇異，這是只屬於塞外的異域景象。對於關內的唐人來說，「黃沙直上」可能更加引人入勝，也更令人感到震撼。
「黃河」派喜歡拿李白的「黃河之水天上來」作比，其實《將進酒》和《涼州詞》的意境完全不同。《將進酒》是豪邁的，李白就是想營造出「人生得意須盡歡」的歡暢氛圍，這與「黃河之水天上來」的意象當然契合；而《涼州詞》是哀怨的，王之渙是想描述「春光不度玉門關」的悽涼景象，這與「黃河遠上白雲間」的壯美顯然不匹配。王維的「大漠孤煙直」也可以作為印證「黃沙直上白雲間」的意象。
那麼，原作「黃沙直上」為何變成了「黃河遠上」？直接的原因應該是傳抄中的誤識。「沙」和「河」的草書非常相像，單看一個字，縱是書法家，也難以一眼認定，甚至也會認錯。當這個形體的草字與「黃」字連在一起的時候，大多數人首先想到的肯定是「黃河」，因為人們對「黃河」比對「黃沙」要熟悉得多。而「黃河」之所以大行於世，應該也與這樣的認知有關。但深層次的原因，恐怕還是沒有真正理解並融入詩的意境中去。對於享樂京城、偶到塞外的遊俠來說，紫騮戰馬是壯的，大漠孤煙是美的，而對於「皆共塵沙老」的戍卒和「明月照流黃」的少婦來說，肯定完全是另外一種感受。旅人不知邊人苦，「矜誇」塞外風光妍——能從《涼州詞》中讀出「壯美」，可能就是出於「遊人」的心態。