在寫《跟孫臏學用勢》的時候，發現孫臏始終在強調以少勝多，以弱勝強，這有點讓我百思不得其解，孫臏這樣對用兵有深刻認識的軍事家，怎麼會缺少對這些軍事要素的辯證認識呢？
如果說他繼承和發揚了《孫子兵法》的用兵思想，也不會有這樣的結論，在《孫子兵法》中，眾寡、強弱這些都是相對概念，眾有眾的戰法，寡有寡的打法，強有強的打法，弱有弱的方法，而且眾寡、強弱會在一定條件下相互轉換。
故《孫子兵法》告訴我們一整套力量使用的操作方法，不僅有戰術的，還有戰略的，通過十三篇系統的教我們如何將自己能夠支配的力量發揮到極致。
儘管《孫臏兵法》有殘缺，但很多篇章都體現了弱勝強、寡勝眾的思想，並給出具體操作方法，他所在的齊國，在當時也不是弱國，屬於強國序列，為什麼會講這個呢？
看到蔣百裡的故事我豁然開朗了，明白了孫臏這樣講的原因和深意。
蔣百裡是我國近代優秀軍事家之一，他曾任保定陸軍學校校長，培養出近百位軍事將才，他的《國防論》、《軍事常識》、《孫臏兵法淺說》（只寫了兩篇，後劉邦驥補充完整）在民國時期都非常有影響力。有一次，他給那些未來將要叱吒風雲的軍事精英們講課，問大家：一個打十個怎麼打？
這些精英們聽到問題後一臉懵，都覺得無從下手，十個打一個大家都知道，一個打十個怎麼打？
蔣百裡淡淡的說：方法很簡單，就是一個一個的打，打了一個再打另一個。
集中優勢兵力，這個永恆的兵力法則，幾乎人人都知道，然而，真正能夠做到的人卻很少。
似乎每個人都知道「十個打一個」怎麼打，感覺這樣的操作比較容易，被問到如何「一個打十個」，就不知道怎麼操作了，從本質上說，他也不會「十個打一個」，因為「一個打十個」才是真正兵法的精髓，才是集中優勢兵力的精髓，才是「十個打一個」的精髓。
因為，「一個打十個」需要考慮如何分敵，考慮對方的性格、力量、技能、資源、習慣等方面因素，然後正確部署自己的資源，實施自己的策略，才能做到。而這也是「十個打一個」所必須的策略，至少你要做對方分敵、因敵的預案，才能不被打敗。
因此說，只有學會了「一個打十個」才能真正懂得「十個打一個」的用法，才能真正做到集中兵力。
解放戰爭時的華東戰場，國民黨第一次集結了十二萬人準備圍攻粟裕的三萬人，後又集結六十萬人對粟裕十萬人左右，都相當於十個打一個，但均沒有成功，這些將領哪個不知道集中優勢兵力，哪個不知道「十個打一個」的道理，為什麼沒有成功？除了一些內部因素外，也是因為他們並沒有真正領會「十個打一個」的要領。
前幾年企業常見的一種現象，跨國公司高管，或大企業高管，跳槽到中小企業或創業之後，根本不知道怎麼操作，他們不知道中小企業更要聚焦資源做事？不知道力量越小越要集中使用？
顯然不是！
很多時候，集中兵力、聚焦資源這事，不是你想集中就集中，你想聚焦就聚焦，對手的策略、內部環境、力量和資源的性質都決定了它能否集中，集中到什麼程度。
可見，集中兵力法則，說起來容易，做起來並不容易。
好多人特別認可「兵法是講以多勝少、以強勝弱」的說法，是因為局限在一個思維瓶頸中，稍有辯證法思維，就會發現這個結論的問題，因為這個說法忽略了多少、強弱都是相對概念。全局多，局部不一定多，全局少，局部不一定少，孫臏講，敵人兵眾，就想辦法分散他，敵人武器裝備精良，就讓他的武器裝備沒有發揮威力的環境，敵人處於優勢地形，就想辦法把他調出來，進入自己預設的戰場。
有人說，以少勝多的事在歷史其實很少見，更多的是以多勝少，這樣總結也不夠全面，歷史上以少勝多的事例很多，讀毛選時，毛委員講過很多這樣的例子，以多勝少的例子也很多，多是分散與集中的運用。
總之，不管眾寡、強弱，作為將領，你要做的事，是將現有力量發揮到極致，並戰勝對方，至少不被戰勝。
到這裡，不知是否寫明白了？從其他平臺上五花八門的留言看，似乎理解的都不一樣，再總結一下「十個打一個」與「一個打十個」的關係。
第一，「一個打十個」需要動作、戰術的配合，可以說，它是「十個打一個」的基礎，部隊指揮、調動、戰術很多時候都是從「一個打十個」中練就的，也是真正能夠實現集中優勢兵力的關鍵，從紅軍到八路軍，再到解放軍，就是這樣一個歷程，這個歷程才最終實現了兵力的集中使用。
《孫子兵法》中的「四詭八權」之詭道之法，軍形之布陣，險短之兵勢，分合之軍爭，迂直之詐立，虛實之必攻不守都既是「一個打十個」的戰術，也是「十個打一個」的戰術。
第二，真正懂得「一個打十個」的操作，才能在「十個打一個」時有效避免被對方分割殲滅，被對方調動，被對抓住縫隙。
學習兵法，經常用陰陽法學習，打仗這事是動態的，不是你想怎麼就怎麼樣，而是雙方的博弈，你這麼想，對方也這麼想，你朝這方面努力，對方也如此，只有善於從彼我雙方角度體悟才能收穫更多。
（歡迎訂購，已可正常發貨）