強迫交易罪與它罪的區別

2020-10-11 法智法律諮詢


強迫交易罪,是指以暴力、威脅手段強買強賣商品、強迫他人提供服務或者強迫他人接受服務,情節嚴重的行為。 強迫交易罪與敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、搶劫罪有什麼區別呢?

歐陽顯南律師在下文為您解答!

  1、強迫交易罪與敲詐勒索罪的區別

  強迫交易罪與敲詐勒索罪在行為方式上有諸多相同之處,但二者之間有嚴格區別:

  (1)客體不同。本罪侵犯的客體是複雜客體,即市場交易秩序和他人的人身權、財產權或其它合法權益;而敲詐勒索罪侵犯的客體是簡單客體,即公私財產的所有權。

  (2)客觀方面不同。本罪行為人對被害人可使用暴力、威脅方法,而敲詐勒索罪則只能使用威脅、要挾方法,若行為人當面對被害人使用暴力,則超出了敲詐勒索罪的範圍,此其一。其二,本罪行為人在強迫對方達成交易後一般會給付對方一定數額的貨幣或商品作為代價,而敲詐勒索罪的行為人則完全是無償佔有被害人財物。

  (3)主觀方面不同。本罪行為人實施強迫交易行為主觀上是為了達成交易,牟取不法利益,而敲詐勒索罪行為人主觀上則是為了非法佔有公私財物。

  (4)主體不同。本罪自然人和單位均可構成,而敲詐勒索罪只能由自然人構成。

  2、強迫交易罪與尋釁滋事罪的區別

  尋釁滋事罪在客觀方面也可表現為強拿硬要行為,兩罪區別在於:

  (1)客體不同。強迫交易罪侵犯的客體是複雜客體,即市場交易秩序和他人的人身權、財產權或其它合法權益,而尋釁滋事罪侵犯的則是簡單客體,即社會管理秩序。

  (2)客觀方面不同。強迫交易罪行為人在強迫對方達到交易後一般會給付對方一定數額的貨幣或商品,而尋釁滋事罪的行為人則多是無償佔有被害人財物。

  (3)主觀方面不同。強迫交易的行為人主觀上是為了達成交易,牟取不法利益。而尋釁滋事罪行為人主觀上則是為了尋歡作樂,無事生非。

  (4)主體不同強迫交易罪可由單位構成,而尋釁滋事罪只能由自然人構成。

  3、強迫交易罪與搶劫罪的區別

  強迫交易罪與搶劫罪的區別:客觀上,兩者都可以使用暴力、威脅手段,都可以侵犯被害人的財產權、人身權,但二者有嚴格區別:

  (1)客體不同。強迫交易罪侵犯的客體是市場交易秩序和他人的人身權、財產權或其它合法權益,而搶劫罪侵犯的客體則是公私財產所有權和被害人的人身權利。

  (2)暴力程度不同。搶劫罪的暴力程度不受限制,甚至可以使用故意殺人的方法,而強迫交易罪的暴力僅限於造成輕傷的範圍內。

  (3)威脅的內容不同。搶劫的威脅是以殺害、傷害相威脅;強迫交易的威脅則比較廣泛,除了可以殺害、傷害相威脅外,還可以揭發個人隱私、毀壞財產或抓住被害人的某些弱點為把柄相威脅。

  (4)威脅的方式不同。搶劫罪的威脅是當被害人的面來實行的,一般是用語言或動作來表現,強迫交易罪的威脅,可以當被害人的面,也可以通過第三者來實行,可以用口頭語言的方式,也可以用書信等方式來表示。

  (5)實現威脅的時間不同。搶劫罪的威脅具有當場即時發生暴力的現實可能性,而強迫交易罪的威脅可以是當場實現,也可以在一段時間後才付諸實施。

  (6)能否使用「其他手段」不同。搶劫罪除使用暴力、脅迫外,還可使用其他手段,如用酒灌醉、用藥麻醉等,而強迫交易罪只能使用暴力、威脅手段。

  (7)客觀表現不同。搶劫罪在客觀方面表現為強行劫取公私財物的行為,而強迫交易罪則表現為強買強賣商品、強迫他人提供或接受服務的行為。搶劫罪的行為人完全是無償佔有被害人財物,強迫交易罪的行為人則在強迫對方達成交易後一般會給付對方一定數額的貨幣或商品作為代價。

  (8)主觀方面不同。搶劫罪的行為人主觀上是為了非法佔有公私財物。而強迫交易罪行為人主觀上是為了達成交易,牟取不法利益。

  (9)主體不同。搶劫罪只能由自然人構成,而強迫交易罪可由自然人或單位構成。

歐陽顯南律師小結:

以上就是對相關問題的解答。如果您還有其他的法律問題,歡迎諮詢文中律師。

相關焦點

  • 敲詐勒索罪與強迫交易罪的準確界定和區分
    裁判要旨  敲詐勒索罪與強迫交易罪的區分應結合危害行為發生場合、取財是否有對應依據、非法佔有程度等因素綜合加以界定。  【案情】  2016年11月期間,被告人劉康、劉碩共同出資購得北京通達置地房地產經紀有限公司的營業執照後,合謀通過強迫客戶交納本來無需交納的費用以及製造客戶「違約」來獲取非法利益。
  • 【以案釋法】敲詐勒索罪與強迫交易罪的準確界定和區分​
    案例評析根據刑法及司法解釋的相關規定,以暴力、威脅手段實施強買強賣商品、強迫他人提供或接受服務等行為構成強迫交易罪。敲詐勒索罪是指基於非法獲利的目的,以暴力、脅迫等恐嚇行為手段使他人交付財物與財產性利益的行為。
  • 淺談組織賣淫罪與容留賣淫罪的區別
    從刑法規定可見,組織賣淫罪比容留賣淫罪的社會危害性更大,只有正確區別組織賣淫罪與容留賣淫罪的界限才能準確適用法律。  組織賣淫罪與容留賣淫罪的犯罪客體都是良好的社會主義社會風尚,但組織賣淫罪的行為人在組織他人賣淫的行為中可能採用強迫等手段而觸犯組織賣淫罪名的同時,還有可能觸犯強迫賣淫罪等罪名。因此,在實踐中組織賣淫罪的客體還包括他人的人身自由權利。
  • 強迫交易、敲詐勒索罪、非法拘禁罪……鳳山羅宗勇等11人今日宣判,最高刑期19年
    7月30日,鳳山縣人民法院依法對羅宗勇等11人涉嫌犯強迫交易罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪、非法採礦罪一案進行一審公開宣判。 法院審理查明,2011年至2019年3月期間,以被告人羅宗勇為首,黃寧、黃開啟為固定成員,李俊松、黃景河、黃濤、龍鳳金為一般成員的惡勢力犯罪集團,以暴力、威脅等手段,在鳳山縣內多次實施強迫交易
  • 強迫賣淫罪和強姦罪的區別以及量刑標準
    強迫賣淫罪和強姦罪的區別以及量刑標準在刑法中,強迫賣淫罪是指以暴力、脅迫或者其他手段,迫使他人賣淫的行為。國家法院對打擊組織、強迫賣淫這種惡行絕不手軟,對性侵幼女等犯罪更是最大限度地發揮刑法作用。拿強迫賣淫罪來說,法律上在這一塊沒有要求犯罪人主觀上必須具有營利的目的,只要是故意強迫他人賣淫就可構成強迫賣淫罪。
  • 濟寧8人因強迫交易罪被抓!真是無奇不有
    根據中國檢察網的公布,濟寧又8個人因為涉嫌強迫交易,敲詐勒索等罪名被捕,其中還有2位領導。一位村主任!這三人多年以來利用職務多次違反市場規則,涉嫌強迫交易罪、虛開發票罪,敲詐勒索罪在2019年初檢察院起訴!
  • 潁上縣人民檢察院依法對牛學禮、牛永峰等人涉嫌尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、強迫交易罪、職務侵佔罪提起公訴
    2020年9月18日,潁上縣人民檢察院依法對牛學禮等惡勢力團夥一案六人涉嫌尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、強迫交易罪、職務侵佔罪向潁上縣人民法院提起公訴。
  • 強迫交易罪、敲詐勒索罪
    近日,棲霞市人民法院公開開庭審理郭某等20名被告人涉嫌犯強迫交易罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法佔用農用地罪的惡勢力犯罪集團案件。01 公訴機關指控:2005年9月至2018年底,被告人郭某等20人,在煙臺市芝罘區宮家島村以暴力、威脅或者其他手段多次實施強迫交易
  • 黃某因強迫交易罪被九龍坡區人民法院判決
    因涉嫌犯強迫交易罪,於2018年4月18日被捉獲,次日被刑事拘留,5月26日被依法逮捕。現羈押於本區看守所。重慶市九龍坡區人民檢察院以渝九檢刑訴[2018]1562號起訴書指控被告人黃某犯強迫交易罪,於2019年1月2日向本院提起公訴。
  • 強迫交易未遂是否治安處罰
    敲詐勒索和強迫交易罪在行為方式上有諸多相同之處,但二者之間有嚴格區別:1、客體不同。強迫交易罪侵犯的客體是複雜客體,即市場交易秩序和他人的人身權、財產權或其它合法權益;而敲詐勒索罪侵犯的客體是簡單客體,即公私財產的所有權。2、客觀方面不同。
  • 強迫交易、罪尋釁滋事……銅川一村支書被判刑並處罰金
    強迫交易、尋釁滋事、非法佔用農用地,長期把持基層政權... 日前,銅川市耀州區人民法院依法對陰某亮、段某鋒、封某華等七人惡勢力犯罪案件進行宣判。對惡勢力團夥首犯陰某亮犯強迫交易罪、尋釁滋事罪、非法佔用農用地罪,合併執行有期徒刑十年又九個月,並處罰金;對段某鋒、封某華等其餘六名惡勢力成員以強迫交易、尋釁滋事等罪名分別判處有期徒刑二年又三個月至一年又五個月不等,並處罰金。
  • 大悟周某因涉嫌強迫交易罪
    ……近日,經大悟縣檢察院提起公訴,犯罪嫌疑人周某某因涉嫌強迫交易罪,被判有期徒刑二年,並處罰金一萬元。案情:2016年6月至2017年2月,被告人周某某多次借款給被害人田某某用於生意周轉,因田某某無法按約定還款,周某某便採取打電話、發簡訊的方式騷擾、威脅、辱罵被害人田某某。
  • 涉嫌強迫交易罪,北京一搬家公司21人被刑拘
    目前,趙某強等21人因涉嫌強迫交易罪被朝陽警方依法刑事拘留。執法人員對「四方兄弟搬家」經營場所進行現場調查。經警方初步核查,該公司先後強迫26名事主支付額外費用共計5萬餘元。朝陽區市場監管局專案組執法人員對四方兄弟搬家公司負責人進行談話調查。
  • 交通肇事罪與它罪的區別
    交通肇事罪與它罪的區別   (一)、交通肇事罪(逃逸致人死亡)與故意殺人罪的區別   行為人在交通肇事後為逃避法律追究,將被害人帶離事故現場後隱藏或者遺棄,致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的,應當分別以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。區別要點:交通肇事罪(逃逸致人死亡)僅有消極的不救助行為;而故意殺人或傷害罪行為。
  • 敦煌「陷阱公廁」5人涉嫌強迫交易罪被抓
    截止9月15日上午,已抓獲涉嫌強迫交易罪的犯罪嫌疑人5名。現查明:2019年3月起,犯罪嫌疑人邸某儒(37歲,甘肅敦煌市人,有故意傷害犯罪前科)在距離敦煌市區50多公裡的215國道607公裡處經營「庫姆塔格沙漠越野基地」,修建廁所、蒙古包等設施,僱傭李某等人為員工,經營沙漠越野、滑沙等項目。當路過車輛駛入路邊廁所前鬆軟沙地被困後,邸某儒等人藉機強行索要拖車費,並阻止他人救援。
  • 忽悠脅迫多名客人消費,常州一美容院老闆以強迫交易罪被批捕
    近日,江蘇省常州市武進區檢察院辦理了一起強迫交易案,揭開了美容院「免費美容」的騙局。2019年11月5日,付高(化名)在牛塘街頭被一名男子推銷的免費臉部護理吸引,於是跟隨他進了美容店,幾名美容師就開始為她檢測膚質。「那個女美容師給我右臉塗了一種透明的膏狀物,又用一個按摩器一樣的東西在我臉上按摩,不一會兒她就告訴我,我臉上有很多雜質。」
  • 警方通報「專坑遊客公廁」,5名犯罪嫌疑人因涉嫌強迫交易罪被抓獲
    截止9月15日上午,已抓獲涉嫌強迫交易罪的犯罪嫌疑人5名。截止9月15日上午,已抓獲涉嫌強迫交易罪的犯罪嫌疑人5名。現查明:2019年3月起,犯罪嫌疑人邸某儒(37歲,甘肅敦煌市人,有故意傷害犯罪前科)在距離敦煌市區50多公裡的215國道607公裡處經營「庫姆塔格沙漠越野基地」,修建廁所、蒙古包等設施,僱傭李某等人為員工,經營沙漠越野、滑沙等項目。
  • 花都區檢察院提起公訴的陳廣成等17人涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織罪、敲詐勒索罪等罪一審被判刑
    2020年8月26日,廣州市花都區人民檢察院依法提起公訴的陳廣成等17人涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織罪、強迫交易罪、敲詐勒索罪等罪案己獲得法院判決,分別如下:一、被告人陳廣成因犯組織、領導黑社會性質組織罪,判處有期徒刑八年,剝奪政治權利三年,並處沒收個人全部財產;犯強迫交易罪
  • 忽悠脅迫多名客人消費,江蘇常州一美容院老闆以強迫交易罪被批捕
    近日,江蘇省常州市武進區檢察院辦理了一起強迫交易案,揭開了美容院「免費美容」的騙局。2019年11月5日,付高(化名)在牛塘街頭被一名男子推銷的免費臉部護理吸引,於是跟隨他進了美容店,幾名美容師就開始為她檢測膚質。「那個女美容師給我右臉塗了一種透明的膏狀物,又用一個按摩器一樣的東西在我臉上按摩,不一會兒她就告訴我,我臉上有很多雜質。」
  • 敦煌的「陷阱公廁」不是搶劫、詐騙、敲詐勒索罪,而應是這個罪
    敦煌的「陷阱公廁」引起了社會強烈反響和憤慨,被網友們討伐成「搶劫」、「詐騙」、「敲詐勒索」,實際上,如果你仔細研究刑法,你就會發現,「陷阱公廁」並不符合上述三個罪,最符合的是這條罪名:「強迫交易罪」,參見《刑法》第二百二十六條 強迫交易罪