4月10日，由黃之鋒、羅冠聰等牽頭成立所謂的政黨「香港眾志Demosistō」（下稱眾志黨），在關心該黨如何達致「眾志」前，我們應該問的問題是，「眾志」為何物？
筆者在前幾篇文章中提到，「港獨」或者「分離主義」正以商業模式運作，眾志黨以「自發、自立、自主、自決」為口號提出理念。其中，「自發」部分提到的「公民提案」恰好補充了筆者對他們的觀察。
眾志黨以「運動型政黨」自居，「將發展獨特的參與平臺，讓民間自發籌備社區活動和社會運動，強化公民社會的跨界互動」。而該黨主要的動員對象以專業人士中的「政治素人」為主，鼓勵他們以聯署形式提出提案，再由議員辦事處利用議會的資源，提供共享的工作空間，「讓提案和協作者從網絡虛擬世界走進社區據點，轉化議會資源，組織各種項目倡議和社區營造」。
打著「公民」旗號的所謂「公民提案」是什麼意思？眾志黨沒解釋，僅用Crowd-Sourcing標註，而Crowd-sourcing的另一個名字是「眾包」，這是網際網路時代不算新的商業模式。「眾包」指一個公司或機構把過去由員工執行的工作任務，以自由、自願的形式外包給非特定的（而且通常是大型的）大眾網絡。眾包有四個特點：
一、顛覆外包（外判）
二、蘊含著「攜手用戶協同創新」的理念
三、延伸了創新邊界
四、借社會資源為己所用（尤以「草根」的創新愈發成為主流）
放在眾志黨的語境下，過去由政黨或團體負責由上而下提出提議，再由上而下動員黨友、帶入地區和其他周邊社團，直接執行的方式已經落後於時代，且難再發揮號召力。
而在「眾包」的包裝和指引下，未來將由政黨從旁扶植、鼓勵、挑選，由下而上形成特定議題，並藉助網際網路，例如Facebook的力量進行發酵，凝聚網民的共識，再由政黨提供資源，例如議員辦公室、新媒體等手段，將網絡議題帶入現實的公民社會。若輿論對有關議題反應熱烈，作為管道或平臺的政黨再進一步將議題帶入議會，並走上街頭，對政府施加壓力。
眾志黨繼續誘惑支持者，「只要你願意成為提案者，就可以成為下場群眾運動的組織者」。這種做法差不多零成本，作為「第三方」的眾志黨差不多無需承擔政治、經濟風險——資源是議會（若當選），也就是納稅人出，提案則由政治素人（公民）提出。如果成功，眾志黨大可在軍功章上記一筆；如果失敗，就是群眾的錯，該黨早已「溫馨提示」：「半民主」的議會制度對議員權力有莫大限制，只要再接再厲，眾志黨還是會支持你們的。
事實上，在眾志黨提出的有關「公民聯署」、「公民提案」和「社區自發政策倡議」三種遞進的公民參與互相配合中，我們根本無法得知該黨扮演的角色，在具體操作上身份模糊。
可見，所謂「眾志」，其實只是「眾包」，換一種動員方式，讓港人為其打工，達到政黨的政治目的，更因其不倫不類的外國名稱「Demosistō」遭網友各種惡搞，建議改名「香港眾包黨」。
「香港眾志」成立時，亂象迭出，副主席黎汶洛不得不當眾道歉
如果讀者還有印象，黃之鋒、黎汶洛等今年2月表達組黨意向時，曾提到要借鑑臺灣網際網路平臺「零時政府」的做法，建立一個類似「眾包」的平臺，讓專業人士就特定議題自行挖掘，妄圖慢慢形成民間的網絡政府。
撇除長篇累牘的「理念」不談，眾志黨聲稱將在下月公布完整的「自決路線圖」，計劃在未來10年推行全民自決公投，決定香港2047年「二次前途」。為什麼等到下個月才公布？難免引人猜測與黨主席羅冠聰、秘書長黃之鋒本月中赴美國、加拿大演講有關，二人是否會在美國受人點撥，突然開竅，給出「西藥良方」？答案尚不可知，但結合「勇武派」組織「本土民主前線」骨幹梁天琦、黃臺仰將在本月底赴印度等事，我們看到一個完整的圖像，即無論標榜「本土」還是「自決」，皆甩不掉轉向國際，尋求外力幫助的老套路。
他們絕非是「真·本土」，絕非是「真·愛港」，只是以包括「眾包」在內的種種手段，裹挾、利用部分民眾而已。
看看眾志黨的黨員名單，說他的前身是「雙學」（「學民思潮」和「學聯」）並不為過。該黨創黨記者會上，前學聯秘書長周永康、岑敖輝亦到場支持。不過，二人並未加入，周永康稱不入黨是因為只希望協調各「傘後組織」的工作，並考慮在9月的立法會選舉之後，對其進行進一步整合。岑敖輝則直言，與眾志黨的「起步點」不同。
那麼，「傘後組織」最近做了什麼？同樣在4月10日，傘後組織「青年新政」聯同「東九龍社區關注組」「天水圍民生關注平臺」「長沙灣社區發展力量」「慈雲山建設力量」「屯門社區關注組」組成「選舉聯盟」，瞄準9月立法會選舉。早在社區紮根的「選舉聯盟」已有一定的群眾基礎，在去年區議會選舉中，8名當選的「傘兵」中就包括「青年新政」的鄺葆賢（九龍城區）和「東九龍社區關注組」的黃子健（觀塘區）。
而且聯盟一派當仁不讓，主張將早於眾志黨，於2021年進行「香港前途自決公投」，選項包括「維護一國兩制」和「港獨」，無論他們如何詮釋，大張旗鼓合併也應了筆者前文所說，「佔中拆大臺」是為了再次凝聚力量，新世代格局尚未確定，反對派內誰能獨領風騷，9月立法會選舉是關鍵一仗。
不過，值得留意的是，「選舉聯盟」表示將以「眾酬方式募集選舉經費」，看來無論路線是否一致，新世代都選擇了走「群眾路線」，積少成多，以弱勝強，總是香港人喜歡的勵志故事。
筆者曾經撰文，提到傳統的反對派學者、政客，皆沒有明確提出如何處理香港與內地的關係。而眾志黨的理念則「顧全大局」地提到「中國因素」，稱：「會不卑不亢，將其（中國因素）轉化成更有利本港民主發展的助力」。但他們所謂的「中國因素」僅是「新移民」，儘管他們看似較激進本土派「包容」，鼓勵新移民「認識本地歷史，學習在地文化，融入本港公民社會」，但字裡行間流露出自大態度。他們視新移民為從落後地區來港搶奪資源的對象，但有鑑於爾等尚未接受文明洗禮，因此「倡議政府支援更多民間團體，積極開辦融入課程予所有永久居港的少數群體，真正從根本調解各地文化差異。」
將「新移民」等同於「中國因素」不僅無知，說到底，「包容」的眾志黨根本不應刻意突出移民者與本地人的差異，特別是對於那些居港超過7年，取得永久居民的移民，他們和港人有相同的政治身份，就如梁天琦。所以這種偷梁換柱的說法，顯得非常不負責。
至此，新世代反對派的隊伍已具備雛形，除了傳統政黨的青年黨團外，還包括「雙學」演變而來的「香港眾志」；以「熱血公民」「香港民族黨」和「本土民主前線」為主力的「本土派」；「青年新政」等「傘後團體」成立的「選舉聯盟」。連社民連和人民力量也未能免俗地急急聯手，儘管兩黨在去年區選中僅獲得一席，即以「前線」名義當選的人民力量成員譚香文。
反對陣營新世代已經躍躍欲試，無論效果如何，隊伍已經頗具規模，文鬥武鬥皆能應戰。當這些五花八門的「港獨」政黨選準商業模式發展的時候，也給我們一個看清「分離主義」本質的機會。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。