學者們對於如何在頂級管理期刊上撰寫並發表理論論文一直很感興趣(Clark, Wright, & Ketchen, 2016)。一些作者們關注理論論文的內容如何影響它們的發表(Corley & Gioia, 2011)——即這些論文是否創新(Weick, 1989)和有趣(Davis, 1971)，具有定義明確的結構(Suddaby, 2010)，清楚的邊界條件(Busse, Kach, & Wagner, 2017)，以及是否具有能引發爭議的影響(Whetten, 1989)。還有些作者關注的則是理論如何在文章中被呈現的(Ragins, 2012)，文章的宏觀結構是否具有邏輯性(Fulmer, 2012)，文章的風格是否與某一特定期刊(Fulmer, 2012)一致?最後，一些作者(Smith & Hitt, 2005)則重點研究學者們發展出有影響力的理論的過程。總的來說，這些已有的工作，無論是關注文章內容、呈現還是過程，都為撰寫和在頂級管理期刊上發表理論論文提供了重要見解。
然而，這些見解大多數仍較為抽象並且難以執行。很明顯一個理論必須創新且有趣，但是我們並不清楚應該如何發展出這樣的理論。同樣的，一個理論必須以清晰易懂的方式呈現，但是往往對於作者來說是清晰易懂的內容，對於至少某些讀者來說卻可能是晦澀難懂的。在發展有影響力的理論過程中，有一些共同點已被識別確認出來，但是發展出這些理論的方法卻幾乎和理論本身一樣多。這就導致學者在判定哪個過程是否對他們有幫助幾乎沒有指導作用。因此，儘管原則上關於如何協作理論文章的內容資料豐富翔實，但在撰寫實際文章的過程中，很多先前的成果很難被應用。
這篇文章的目的是提出一種撰寫理論論文某一部分的方法，即引言部分，它相對不那麼抽象，因此，相較先前的工作更加具有可應用性。這種方法並非是撰寫引言的「算法」，它的應用仍需要內容的創新，保證理論的清晰以及大量研究工作。不過，這個方法的應用可以幫助作者完成撰寫理論文章過程其中一個重要任務，即將一篇論文通過一種能讓讀者清楚了解其對理論貢獻的方式來進行定位(Huff, 1999)。
將要介紹的這種定位論文的方法是基於一個簡單框架呈現的，它將引言分為幾個部分。我同樣採用了這個框架來完成這篇文章的引言部分，以此來幫助讀者通過例子了解如何運用這個方法。
怎麼寫第一句話：向讀者介紹論文
一篇論文——無論是為了顯著拓展已被接受的理論，還是為了發展一個全新的理論(Barney, 2018)——其發展的理論都應該是文獻的正在進行的對話的一部分(Huff, 1999)。在嘗試對這個對話作出貢獻之前，作者必須向讀者明確這篇論文準備參加哪一個。因此，文章的首句必須讓讀者清楚明白這一點。就本篇文章來說，對話關注重點在「如何在頂級管理期刊上撰寫和發表理論論文」。
通常來說，理論文章以指明其加入的理論對話開始。這對於許多實證論文來說也同樣如此。然而，對實證論文而言，以一個對正在研究現象的簡短描述來開始也同樣合適。歸納性的實證論文尤其如此（例如案例研究，譯者注）。但是理論論文是以對理論貢獻為目的，它們通常在引言中圍繞理論和理論問題展開討論。即使一篇理論文章最初強調的是一種現象，但引言的語言很快就發生轉變，聚焦在試圖解釋這種現象的一種或多種理論，而非現象本身。
第一段的其餘部分
在闡明文章擬加入的對話後，作者必須說服讀者——尤其是那些在該對話領域有專業知識的讀者——因為他們一直在關注對這個對話領域的主要發現和結論。這並非是要求作者進行文獻綜述，而是用兩、三句話概括對話的主要研究傳統，以及與這些傳統有關的最重要的一些結果。
一臺計算機和文獻資料庫可以讓幾乎任何人都能生成一長串針對特定研究主題的論文。這不同於在對文獻充分了解後，在引言的第一段就把研究課題基本特徵提煉成兩三句話。這種內容提煉通常足以闡明文獻中至少有一個未解決的理論問題是什麼，為什麼這個問題重要，以及文章將如何解決這個問題——這些問題都是引言部分接下去將展開討論的要素。
就本文來說，已有關於「如何在頂級管理期刊上撰寫和發表理論論文」的工作著重討論了內容的影響、觀點的展現、或者理論發展的過程。所有這些關於發表理論論文的研究均已產生了重要見解。
第二段：第一個詞
引言的第二段的目的是在已有的文獻中確認一個尚未解決的理論問題並且論證為什麼這個問題如此重要。這一目的需要用第二段的第一個詞來「發出信號」。通常，第二段會以 「但是(however)」 這個詞開始。
第二段剩下的內容
在承認第一段所引用研究重要性的同時，引言第二段必須為撰寫一篇新的理論文章提供一個正當的理由。通常，這個理由是解決一個已有文獻中尚未解決的理論問題。因此，引言第二段的其餘部分必須首先識別這個理論問題然後來解釋「為什麼」這個問題是重要的。
有多種原因可以解釋為什麼來研究尚未被解決的理論問題可能是重要的。例如，有時一個理論的重要實證結果可能還未被清楚地闡述。也有時候，作者可能既沒有完全確定理論邊界條件的含義，也沒有確定放鬆一些基本假設是否可能會從本質上改變理論的含義。而且，一個理論對其他理論的影響可能並沒有在文獻中經過討論。這些都是解釋為什麼要研究某個尚未被解決的理論問題的原因。「該理論問題目前尚未被討論過」——我們不能簡單地用這一理由來解釋重要性——因為總是存在數以千計的與某個特定理論相關的問題尚未被解決。
引言第二段必須解釋為什麼在所有這些問題中，某特定的尚未解決的理論問題特別重要。在本文中，引言第二段所確定的問題是「現有關於如何在頂級管理期刊上撰寫和發表理論論文的成果較為抽象且難以被運用」。
第三段：第一句
第三段首句以 「本文的目的是……」開頭 ，用以引出這篇文章的核心研究問題。這個句子應避免繁複而採用精練簡潔的陳述句來直截了當地告知讀者文章討論了哪個問題。當然，這一研究問題答案必須解決第二段中所提出的理論問題。
一些學者認為他們的研究問題難以被精簡到一句簡單明了的陳述句，通常這是因為他們並不完全理解自己的研究問題。另一些學者對於在文章中僅僅識別一個研究問題感到困難，這通常是因為他們對於想要解決的特定的理論問題並不清楚。通常，探討多個研究問題的文章往往一無所獲。此外，還有一些學者認為研究話題必須在詳盡的文獻綜述之後再被引入，而這主要是由對於文獻內容不熟悉導致的——如果對文獻充分了解，能在第一段中通過兩三個句子識別出文獻的核心要素。
第三段的剩餘部分
第三段的餘下部分應當提供有關本論文如何解決它所要探討的研究問題以及論文關鍵啟示和建議的 「預覽」 。值得注意的是這部分預覽並不要求詳細的總結論文全部的理論觀點。因為假如全文的理論觀點可以用單獨一段來概括，那它可能就算不上一個論點了。
預覽部分通常以對研究問題答案的簡單說明開始，例如「本文旨在研究X對Y的影響，結論是X對Y有重要的影響」。作為補充，重點強調個別的研究結論的重要啟示，這些啟示進一步闡明了該研究理論結果的重要性。
在本文的第三段中，本文指出了用一種不那麼抽象並且適用面更廣的方法來寫文章的引言部分。雖然這種方法不是一個固定的「算法」，但它仍然可以用來幫助明確文章如何對於已有文獻有所貢獻。而明確一篇文章理論貢獻的能力被普遍認為是決定一篇論文能否發表在頂尖管理學期刊的決定性因素(Rynes, 2002)。
寫到引言的這個部分時，很多作者感到不得不使用很長篇幅來說明文章的眾多貢獻。一般來說，如果引言寫的正確，文章的主要貢獻是顯而易見的，即解決了一個重要的理論問題。相對的，介紹其他次要貢獻，如對其他研究問題、對實踐、對教學的貢獻，只會分散人們對於主要貢獻的注意力。
當然，一篇論文可能會有其他方面的啟示和建議。這些內容可以用一系列的短句在引言部分第三段簡單提及。這些影響一般會在文章的討論部分詳細探討。
引言部分的長度
在一篇好的文章中，完整的引言大概佔 1.5頁長度 ，這個長度反映了對於風格和現實的考量。從風格的角度來說，短的引言總是比長的好。相較於寫兩到三頁的引言，把它的長度限制在1.5頁，總是能使文章更加明晰和精確。實際上，在寫論文時，作者應該先寫一個初稿，然後刪減20%，然後再刪減20%。這種嚴格的編輯總是會帶來正面的效果。
從現實角度來說，作者只有一頁或一頁半的篇幅來說服讀者他們的文章花時間和精力來閱讀。讀者對於那些迫使他們一頁一頁地閱讀，直到翻到第七頁才找到研究話題的文章基本上沒有耐心。在這種情況下，讀者自然會自問「我為什麼要花這麼多精力來理解這篇文章在說什麼？向我解釋文章不是作者的責任嗎？」
討論部分
本文展示了一個簡單用於撰寫文章的引言部分的框架，以幫助明確文章對於已有文獻的理論貢獻。顯然，這不是寫引言的唯一方法。但是，支撐本框架的原則與其他撰寫引言的方法應該也是雷同的。
此外，不論是用本文介紹的方法或是其他方法，寫一個好的引言並不能保證文章會產生重要的理論貢獻。為了兌現引言中的承諾，文章的後續部分必須要發展一個具有定義明確的概念，清楚的邊界條件和能引起充分討論的創新有趣的理論。另外，文章應當寫的清晰，宏觀結構合理並且與雜誌的風格相符。實際上，雖然寫一個好的引言不能確保文章會被發表，一個糟糕的引言，一篇不能清楚說明文章理論貢獻的引言——則保證了該論文一定不會被發表。
最後一點，是否採用本文所述框架在本身並不會影響AMR對文章的審核決定。AMR的政策是發表對於正在進行的理論對話有重大貢獻的或是創造了新的理論對話的文章(Barney, 2018)。本文提出的框架只是眾多向讀者和編輯明確文章理論貢獻的方法之一。作者可以調整這個框架或者選取完全不同的方法來明晰文章的理論貢獻。重點是不要盲目套用這個框架，因為就如前文所說這個框架並不是撰寫引文的「算法」，而是要找到合適的方法來明確文章的理論貢獻。