「鮑某案」真相大白，韓某某一家能否全身而退呢？

今天下午，最高人民檢察院、公安部聯合督導組通報鮑某某涉嫌性侵韓某某案調查情況——經全面深入調查，現有證據不能證實鮑某某的行為構成性侵犯罪。

同時，北京市司法局作出決定，依法吊銷鮑某某的律師執業證書；根據《中華人民共和國出境入境管理法》第三條、第八十一條之規定，公安部決定對鮑某某驅逐出境。山東省煙臺市公安局依法執行對鮑某某驅逐出境決定。

這件公眾關注的案件終於水落石出，這樣的真相也令無數人大跌眼鏡。

故事結尾，男主角鮑某沒有被判強姦罪，理由是客觀不能犯，所以不能認定為違法，但主觀上卻已經「人間失格」。

鮑某沒有想到，他本想打著收養的旗號，談一場「養成系」戀愛，結果遇到了「騙子」，不僅美夢破碎，弄得自己身敗名裂，被驅逐出境。

當「戀童癖」遇上「騙子」，這場鬧劇裡，沒有一個「好人」，最終也必然成為一出「多輸」的鬧劇。

這件事情並沒有塵埃落定，還有很多問題仍需解決。

「偽造年齡」、「報假警」

韓某某一家能否全身而退？

2020年5月1日，消失許久的鮑毓明在微博上發布了這樣一段文字:

你可能在某個時刻欺騙所有人，也可能在所有時刻欺騙某些人，但不可能在所有時刻欺騙所有人。

這句話出自美國總統林肯之口，他用在這裡想表達的意思是:「李星星說的話都是騙人的，之前的一切都是假象。」

根據警方通報可知，和鮑毓明發生關係時，韓某某已成年，不過，韓某某的父母偽造了女兒的出生證明，修改了出生時間，並提供了虛假的證人證言。

韓某某稱鮑某對其進行性侵，涉嫌強姦罪；自己被鮑某囚禁，涉嫌非法拘禁罪；被鮑某毆打，涉嫌故意傷害罪；自己被虐待，涉嫌虐待罪；鮑某偽造聊天記錄，涉嫌偽造證據罪。

韓某報假警，控訴鮑毓明涉嫌以上罪名，如果鮑毓明追究的話，會反告母女倆誣告陷害罪。

根據《中華人民共和國刑法》第二百四十三條：「捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。」

雖然鮑某某的行為嚴重違背倫理道德，但是韓某某報假警和煽動輿論，致使最高檢、公安部成立聯合督導組介入，此事引發的巨大輿論反應和造成的後果，嚴重擾亂了網絡秩序和公安機關工作秩序，其行為很可能涉嫌誣告陷害罪。

另外，除了誣告陷害罪外，其行為還涉嫌誹謗罪。

根據《中華人民共和國刑法》第二百四十六條第二款的規定：「誹謗罪，是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。」

韓某某母女報警，令鮑毓明丟了工作，損害了名譽，是涉嫌誹謗罪的，鮑某某還可以以誹謗罪提起刑事自訴或者提起名譽權訴訟。

新聞功利主義泛濫，

對刑事案件的影響有哪些？

今年4月9日，《南風窗》雜誌發布特稿，揭露了某企業高管鮑某長期性侵未成年「養女」（文中化名為「李星星」），卻逍遙法外一事。

這篇文章迅速引爆輿論，事件不斷發酵。社會各界基於本文章的新聞報導對此事展開分析和評論，法律界的人討論「收養關係是否合法」，對強姦案中受害人年齡門檻的展開爭議，心理學界對於強姦案中受害人可能的「斯德歌爾摩綜合症」現象的分析等。

而以上所有的一切，均建立在公眾對「此篇新聞報導屬實或基本屬實」這一認知基礎之上。但是從刑事法律角度上說，這件事的背後卻沒那麼簡單——

很多人都有先入為主的思維模式，也就是說，先聽進去的話或者先獲得的印象，往往會在頭腦中佔有主導地位，之後再遇到不同的意見時，就不容易接受。

大眾剛開始看到韓某某被性侵的新聞時，會基於這篇文章是「真實」的認知基礎，卻推斷鮑毓明的話是假的，甚至隨著後面的爆出的疑點越來越多，就很難轉變觀念，由此推定「鮑毓明有罪」。

大眾對鮑某的有罪的推論，顯然不符合刑事法律中「疑罪從無」的規定。

我國《刑事訴訟法》明確規定：「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。」這是刑事訴訟法吸收無罪推定原則的合理部分，所規定的一項刑事訴訟基本原則。

從無罪推定的原則來說，法律首先默認一個人是無罪的，如果想要證明他有罪，需要證據證明他有罪，而有罪推定就是默認一個人是有罪的，如果想要證明他無罪，則必須要他本人拿出證據證明自己是清白的，否則就按照有罪處理。

而遺憾的是，絕大多數人在最初看待這件事，都遵循有罪推定的原則。

證據只能證明兩個人確實發生過關係，但這並不等同於性侵，嫖娼、「包養」行為都不是犯罪行為。但在沒有任何確鑿的證據證明的情況下，很多人基於有罪推定的立場，去判定鮑毓明性侵了韓某。

直到調查結果出來，大眾才開始意識到：不管是最初報導這件事的媒體，還是至始至終支持「星星」的輿論和「姐姐們」，都徹徹底底被騙了。

這件事又是一個經典的輿論反轉和法治教育案例，是 「弱者」的謊言與新聞專業主義的潰敗。

有人會問：鮑某能對報導這件事的媒體《南風窗》去追究責任嗎？

很難。一是相關法律規定不健全，二是此事牽扯麵太廣，不是「法不責眾」，而是實踐中這種情況被處理的很少，而且即便要處理，最多也只是行政處罰或者行業整頓，問題難以根治。

這讓我想起2013年人民日報的評論——

從新聞報導的要素上說，新聞專業主義的關鍵詞，除了「真實」，還有「客觀」「公正」「全面」等。但新聞報導中，「真實」是第一位的，脫離了真實，其它均無從談起。

這件事值得警醒和反思的是：媒體，你報導的是否是真相，如果不是，該如何負責？怎樣負責？

如何解決未成年人犯罪的問題？

很多人無法理解，這是怎樣的父母，能為了經濟利益，利用某些喜好扭曲者的變態心理，把自己的女兒年齡改小，送到這類人面前？更無法理解，一個18歲的女孩子，怎麼會想到為了改善生活條件，在網上發布尋求「收養」信息？怎麼會為了一己私利，上演了這樣一出羅生門式的鬧劇？

其實，韓某也是家庭教育的受害者：她自幼隨爺爺奶奶生活，2015年隨父母租住南京，很小的小時候就成了「留守兒童」，在這背後，暴露出的問題是未成年階段的教育缺失嚴重性。

法律的滯後性造成的結果是，法律本身只是亡羊補牢中被補上的那塊木板。

而我們應當重視的是，亡羊的板為何會缺失，否則無論我們多麼及時的換上新的木板，依然會出現問題。

那麼，就未成年人犯罪這件事，什麼才是造成他們內心秩序缺失的主要原因呢？

其實，從教育的角度可以緩解這個問題。

孔子早在千年之前就曾給過我們答案——「不教而殺謂之虐，不戒視成謂之暴，慢令致期謂之賊。」

不懂得如何教化孩子，而一昧禁絕，是為虐待者。

不花時間和心思與孩子溝通，而只求成績，是為暴徒。

孩子童年時，對其忽視懈怠，長大後卻臨時抱佛腳，急於求成，是為賊人。

鮑某事件水落石出，但這場法治公開課卻意義深遠——在這類反轉案件中，網絡輿論幾乎都扮演了「毀滅性」的角色。

其實，網絡只是工具，最根本的還是對法律的漠視甚至無知。

網絡不是法外之地，在網際網路語境下，我們既可能是受害者，也可能是施暴者。

敬畏人性，敬畏秩序，敬畏法律，這是每個人的必修課。

作者丨鯉魚姑娘

校對丨鯉魚姑娘

排版、審核丨老斑鳩