2019年05月09日 10:01 來源：人民法院報 作者：陳皓
字號內容摘要：
關鍵詞：
作者簡介：
從規則理解法治的三個面向
世界上人口眾多，思想家卻是「少數人中的少數」；那些少數人的著述稱為「經典」，它們被重複，也經得起重複。後人對經典的態度、對思想家的態度，更多是把它們作為一種「源泉」，努力地去理解，不斷地去解讀，讓其中的智慧成為自己的智慧；而僅有少數的人能夠在智慧的內化過程中不被徵服，既把握住其中的力量，又看到了其中的弱點，提出自己的創見而為世人認同，英國著名法理學家H.L.A 哈特就是其中之一。
當我們進入哈特，試圖從他的理論中剝離有關法治論說的時候，會感到不同於韋伯和拉德布魯赫，因為此時，我們面對的不單單是哈特，還有他批判並發展其法學思想的英國前輩法學家奧斯丁，以及更早的分析法學的鼻祖邊沁。事實上，理解任何一個法學家都不能夠割裂他所存在的學術傳統。哈特尤其是這樣。
哈特從「法律規則」的角度描述現代法律體系，這個理論建立在奧斯丁「法律命令說」的基礎上。哈特認為，奧斯丁的「法律命令說」，即法律是主權者的普遍的命令，並不能描述現代法律國家的全部。
現代法體系由兩種規則構成，第一種，類似奧斯丁的「命令說」，科以義務的規則，即要求人們做或者不做某些行為的規則；第二種，授予權力的規則，包括授予公共權力，立法、行政、司法組織及其運行的規則，也包括授予私人權力，有關訂立契約、遺囑、轉讓財物等等活動的規則。
通過對比奧斯丁的「命令說」所描述的「前」法律國家，哈特的「規則說」道出了現代法律國家的三個面向——
「命令說」與現代法律國家的第一個落差，「即使是與脅迫命令最為接近的刑法，適用範圍也與他者之命令有所不同，因為這樣的法律可能同時科予制定者」。從「命令說」轉向「規則說」，現代法律國家的第一個面向，即制定規則者從「命令背後」轉向「規則內部」，主權者本身受到規則的約束。
「命令說」與現代法律國家的第二個落差，「其他成文法與命令也不相同，他們並非要求人們去做某事，而是授予權力給他們，為法律之權利義務的自由創設提供便利條件」。授權規則對「命令說」的補充，產生現代法律國家的第二個面向：民眾從制裁後盾下對法的「被動接受」轉向「自由創設」。
「命令說」與現代法律國家的第三個落差，「雖然成文法的制定在某些方面類似於命令的下達，但是某些法律規則源於習慣，並非因為任何有意識的法律創設行為」。「規則說」對於「命令說」中法律權威來源，人的因素，即主權者權威的否定，產生現代法律國家的第三個面向：民眾所服從的對象由「主權者」轉變為「規則本身」。
從「義務規則」和「授權規則」兩種規則的結合去描述現代法律體系和制度，相比簡單的「主權者的普遍命令」，它確實具有簡潔、準確和全面的解釋力，這種觀察和解釋不是站在任何法律體系的「外部」，而是延續了邊沁、奧斯丁的視角，在法律的「內部」描述法律，根據法律本身理解法律。
如果說奧斯丁的「命令說」，在法律之外尚有「主權者」這一外物，而在哈特的「規則說」中，識別法律的只有法律規則本身，法律所遵從的標準只有法律規則本身。
姓名：陳皓 工作單位：首都經濟貿易大學法學院