中國發布丨「江小白」商標侵權及不正當競爭案開庭直播 千萬網友在線收看

2020-12-18 中國發布

中國網12月18日訊(記者 彭瑤 通訊員 陳騰雲)17日,最高人民法院新聞局會同人民法院新聞傳媒總社、上海市高級人民法院、央視社會與法頻道《現場》欄目共同開展了總第26期「現在開庭」全媒體直播,直播聚焦上海智慧財產權法院審理原告重慶江小白酒業有限公司(以下簡稱江小白酒業公司)訴被告江小白健康產業(廣州)有限公司(以下簡稱江小白健康公司)、楊某某、上海寒嬌文化發展有限公司(以下簡稱寒嬌文化公司)侵害商標權及不正當競爭糾紛案。中國網等40餘家媒體、平臺同步直播,吸引1100萬網友收看。

原告江小白酒業公司訴稱,其是第10325554號「江小白」註冊商標的商標權人。「江小白」品牌創立於2011年底,創立之初就以其獨特的擬人化品牌形象、豐富立體的產品概念體系以及創新的營銷方式為傳統白酒行業打開了消費市場。「江小白」註冊商標經過原告多年持續的使用和宣傳,在中國境內相關公眾中積累了極高的知名度和美譽度,並與原告建立了穩定的唯一對應聯繫,已在酒商品上達到了馳名商標的知名程度,應當依法予以認定為馳名商標。

原告認為,三被告在其生產、銷售的面膜、修護液等商品上及相關廣告宣傳活動中使用了「江小白」商標,侵害了原告享有的馳名商標專用權;被告江小白健康公司在其註冊的企業名稱中使用「江小白」作為企業字號,並使用該企業名稱經營面膜等商品,極易使相關公眾誤以為其與原告存在許可或關聯關係,構成不正當競爭。三被告的上述商標侵權及不正當競爭行為使原告的馳名商標遭到摹仿和淡化,給原告造成了經濟損失,故訴至上海知產法院,請求判令三被告立即停止商標侵權、停止使用並變更企業名稱、刊登聲明消除影響,共同賠償原告經濟損失及合理費用300萬元。

被告江小白健康公司和楊某某辯稱,楊某某於2018年7月10日申請註冊「江小白」商標,2019年4月7日國家知識產權局公告核准該商標註冊,商標註冊號為32153557,商標專用權期限為2019年4月7日至2029年4月6日,目前仍是有效狀態。核定的商品類別為第10類,包括醫療器械和儀器、理療設備、醫用冷敷貼、奶瓶等。楊某某於2020年4月份將第32153557號「江小白」商標許可給江小白健康公司在「醫用冷敷貼」商品上使用。

江小白健康公司認為,原告涉案商標不屬於馳名商標,被告銷售的產品與原告涉案商標涉及的商品不構成類似,不會導致消費者混淆誤認,被告在被控侵權產品上使用已核准註冊的商標,不具有惡意,其行為不構成侵權;其將擁有的註冊商標「江小白」登記為企業字號並經市場監督局核准,不會使公眾誤認為與原告江小白酒業公司存在特定關係,不構成不正當競爭,故請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

被告寒嬌文化公司辯稱,其僅是協助江小白健康公司做宣傳,不應承擔侵權責任。

庭審中,原被告雙方圍繞是否存在攀附知名商標的主觀惡意、能否認定馳名商標、是否構成商標侵權及不正當競爭以及民事責任承擔等爭議焦點充分舉證、質證並發表了意見。案件將擇期宣判。

相關焦點

  • 「現在開庭」全媒體直播聚焦「江小白」商標侵權及不正當競爭案
    12月17日下午,最高人民法院新聞局會同人民法院新聞傳媒總社、上海市高級人民法院、央視社會與法頻道《現場》欄目共同開展了總第26期「現在開庭」全媒體直播,直播聚焦上海智慧財產權法院審理原告重慶江小白酒業有限公司(以下簡稱江小白酒業公司)訴被告江小白健康產業(廣州)有限公司(以下簡稱江小白健康公司
  • 快訊| 江小白也賣面膜?江小白酒業要求「廣州江小白」立即停止商標...
    財經網產經訊 12月17日晚間,財經網產經由上海智慧財產權法院官方公眾號獲悉,重慶江小白酒業有限公司起訴江小白健康產業(廣州)有限公司等銷售「江小白」面膜的行為,構成商標侵權及不正當競爭一案已於今日開庭。江小白酒業在法庭上要求後者立即停止商標侵權、停止使用/變更企業名稱,並賠償300萬元。
  • 「江小白」商標權糾紛案明日在上海法院開庭
    「江小白」商標權糾紛案明日在上海法院開庭 澎湃新聞資深記者 李菁 實習生 費心懿 2020-12-16 20:32 來源:澎湃新聞
  • 索賠300萬,「江小白」起訴「江小白」冷敷貼
    文|花生米12月17日晚間,上海市高級人民法院官方公眾號「浦江天平」發布消息,「江小白」商標侵權及不正當競爭案在上海智慧財產權法院開庭審理。案件信息顯示,原告重慶江小白酒業有限公司(下稱江小白酒業)起訴「江小白」醫用冷敷貼涉及的江小白健康產業(廣州)有限公司(以下簡稱江小白健康)、楊某某和上海寒嬌文化發展有限公司(以下簡稱寒嬌文化)侵害商標權及不正當競爭,並向對方索賠300萬元。據悉,該案庭審過程由人民網、央視移動網、中國法院網、微博、快手、抖音等40餘家媒體、平臺同步直播,1100萬網友收看。
  • 「江小白」不賣白酒賣面膜?是套用商標還是合理經營?一審有果?
    2020年12月17日下午,重慶江小白公司訴江小白健康公司等三被告侵犯商標權及不正當競爭案,在上海智慧財產權法院公開開庭審理。2、江小白健康公司將「江小白」作為其企業字號,並使用該企業名稱經營面膜等商品,極易使相關公眾誤以為其與原告存在許可或關聯關係,構成不正當競爭。
  • 「全民K歌」商標侵權及不正當競爭糾紛案
    經二原告多年推廣、運營,「全民K歌」軟體及涉案商標取得了極高的知名度。二原告發現在360網、搜狗網、必應網上,輸入「全民K歌」「全民K歌官網」「全民K歌網頁版」「全民K歌電腦版」「全民K歌電腦版官網」「全民K歌下載安裝」「全民K歌電腦版在線登錄」(下稱涉案關鍵詞)作為關鍵詞進行搜索時,搜索結果置頂位置顯示為六間房公司的付費推廣連結,點擊上述連結後均跳轉至六間房公司運營的在線社交網站「六間房網站」。
  • 「茶顏悅色」被訴商標侵權獲勝後,反訴「茶顏觀色」不當競爭
    中國庭審公開網上的信息顯示,長沙天心區人民法院1月4日開庭審理了湖南茶悅餐飲管理有限公司訴廣州洛旗餐飲管理有限公司、廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司、長沙市天心區劉瓊飲品店不正當糾紛一案。
  • 被訴商標侵權獲勝後,茶顏悅色反訴茶顏觀色不正當競爭
    記 者丨張雅婷,實習生閆智婷編 輯丨曹金良作為茶飲品牌,茶顏悅色在長沙乃至全國範圍內都享有較高的知名度。在某種程度上,已經成為長沙旅遊的一塊招牌。1月4日,湖南省長沙市天心區人民法院公開審理了茶飲品牌茶顏悅色起訴茶顏觀色涉及不正當競爭一案。
  • 江湖再無江小白?法院終審判決:「江小白」商標被宣告無效
    經江津酒廠申請,2016年,原國家工商行政管理總局商標評審委員會(簡稱商標評審委員會)作出裁定,宣告「江小白」商標無效。江小白公司不服,提起上訴,此案經歷一、二審。近日,北京高級人民法院作出終審判決,支持商標評審委員會裁定,駁回江小白公司的訴訟請求。有關法律人士表示,這意味著江小白公司將無法擁有「江小白」商標專用權,「江小白」三個字再也不能作為商標使用。
  • 國內首例媒體商標侵權及不正當競爭案宣判,獲賠500萬
    首例媒體商標侵權案塵埃落定近日,北京海澱法院對「國內首例媒體商標侵權案」鳳凰衛視和鳳凰網起訴假鳳凰媒體——「鳳凰通訊社」一案作出一審判決,認定「鳳凰通訊社」構成商標侵權和不正當競爭,並賠償500萬元。如果不是法院作出判決,「鳳凰通訊社」是不是真李逵,還真不知曉!
  • 商標侵權兩戰兩敗!平安好醫生再被凍結7千萬
    9月7日,四川涼山州中級人民法院裁定,因與四川好醫生藥業集團有限公司、四川好醫生攀西藥業有限公司之間的不正當競爭糾紛案,平安健康網際網路股份有限公司被申請凍結銀行帳戶7000萬元。裁定作出後,凍結將立即開始執行,凍結期為一年。
  • 商標侵權與不正當競爭競合案例研究
    【前言】 刷淘寶的時候,經常可以看到有些爆款為了銷量,在宣傳的海報或者圖片上有別的品牌的商標,打擦邊球來吸引消費者進行購買,這種情況下可能會涉及到不正當競爭糾紛
  • 「合肥卡旺卡」訴「安徽卡旺卡」不正當競爭案二審開庭
    今年6月28日,合肥高新技術產業開發區人民法院公開開庭審理一起不正當競爭糾紛案,原告是合肥卡旺卡品牌管理有限公司(以下簡稱「合肥卡旺卡」),被告是安徽卡旺卡餐飲服務有限公司(以下簡稱「安徽卡旺卡」)。當日庭審中,法院在被告缺席的情況下,當庭判決原告勝訴。後被告安徽卡旺卡不服判決,提起上訴,請求法院撤銷一審判決並依法改判。8月28日,該案在合肥智慧財產權法庭進行二審。
  • 抖音起訴「廣州抖音公司」商標侵權不正當競爭,索賠300萬
    抖音起訴「廣州抖音公司」商標侵權不正當競爭,索賠300萬 澎湃新聞記者 陳宇曦 綜合報導 2020-04-22 17:20
  • 茶飲品牌之爭:被訴商標侵權獲勝後,茶顏悅色反訴茶顏觀色不正當競爭
    「一定會跟侵權行為死磕到底。」作為茶飲品牌,茶顏悅色在長沙乃至全國範圍內都享有較高的知名度。在某種程度上,已經成為長沙旅遊的一塊招牌。1月4日,湖南省長沙市天心區人民法院公開審理了茶飲品牌茶顏悅色起訴茶顏觀色涉及不正當競爭一案。
  • 「主播陪你看賽事」涉奧運會賽事直播不正當競爭案二審開庭
    、盛力世家(上海)體育文化發展有限公司與被上訴人央視國際網絡有限公司不正當競爭糾紛二審案件。一審法院經審理認為,被告新傳在線公司、盛力世家公司使用「正在全程視頻直播奧運會」等作為宣傳語,構成虛假宣傳的不正當競爭行為。
  • 「南翔」小籠商標之爭案開庭!一方索賠300萬,另一方反訴
    此前,該法院受理了原告上海老城隍廟餐飲(集團)有限公司、上海豫園南翔饅頭店有限公司訴被告上海南翔食品股份有限公司、上海南翔餐飲管理有限公司、上海市浦東新區北蔡鎮潤澤小籠店商標侵權及不正當競爭糾紛案。兩原告訴請判令被告停止商標侵權及不正當競爭行為、消除影響外,並連帶賠償原告經濟損失及合理費用300萬元。此外,本案被告南翔食品公司也以不正當競爭為案由向楊浦法院起訴。
  • 京東起訴泰迪熊商標侵權及不正當競爭 索賠500萬元
    原標題:京東起訴泰迪熊商標侵權及不正當競爭,索賠500萬元   近日,北京京東叄佰陸拾度電子商務有限公司(下稱京東)以商標侵權和不正當競爭為由,將北京泰迪熊移動科技有限公司(下稱泰迪熊公司)起訴至北京市海澱區人民法院(下稱海澱法院),請求法院判令泰迪熊公司立即停止商標侵權和不正當競爭行為
  • 使用註冊商標也侵權?兼評真假「耳光餛飩」不正當競爭糾紛案
    2020年7月,上海市徐匯區人民法院就上海爾廣餐飲管理有限公司(以下簡稱「爾廣公司」)訴王偉、上海再高餐飲管理有限公司(以下簡稱「再高公司」)、美亞投資控股有限公司(以下簡稱「美亞公司」)不正當競爭糾紛一案
  • 廣東一企業狀告合肥採蝶軒侵權 11月6日開庭爭要千萬賠償
    9月底,廣東中山市食品總公司對外發布了狀告合肥採蝶軒的重磅消息稱,中山市食品公司稱採蝶軒系他們公司的商標,合肥採蝶軒無權使用,合肥採蝶軒涉嫌商標侵權,索賠1500萬。10月16日上午,小編從合肥市中級人民法院獲悉,此案將於11月6日上午一審開庭。自原告方起訴書中內容顯示,1981年1月1日,廣東中山市食品總公司董事長梁或等創辦「中山市食品總公司採蝶軒」。