香港選舉產生特首更有認受性？陳智思說法值得商榷
基本法第四十五條規定，香港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府任命。
對於行政長官應該由選舉產生，還是由協商產生，近期在香港引起一些爭議，行政會議召集人陳智思被問及這一問題時稱，選舉的認受性更大，有利特首施政。
選舉和協商都是基本法規定的特首產生方式，到底應該選用哪一種方式，不同的人有不同的見解，而不同的時代和社會環境也會產生影響。
但選舉是否必然會比協商更具有認受性，更有利特首施政？陳智思的說法有值得商榷的地方。
如果將民主視為按大多數人的意見，從公共利益出發去施政的話，那麼選舉和協商都是落實民主的方式，選舉民主也稱代議制民主，是透過公平、公正、公開的投票，選出某個或某些人選，代表選民出任某個或某些職位，進行國家和社會治理。協商民主意指不同的主體通過平等的對話、充分的溝通以及理性的討論，共同參與公共決策以及公共治理的民主形式。
這兩種落實民主的方式，都有一定的認受性，世界各地也有不同的實踐，各有優點，也各有缺點。但是，在過去一段較長的時期，香港社會過多地強調選舉民主，而不信任協商民主，甚至有不少人誤將選舉等同於民主，認為只要有選舉，就能達至民主，就能產生最有利於公共利益的結果。有些人將實現一人一票式的選舉，視為爭取民主的唯一目標。這些看法其實都存在誤差，對於真正落實民主會有負面影響。
從全世界各地對民主的實踐中可以看到，一人一票式的選舉未必就能真正實現民主政治，一些國家很早就模仿美國或英國的選舉制度，建立了一人一票的選舉制度，但並不能夠真正落實民主，比如距離香港很近的菲律賓就是一個例子。
而經歷過「顏色革命」，透過美式選舉制度產生新政府的一些國家，例如烏克蘭等，選出的政府更只能成為外國勢力的附庸，根本無法真實地反映民意，維護當地人民的利益。
透過選舉實踐民主還需要多方面的社會條件配合，比如，當整個社會出現嚴重的兩極分化的情況下，選舉就不可能實現民主，在選舉中取得勝利的一方，很可能會成為利用公權力壓迫敗選的另一方，而敗選的一方也不容易接受選舉結果，容易引發社會的內部分化。美國現在的情況就是很好的例子。
那麼，在香港的選舉是否就能實現真正的民主呢？從近年的社會發展情況看，情況也是否定的，香港在回歸前幾年才開始有選舉，在過去30年的選舉發展過程中可見，選舉並沒有令香港社會變得更團結，也沒有令香港變得更民主，相反，選舉令社會上不同觀點，不同政見，不同立場的社群之間的爭拗變得更為激烈，雙方之間的分歧變得更大，甚至出現互相敵視的狀況，只靠選舉不但不可能縮窄社會分歧，促進社會共同利益，而只得到相反的效果。
香港回歸以來歷任特首都由選舉產生，但從首任特首董建華至今，特首的社會認受性並沒有因為選舉而持續提升，特首的施政也沒有因為選舉而變得更為順暢，相反，市民大眾看到的事實是，從董建華到今日的林鄭月娥，特首的支持度、認受性，以及施政的順暢每況愈下，選舉並不能夠提升特首的認受性，也沒有對特首的施政產生正面的效果。
香港回歸已經接近24年，到達了50年不變的中期階段，是時候該認真總結一下香港各種政治和社會制度了，近期社會上開始討論特首產生辦法應該用選舉還是協商，這也許是一個好的開始，不論用甚麼方式，都有必要作出一定的改革，以期讓香港的制度更能符合社會現實，更能真正落實民主，促進民生。
作者：文武
資深傳媒人，曾任企業傳訊高層及在多間報館擔任要職。