民調顯示，新任地方父母官任職屆滿半年後，支持度普遍下滑；受訪者最顯著的感受是「只見大破，未見大立」。另方面，卻因為新貴們不斷衝撞體制，挑戰行政分際，甚至是倫理、法律界限，社會呈現躁動的氛圍，社會前進的腳步反而遲滯下來。
綠營地方新貴衝撞體制是可以理解，某種程度也是可以接受的，挾政黨輪替正當性，衝撞體制有利爭得綠營政治人物實力地位的排行，也可以引發新聞版面效應，並轉兌為施政滿意度及支持率數字。但社會的躁動氛圍是一種「巴掌效應」，新貴的衝撞如果沒有行政體系的鬆散與行政當局的軟弱來回應，一個巴掌是拍不響的。民眾對臺當局早已失望，繼而感受到行政系統的遲鈍、不作為，就愈發為臺灣前景憂心，內心愈發躁動。 馬英九任期剩下最後10個多月，不管明年「大選」後會有什麼變化，這10個多月如果體制運作如常、法律權威如常、文官信心如常，將是臺灣「憲政」最為珍貴的資產，但這份資產若遭毀損，恐怕花10倍的代價、時間，未必能修復。照目前的社會氛圍，不管明年選舉結果如何，這份資產顯然已遭摧殘、貶值，受惠的是政客，受傷的是人民。政局的紊亂，已到了分不清新貴們投身選舉究竟是目的，還是手段？或者打帶跑，見機行事，一切走著瞧？臺灣地區或城市的競爭力、民眾的福祉，那是以後的事，先累積一己政治資本較重要。 先看泛綠陣營奉為老大的臺北市長柯文哲，他的施政的確帶給市民、民眾很多想像，挑戰陳規、創造不可能，但是「不可能」會漸進轉換為可能，帶給臺北市民更幸福的生活嗎？恐怕大家得繃緊神經走著瞧。 截止至目前，可確定的是，舊遊戲規則已被掃除，但新制會有正面的成效嗎？或許柯文哲都不敢打包票。 柯文哲上任後，第一時間將大巨蛋等五案送進風暴中心，這几案都有名人、財團、巨大標的等新聞誘因，讓柯持續成為媒體焦點；綠營其他新貴試圖泡製仿效，顯然事倍功不及半。從這五案由廉政會移送「法務部」、「監察院」紛遭退件「打臉」看來，當初矛頭指向這五案顯然準備不周延，手段性高於目的性。 這五大案多為BOT案，在柯文哲千軍橫掃之下，社會已明確認知，BOT公共建設的道德性不足。柯P指示市府財政局新訂BOT規範，伴隨柯版BOT新規範公布，柯宣稱陸續將推出新BOT公共建設案。柯顯然要挑戰BOT在臺灣所有失敗的沉痾，但柯版新BOT就能矯正時弊嗎？就能成為重建的道德基礎嗎？反對陣營不會以其人之道還治其人之身嗎？或註定要讓民眾承受新的痛苦？ BOT法源《促進民間參與公共建設法》，設想是臺灣地區財務困窘，公共建設臺當局越少投資越好，民間能做的就交由民間做。這是1980年代發跡於英國、成效不錯的制度，但引進臺灣幾乎都以失敗收場，原因是臺當局清廉度不足、公司專業度不夠、選舉及政黨惡鬥，留下一堆「山也BOT、海也BOT」問題，柯版BOT新制或許能杜絕過去之弊，但弊源未消，新弊難免。 中部六縣市禁燃生煤條例一樣讓人霧煞煞。雲林縣長李進勇先前強調該自治條例對縣民健康的重要，但何以力槓環保署的同時，縣環保局卻延長六輕生煤執照兩年？這明顯的矛盾，動機何在？有環境常識的民眾都瞭解，工廠等固定汙染源排放管理不是問題，移動汙染源的排放量大但無法管理才是問題；且減燒生煤兩成，很容易以提高燃煤熱效率達標。顯然這一波禁燒生煤的抗爭，可能另有其他意圖。 桃園父母官鄭文燦嚴拒鐵路高架化，力主改地下化，「為桃園長久之計」的說詞有其說服力，但高架化已定案5年多，且施工到相當進度，公共工程可以說改就改嗎？尤其這還牽涉到都市計畫變更，難道「從前種種譬如昨日死」，一舉清空全部重來？公共政策無涉政治，能夠不概括承受？更何況，鄭文燦以航空城的區段徵收為籌碼與臺當局喊價，其間又是什麼算計？ 臺中市林佳龍廢除BRT、停止臺灣塔的興建，有其個人對都市發展願景的考慮，可以在公共論壇上以都市福祉來論辯；但宣稱要重建臺中公園鳥居神社舊址「重拾城市光榮感」，這又是什麼思維？難道臺中要重回日據時代，包括硬體與腦袋？社會躁動不安，提醒政客政治是一時的，民眾福祉才應長久懸念。
來源：《中國時報》
責任編輯：左秋子