幼兒園都在內卷的今天，為什麼我反對家長全力以赴地「雞娃」？

前兩天常爸看了《三聯生活周刊》一篇描述中產階級雞娃的長文，文中有這樣一段話，讓人看了大呼真實：

「上最好的小學，以增加上最好的初中的概率；上最好的初中，以增加上最好的高中的概率；上最好的高中，以增加上最好的大學的概率；上最好的大學，以增加找到「最好」的工作的概率——一條「雞娃」戰線由此形成，環環相扣，絲毫不容懈怠。」

雞娃的焦慮和緊迫感溢出屏幕。

（「我要妹妹贏在子宮裡」）

但事實上在雞娃這件事上，我們很多人都是一邊奮進，一邊迷茫：

特別想讓孩子喘口氣，又怕喘氣的功夫就被別人趕超了；大家都雞娃，我們不得不雞，又怕雞太狠、把娃「雞壞了」；一邊抱怨身邊的父母怎麼都這麼拼，一邊又拿著別家的興趣班名單進行參照，生怕漏報一個。

隨大流心有不甘、「做自己」又沒膽，雞娃的尺度怎麼把握，比雞娃本身更讓人焦慮和糾結。

做了7年的父親，寫了5年的教育公號，對這個話題，我現在的想法越發清晰：

我不反對雞娃，但要量力而行，適可而止，「全情投入」式雞娃並不是一個聰明的選擇，留一半精力用以自雞、自我提升，反而會比全情雞娃收穫更大。

首先，我不反對雞娃，因為就目前的形勢來說，這仍然是一個回報率比較高的事情。

具體的理由在之前寫的這篇《為什麼現在中國父母拼命「雞娃」？我們還能回到過去的「散養」模式嗎？》裡，大家可自行進行搜索，在此就不贅述了。簡單來說，從經濟學的角度分析，現在的中國社會，正處於一個收入差距巨大，且教育回報巨大的時代。

這就意味著由學歷差距帶來的收入差距基本是成正比的，人和人之間因為學歷差距而產生的物質差異、階層分化也非常明顯，所以把娃的學歷拼得越高，娃「出人頭地」的可能性就越大。

事實也的確如此，那些「金飯碗」對於學歷的門檻要求往往非常高，點名「985本碩畢業」的用人單位不在少數，公司HR經常用的幾個招聘網站也有對「985 211」單獨篩選的功能。

從這個角度來看，雞娃行為確實是「大勢所趨」，而希望孩子將來「比我們過得好、至少不比我們差」的期待，也是人之常情，是為人父母共同的心願。

但是我為什麼說「全情雞娃」不可取，主要有這麼兩點考量：

首先，雞娃有風險，娃的潛力、雞娃的最終成果，都有巨大的不可控性，你完全可能「一頓操作猛如虎，一看收益兩塊五」；其次，分出一些精力用於自雞、夯實家底，發展人脈，也是給娃拓寬人生的試錯空間、多留娃一些人生選擇權，這和讓娃「成龍成鳳」，同樣重要。

雞娃有風險，「投資」前需謹慎

之前我們就講過，娃不是一張白紙，而是自帶基因配置和天生性格來到這個世界上的，他們更像是一顆種子，天賦各有所長、智力也有差異。

娃和娃之間千差萬別，但都被拎到了同一賽道，無差別地做著同樣的事情：

上奧數班、刷題、彈鋼琴、學編程。

這就好像百花齊放的花園裡，有喜光向陽的向日葵，也有喜陰的吊蘭，有需要每天都澆水的銅錢草，也有10多天都不用澆，澆得勤反而麻煩的仙人掌。但是現在，他們都被放到流水線，統一接受灌溉和光照。

如果你的娃是不喜水不向陽的那類種子，你無差別地狠命雞娃就好像給他每天加大灌溉量和光照，這只會讓他長得更糟。

雖說娃自帶基因密碼，但他們出生時並沒有配備一份「使用說明書」，娃的天分、特點，在出生的頭幾年也未必能完全顯現，所以我們的養育方式得一直觀察、一直變化，正如我之前一直說：

懂，比教更重要。

（網傳的一首雞娃打油詩）

如果我們雞娃太投入，很可能會忽略了觀察，一旦娃達不到理想效果就焦慮得不行，然後加大雞娃力度，其實雞歪了方向，南轅北轍比不雞、讓孩子按照自己的基因密碼順勢而為糟糕得多，而且這時，如果再加上「堅持」這個向來被認為是褒義詞的「品質」，就更可怕了。

娃的生長趨勢有他自己的客觀規律，我們無法控制和扭轉，套用高中政治書上的一句話：發揮人的主觀能動性之前，必須以承認規律的客觀性為前提。

「硬掰」娃，只會把娃「掰折」了，「有些娃耐雞，有些娃不耐雞」，不耐雞的娃猛雞，是會雞出毛病的。

與其琢磨輔導班忙著貨比三家，不如認清自家娃的天性和認知發展規律——沒認清的時候，別冒進。

個別成功的雞娃案例，和娃本身的天賦關係（智力更好、天生「坐得住」）更大，而更多的娃則在這條路上充當的是「分母」和「炮灰」的角色，所以咱們務必冷靜，別光只盯著「別人家孩子」，待在金字塔底下的才是絕大多數。

雞娃也要自雞，給娃留條後路很重要

而為什麼我說把全情雞娃那股勁，勻出來一些用於自雞，其實就兩個方面：容錯率和選擇權。

✍ 夯實家底，孩子人生的容錯率會更高

我不否認「知識改變命運」，但當前很現實的一點是：家底不錯的家庭，孩子發展的容錯率會更高。

我之前在耶魯大學念書時，有幸和學校一位德高望重的教授（諾獎級別的）聊天，這位教授給我講了他一個兒子「浪子回頭進藤校」和另一個兒子「克服困難進藤校」的故事。

他的大兒子，高中時候厭學，再怎麼引導都像扶不起的阿鬥，屬於孔老夫子說的那種「朽木不可雕也，糞土之牆不可圬」的學生。老爹屬於耶魯最頂級的教授，費了九牛二虎之力，都沒能把他搞進耶魯。但最後還是憑著在學術界廣泛的人脈，把他搞進了一所排名前100的學校。沒想到在大學豐富而具有挑戰性的生活裡，「晚熟」的兒子突然醒悟，找到了自己喜歡的方向，不僅完成了學業、順利畢業，而且成績優異，後來到賓大（也是常青藤盟校）讀了博士，畢業後也找到一份社會地位和薪水都很高的工作。

他的小兒子，有閱讀障礙症。教授夫婦為了這個孩子，找遍周邊的學校和治療師，最後送到了一所有專門針對閱讀障礙症訓練的學校，同時還請了治療師每周幾次上門訓練。最後小兒子克服種種困難，閱讀水平提升到了同齡人相差無幾的地步，最後上了耶魯。

我們都說浪子回頭金不換，但現實是，很多時候都需要動用「千金」，才有可能換來浪子的回頭。如果這個教授的大兒子出生在尋常人家，他的父母沒有給他試錯的資本和資源，以他的學習成績，可能中學畢業後連大學都上不了，很可能就找一份普通工作，成為美國社會的底層藍領。而第二個兒子，出錯的是他的「基因配置」，但同樣他的家境給了他的人生更高的「容錯率」，讓他能得到相應的特殊教育，使他的人生不至於因為閱讀障礙症而暗淡無光。

當然你會說，我拼命雞娃，甚至放棄自己雞娃，就是為了讓他不成為「浪子」，讓他上個好大學，有個光明的前程。但事實上，人生的那些可能遭遇的「錯，未必是自己造成的。

（今年的就業形勢極其嚴峻）

就像今年的就業難問題，找不到工作，是那些孩子不夠優秀嗎？

真不一定，就業坑位就那麼多，先來者已經擠佔得差不多了。

所以那些沒有後路和家底的孩子，在找工作屢屢碰壁的情況下，父母既無能力給予一些建議，也無資源給予一些關係，哪怕是說句「我養你」，家底不厚，孩子聽了也是毫無安全感。

寒門的孩子不是不敢走錯，而是人生的容錯率實在是太低了，他們的家長很難再付得起一份巨大的犧牲容他們繼續試錯。

所以很多孩子可能為了餬口，草草籤一份不適合自己的offer，即便日後發現這是一條「錯路」，也沒資本及時止損、重頭選擇；

競爭壓力大，有的孩子考研、考公失利，恐怕也再難有底氣「再戰一次」。

父母雞孩子，是想要幫助他打拼出更好的未來，而雞自己，也是同時在給孩子做「兜底」的預備。

✍ 夯實家底，孩子的人生選擇更多更自由

而選擇權也很好理解，家底厚了，孩子沒有後顧之憂，以後想選什麼專業就選什麼專業（比如冷門的歷史、哲學），哪怕畢業之後「掙不了大錢「，也無所謂。

而我們以「犧牲自我」的方式全情雞娃，把希望都掛靠在娃身上，娃日後未必能有選擇自己人生的權利。

一方面，你都犧牲那麼多了，你的心態和期待會允許孩子選擇一個你不認可的領域和專業嗎？

另一方面，家底不厚，以後說不定還指望著娃出人頭地來養你，娃還有自由選擇自己真正喜歡和嚮往的職業嗎？

雖說我們美其名曰：雞娃是為了讓娃將來有更多人生選擇，但事實上，這些選擇很可能是「我們期待的選擇」，未必是「娃真正喜歡的選擇」。

圖片來自澎湃美數課

所以在我看來，把孩子的人生選擇權歸還給他自己，恰恰是從讓我們自己變得強大開始的。

而同樣重要的是，把精力勻出來用於自雞，注意力轉移了，我們對娃的心態自然也更平和、看得更開、包容性更強，親子關係也會從「劍拔弩張」的雞娃與「反抗雞娃」的對陣中解脫出來，娃呢，自然也能喘口氣，畢竟大家好，才是真的好。

之前我看到一個關於「自雞還是雞娃」的微博帖子：

「你覺得雞孩子成才更難，還是雞自己多賺點錢更難？」

回答很有趣，不過也恰恰代表了我們對於「誰更可控、誰不可控」所存在的一些誤區：

「如果不是2太難了，大家不會選1」
「雞孩子容易，只管雞，成才不成才20年後才知道。然而掙沒掙到錢，這個月底就知道。」

評論大概的邏輯是：

身為已經活了三四十年的成年人，有自知之明，深知自己的實力天花板和能力上限，但娃還小，潛力巨大，前途不可限量，所以自雞不如雞娃。

但事實上，自雞比雞娃，可控多了。

我之前就說了，對雞娃的成果不要盲目樂觀、盲目期待，「雞娃」和「娃會很棒」之間，並不存在必然的因果聯繫，這其間的影響因素，還有你雞娃的方式和心態、娃的天分和智力，尤其是後者，我們無法改變。所以坦白講：

對自己別放任自流，對娃別自信過頭。雖然雞自己很難，但把娃雞壞了，雞到偏離你希望的方向時，結果，可能會更讓你們難過。

所以，雞娃這件事，量力而行，適可而止，留一半時間雞自己，可以提升親子關係，提高整體家庭幸福度，為孩子將來的發展提供更大的試錯空間和更多選擇的自由。與君共勉！