冷藏在殯儀館裡的屍體，其舌頭、喉軟骨、胃等器官真的神秘失蹤了嗎？那些失蹤的屍體器官確實關乎死者的死亡真相嗎？今年4月，瓦房店市人民法院曾公開審理了這樣一起國內罕見的「殯儀館屍體器官失蹤案」，作為原告的死者家屬要求被告——瓦房店市復州殯儀館賠償誤工費、精神撫慰金、已故女兒贍養費等費用總計近26萬元。
近日，法院對此案做出一審判決，駁回了死者家屬的訴訟請求。
屍體器官失蹤 家屬索賠26萬作為原告，79歲的郭兆學與老伴王美清堅持認為，他們的女兒郭偉死得不明不白，因此五年來，他們一直四處奔波，希望能找出真相。不料，這期間卻節外生枝。原來，2002年1月21日，時年38歲的郭偉突然死亡，同年1月23日，郭家人將她的屍體送到瓦房店復州殯儀館保存。據郭兆學訴稱，由於復州殯儀館的疏忽，使郭偉屍體上的舌、喉軟骨、舌軟骨、胃、食管五種器官丟失，導致揭開其死亡真相的關鍵證據滅失，從而真兇無法確認，他和老伴精神受到極大傷害，贍養費也無處索要。而根據當初郭家與殯儀館籤訂的冷藏屍體合同規定：如果屍體丟失，館方負全面責任。
因此，在訴訟請求中，郭兆學要求復州殯儀館返還丟失的屍體器官，並賠償精神撫慰金10萬元，已故女兒贍養費48000元，上訪所花費用73600餘元，誤工費36000餘元，合計近26萬元。
殯儀館辯稱 器官失蹤與己無關作為被告的殯儀館辯稱，郭家人沒有證據證實屍體器官丟失是殯儀館責任造成的，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據，為此，殯儀館方面還提供了許多證據加以佐證。
殯儀館方面表示，郭偉死後，郭家人曾要求瓦房店公安局法醫對其屍體進行屍檢，並提取了屍體的很多器官，其中包含舌頭、喉軟骨、舌軟骨、食管和胃。另外，按照當初的合同約定，屍體存放費用不足，喪戶家屬應在5日內續交費用，如果超期，殯儀館可按棄屍處理。而直到如今，郭偉屍體仍然存放在殯儀館裡，截止到2005年7月20日，郭家已經拖欠殯儀館9萬餘元的屍體存放費。
質疑女兒死因 欲做第二次屍檢雖然事隔五年，但每次提起女兒的死，郭兆學老人都會泣不成聲。據他介紹，其女兒郭偉在毫無預兆的情況下突然死亡，郭偉的丈夫稱，她是服毒自殺的，但郭家人對這一說法表示懷疑。同年1月22日，瓦房店公安局對郭偉屍體進行第一次解剖檢查，結論為服毒死亡，而這一鑑定結論，郭家人並不接受，並提出了第二次屍檢的要求。同年6月25日，當中國刑警學院法醫學系幾位專家受瓦房店市公安局委託，趕到復州殯儀館準備再次屍檢時，不料，意外發生了。
「當時的情景令人震驚：法醫解開郭偉上衣時，發現屍體的剪切口從腹部一直達到頸部，而且已被縫合。而第一次屍檢解剖時，切口僅僅是從屍體的腹部到胸部。隨後，法醫打開切口，我們家人當時都驚呆了，原本在屍體裡的一些器官竟然不見了！」昨日，郭兆學的兒子郭啟才回憶說，第一次屍檢時，瓦房店公安局法醫提取的只是心、肝、脾、腎、肺等器官，並沒有提取舌頭、食管和胃等部位，而如今，這些器官都神秘失蹤了。
本來郭家人就認為郭偉的死十分蹊蹺，而屍體器官的神秘失蹤讓他們更多了一份猜疑。「女兒死後，我們在她身上發現了多處傷痕，比如脖子兩側有掐壓痕跡，我們懷疑她是被掐死的。如果是服毒死亡，其食管和胃裡應該有藥物殘留；如果是掐死的，其舌頭必然有骨折，為了解開這些疑團，我們才決定請法醫重新做屍檢，不料那些能夠揭開死亡真相的器官竟不見了。」郭兆學告訴記者，後來，他們取回公安機關第一次屍檢時所提取的那些器官中，也沒有發現舌頭、食管、胃等器官，「直到如今，我女兒的屍體上還缺少這些器官，那麼多器官總不能蒸發了吧？」
法院一審判決 駁回原告訴訟請求瓦房店人民法院審理認為，依據郭家人與復州殯儀館籤訂的保管合同，殯儀館對冷藏的屍體負有保管義務，但在屍體冷藏期間，死者家屬已籤字同意對死者的屍體進行解剖鑑定。現有證據表明，郭兆學所訴死者屍體中「舌、喉軟骨、舌軟骨、胃、食管」這五種器官分別在瓦房店市公安局、大連市公安局的鑑定書及中國刑警學院的分析意見書中有檢驗記載，據此可見，該五種器官曾用於公安機關屍檢鑑定，並非因殯儀館保管不善造成丟失，並且，殯儀館也確實有義務協助公安機關偵破案件。因此，屍體器官丟失導致查明郭偉死因關鍵證據滅失的說法不能成立，郭兆學的訴訟請求無據可依，應依法予以駁回。
昨日，郭兆學及其代理律師告訴記者，他們不服一審判決，目前正在準備上訴。(作者：曲家乙) (來源：新商報)
(責任編輯：梅智敏)