在10月份討論了 "第二衍生效應 "將如何消弭未來刺激計劃的影響。隨著9000億美元刺激計劃的通過，我們可以更新對進入2021年的經濟影響的估計。
雖然大多數人都希望更多的刺激計劃能夠治癒經濟的病症，但 "第2次衍生效應 "將是個問題。當然，由於經濟刺激計劃中的絕大部分用於除了 "幫助普通美國人 "以外的其他方面，這樣的確保影響會小得多。
首先進行一些假設
由於經濟因流行病而停滯不前，美聯儲在3月向系統注入流動性。與此同時，國會通過了一項大規模的財政刺激法案，將失業救濟金每周延長600美元，並將1200美元支票直接發給家庭。
如下面的GDP圖表所示，它起了作用。第三季度，經通脹調整後的GDP從第二季度的35.94%猛增29.91%。如果按照亞特蘭大聯儲GDPNow的估計，假設Q4會增加，GDP將放緩至僅有2.76%的預增。
假設1月份直接檢查到戶打，GDP將小幅上升至3.74%。換句話說，"第2次派生效應 "要求增加聯邦支出額度，才能產生略高的經濟增長水平。
下圖將聯邦支出的百分比變化加入圖中進行比較。
第二季度聯邦支出的飆升來自於最初的CARES法案。在Q1-2020年，政府總支出4.9萬億美元，比Q4-2019年增加853億美元。在Q2-2020年，包括CARES法案的通過，大幅增加。第2季度的支出躍升至9.1萬億美元，比第1季度-2020年增加了4.2萬億美元。
在Q3-2020年，支出略有下降，只有7.2萬億美元，比Q2下降了20%。但是，7.2萬億的支出仍然比2019年Q4增加了2.3萬億。
這些都是美聯儲公布的事實。從這一點來看，我們要開始對第4季度和第1-2021季度進行一些估計和假設。
影響力
在第四季度至2020年期間，由於政府正在為下一輪刺激措施而爭論不休，因此沒有什麼事情發生。因此，支出回落到一個比較正常的增長水平。然而，如果我們假設第二次CARES法案檢查在1月前打響，這將代表政府支出比Q4-2020增加了大約8.3%。
這就是我們之前提到的 "二次導數 "效應。
"在微積分中，函數f的二次導數，或二階導數，是f的導數的導數。" - 維基百科
在英語中，"二次導數 "衡量的是一個量的變化率本身是如何變化的。
我知道，還是很困惑。
我們來舉個例子。
隨著政府支出的不斷增加 每一輪額外的支出對總支出的影響會越來越小。追溯到2016年，不包括《CARES法案》，政府平均每個季度增加支出大約500億美元。如果我們以每季度500億的政府支出來運行一個假設模型，就可以看到 "二次衍生 "的問題。
在這種情況下，即使聯邦支出以每季度500億美元的速度增加，但隨著總支出的增加，變化率也在下降。
更多同樣導致更少
下一張圖顯示了 "二次衍生物 "如何已經在破壞財政和貨幣刺激政策。利用追溯到2019年第一季度的實際數據，到2020年第一季度，聯邦支出與實際經濟增長保持相對穩定。然而，在Q2-2020年，以我們對Q3和Q4的估計，聯邦支出將幾乎翻倍。但是，經濟不會恢復正增長。
下圖顯示了內在的問題。雖然額外的財政刺激措施可能有助於避免更深入的經濟收縮，但隨著時間的推移，其影響會越來越小。
然而，這最終是所有債務支持的財政和貨幣計劃的問題。
仍然處於衰退期
如前所述，即使有額外的刺激計劃，結果也將是微弱的。如果我們假設我們目前對未來兩個季度GDP增長的估計與主流共識一致，我們仍將處於衰退之中。
在一個季度的國內生產總值出現負增長之後，經濟似乎已經回到了正常的軌道上。然而，這種假設是不正確的。鑑於我們以年化方式衡量經濟增長，在如此急劇下降之後，四分之三的正變化仍然使經濟處於衰退之中。
再加上幾個季度的經濟增長，你最終就會回到正值。但是，這裡面有一個更大的問題。
美元價值的惡化越壞越嚴重
如上所述，要想降低經濟增長率，就必須提高債務水平。下圖顯示了以前和估計的CARES法案及其對國內生產總值增長的影響。
為了更好地理解這個問題，我們可以從產生1元的經濟增長需要多少元來看待。在經濟停滯之後，經濟活動歸零，隨著經濟的重新啟動，每1美元的投入都會產生較為可觀的影響。但到了第四季度，經濟活動已經恢復並開始穩定在比之前略低的水平。
信用卡消費和主營活動指標等高頻數據告訴我們，情況就是這樣。
鑑於活動的穩定，今後需要更多的美元來創造經濟增長。如圖所示，要創造1美元的經濟增長，需要7美元的債務支持支出。
這裡是令人興奮的部分。這不是一件新鮮事。正如我最近所討論的 "美國債務的單程旅行："
"COVID -19 "危機導致債務激增至新高。這樣的結果將導致經濟增長延緩到1.5%或更低，正如最近所討論的那樣。同時，由於美聯儲大規模的流動性，股市可能會上漲，但只有擁有88%市場的10%的人受益。未來，經濟分叉將加深到5%的人口幾乎擁有所有的經濟。
正如我之前所指出的，現在需要7.42美元的債務才能創造1美元的經濟增長，隨著債務的不斷擴張，以犧牲更強勁的增長率為代價，這種情況只會越來越嚴重。
用債務來創造經濟增長不可持續
如上所述，更多的債務並不會導致更強勁的經濟增長或繁榮。自1980年以來，債務的總體增長已猛增到目前侵佔了整個經濟增長的水平。由於經濟增長率目前處於有史以來的最低水平，債務的變化繼續將更多的稅收從生產性投資中轉移到債務和社會福利上。
另一種看待債務對經濟影響的方法是看 "無債 "的經濟增長會是什麼。換句話說，沒有債務，就沒有有機的經濟增長。
經濟赤字從未如此嚴重。從1952年到1982年的30年裡，經濟盈餘促進了經濟增長率的上升，這期間的平均增長率大約為8%。這就是為什麼美聯儲發現自己陷入了 "流動性陷阱"。
利率必須保持在低水平，債務增長必須快於經濟增長，只是為了不讓經濟停滯不前。
從下圖中可以更清楚地看到經濟增長的惡化。
從1947年到2008年，美國經濟經通脹調整後的實際經濟增長比有3.2%的線性增長趨勢。
然而，在2008年經濟衰退之後，增長率下降到大約2.2%的指數增長趨勢。不幸的是，美聯儲不僅沒有減少未償債務問題，反而提供了助長更大的非生產性債務和槓桿水平的政策。
擺脫2020年的衰退後，經濟增長趨勢將在1.5%至1.75%之間。考慮到整個體系的新增債務量，持續的債務償還將繼續延緩經濟增長。
永久性的損失
正如Zerohedge所指出的那樣，美國產出的永久性損失是由BofA之前所顯示的。該行列出了COVID前的趨勢增長，並與其基本情況下的復甦進行了比較。
這與我們上述的分析非常吻合。鑑於產出的永久性損失和非生產性債務水平的上升，復甦將比那些希望出現 "V型 "復甦的人更慢、更持久。"Nike Swoosh "雖然比較現實，但也可能過於樂觀。
然而，這是最關鍵的一點。
美國經濟永遠不會回到長期線性或指數增長的趨勢。
拉動消費並不是可持續的。
如果從字裡行間讀出，決策者們正在 "吐槽 "解決方案，並根據不可靠的數據做出可能錯誤的貨幣政策決定。
然而，立法者與美聯儲現在陷入的 "陷阱 "是，"刺激政策 "只能拉動 "未來消費 "的前進。正如我們在最初的CARES法案之後看到的那樣，一旦金融支持蒸發，經濟增長也就消失了。
過去十年的希望是經濟最終會 "著火 "有機地增長。這樣就可以讓中央銀行扭轉貨幣支持。然而，這樣的情況從未發生。每次央行減少貨幣支持時，經濟都會停滯不前或更糟。
這很可能是美聯儲 "出了問題"。通過貨幣幹預來拉動未來消費的能力已經達到。儘管人們對未來 "更高的增長率 "一直抱有希望，但在債務懸置得到清理之前，這種情況很可能不會出現。
我們很可能會繼續受制於2009年以來的 "噴發和濺射 "增長周期。我們將繼續看到股票市場的回報率波動和滯漲的環境，因為工資仍然受到壓制，而生活成本上升。
由於債務、人口結構、貨幣和財政政策的失敗，長期經濟增長率將遠低於長期趨勢。
這將確保貧富差距擴大，福利依賴性增加，資本主義讓位於社會主義。