事實上，在看到問題時和題主相同，困惑這兩個特質為什麼會在同一個人身上出現的人應該不在少數。所以在答覆問題之前，我們先來看看這種「敵對」的感覺從何而來，再來說說友善且獨來獨往的，究竟是怎樣的一群人。
首要，題主之所以會覺得敵對，可能有兩個原因：
1. 誤認為「獨來獨往」的人是孑立而沒有朋友的。因此，困惑友善的人為何會沒有朋友。
但其實，獨來獨往的人可能並非孑立、沒朋友。他們只是喜歡獨處，主動選擇獨處。二者的情況就像loneliness 和 solitude，是不同的。
Solitude是很簡略和Loneliness稠濁的一個概念。兩者在英文裡都有「孑立」之意，但表達的色彩稍顯不同：
Loneliness傳達了孤身一人的痛苦，而Solitude則傳達了孤身一人的榮光。
Loneliness expresses the pain of being alone and solitude expresses the glory of beingalong.（Paul Tillich）Loneliness是一種需求忍受的感覺。它很少是主動選擇的。它是人們想要去躲避的。而Solitude, 則是一種主動選擇的孑立情況，是自己感到享受的孑立情況。在Solitude中的人會主動躲避和外界的聯絡，ta的心裡始終是平緩的，甚至是充盈的，「與世隔絕」的日子對他們來說是很寶貴且有價值的。
比如，有許多閉關隱居，怡然自得的藝術家，就更傾向於solitude的情況。
2. 誤認為「獨來獨往」的人是短少外交技能的人，一般不太懂得怎樣友善待人。
但其實，獨來獨往的人並不一定短少外交技能。
獨來獨往的人也有可能是非常擅長外交的。只是，他們更難從外交中實在感到滿足，也有可能更想要深度的交流，因此他們不喜歡、也不善於敷衍外交中的表面問長問短，所以總是顯得「獨來獨往」。
而這種更能從「與自己同處」中獲得能量的人，就是我們接下來要聊的內向者。
友善卻獨來獨往的人，可能只是內向算了
榮格在1921年提出了內向和外向兩種不同的人格特質。他認為內/外向的差異在於心思能量指向的方向。內向者的能量指向內部，他們對心裡國際的喜好更大，更喜歡安靜和獨處。
值得提示的是，內向不等同於外交焦慮/驚駭，不參加活動是他們的自主選擇，大都情況下，獨處讓他們感覺更舒適；內向的人也不一定是自卑、孤僻、不善言辭、短少幽默感的，相反，他們可能非常擅長外交。因此常常被我們點評為「友善的人」。
這是因為，內向者往往有著以下共同的外交優勢：
A. 內向者不太會給人差錯的信號。
研討標明，在交流中內向者和外向者有著不同的言語風格：
外向者的表達往往更加抽象、活絡、帶有愛情色彩，而內向者的表達則更具體、客觀、傾向描述性(Beukeboom, 2013)。比如在點評一個人的時分，外向者更可能會說「Camiel很不和睦」，而內向者更可能會說「Camiel對Martin大吼大叫了」。這可能是因為，內向者在說話時更審慎，更傾向於經過細緻考慮後說話，因此也不簡略讓人發生差錯的了解。
B. 內向者更了解自己。
比較於外向者而言，內向者更喜歡深化考慮並善於自省，因此，他們對自己的優勢、下風往往更加了解，這會協助他們在外交中表達自己，並找到適宜自己的外交目標(Eysenck, 1977)。
C. 更簡略有深度的交流和聯絡。
內向者不喜歡問長問短和表面的對話，而是喜歡深度的交流。這也使得他們儘管可能朋友總量不多，但簡略和人建立起長期的、安穩而深化的聯絡(Eysenck, 1977)。
D. 內向者更善於查詢細節。
儘管內向者的活絡往往使他們在外界影響面前不堪重負，但這也使得他們對外界的查詢更加翔實，會留心到一些其他人留心不到的細節。神經科學研討發現，內向者的大腦在處理視覺信息時表現出了更強的活動(Depue, 2013)。因此，內向者腦中吸收的這個國際的細節更為豐盛，而這些都可以作為很好的外交材料。
說了這麼多，其實我們只是想表達一個觀念：「對人友善」和「獨來獨往」並不是互斥的。看起來友善的人「獨來獨往」或許是因為他們本身喜歡獨處，這和他們的性格並無必定聯絡。
看完今天的答覆，也希望更多人了解自己周圍的「獨行俠」。假如你本身就是題中所說的「獨行俠」的話，不要懼怕他人的眼光，勇敢地做自己吧~