-
怎麼看男生遭15名同學圍毆刺傷3人法院判正當防衛檢方抗訴？
，鬥毆的故意明顯，不能認定正當防衛。——吉首市人民檢察院也就是說，這很可能不是正當防衛與防衛過當的問題，而是是不是正當防衛的問題。部分圍毆人員繼續追打並從後投擲石塊,擊中陳某的背部和腿部。陳某逃進學校,追打人員被學校保安攔住。陳某在反擊過程中刺中了甲、乙和丙,經鑑定,該3人的損傷程度均構成重傷二級。陳某經人身檢查,見身體多處軟組織損傷。案發後,陳某所在學校向司法機關提交材料,證實陳某遵守紀律、學習認真、成績優秀,是一名品學兼優的學生。
-
佛山男子被扇耳光後持刀傷人，法院：不屬正當防衛
對於劉金勝是否有正當防衛的情節，法院認為扇耳光的行為，顯屬發生在一般爭吵中的輕微暴力，劉金勝此後持刀傷人的行為屬於洩憤行為，並非正當防衛。判決：屬洩憤行為並非正當防衛禪城法院判決認為：正當防衛以存在現實的不法侵害為前提，對輕微不法侵害直接施以暴力予以反擊，能否認定為正當防衛，應當結合具體案情評判。法官指出，首先，本案黃某哥哥、李某打劉金勝耳光的行為，顯屬發生在一般爭吵中的輕微暴力，有別於以給他人身體造成傷害為目的的攻擊性不法侵害行為。
-
男生遭15名同學圍毆刺傷3人法院判正當防衛,檢方抗訴理由在哪?
——吉首市人民檢察院 也就是說，這很可能不是正當防衛與防衛過當的問題，而是是不是正當防衛的問題。部分圍毆人員繼續追打並從後投擲石塊,擊中陳某的背部和腿部。陳某逃進學校,追打人員被學校保安攔住。陳某在反擊過程中刺中了甲、乙和丙,經鑑定,該3人的損傷程度均構成重傷二級。陳某經人身檢查,見身體多處軟組織損傷。案發後,陳某所在學校向司法機關提交材料,證實陳某遵守紀律、學習認真、成績優秀,是一名品學兼優的學生。
-
廣東男子遭圍毆後捅傷5人，二審認定其行為不屬正當防衛
因鄰裡矛盾遭多人追打，廣東惠東男子鄭劍鋒持剪刀刺向對方，造成2人重傷。後鄭劍鋒因故意傷害罪，一審獲刑3年10個月。 7月27日，新京報記者獲悉，鄭劍鋒提起上訴後，惠州中院作出裁定，認定其行為不屬於正當防衛，並維持原判。
-
「崑山反殺案」於海明屬正當防衛
「崑山反殺案」引發輿論熱議，於海明的行為屬於故意傷害還是正當防衛，成為社會各界關注的焦點。9月1日，崑山市公安局就此案發布通報，於海明的行為屬於正當防衛，依法予以撤案。江蘇省檢察院隨後就此案做出解讀，認為劉海龍挑起事端、過錯在先，於海明在面對嚴重危及人身安全的現實危險時，做出搶刀反擊的行為屬於正常反應，「合法沒有必要向不法讓步」，因此警方撤案符合規定。
-
妻子遭多人調戲，農民工丈夫護妻遭群毆，反擊時致1死2傷，法院判決正當防衛
在反擊過程中，陳天傑持刀刺傷了3人，造成1死2傷。3日，此案近日被列入了典型案例，法院判定陳天傑為正當防衛，無罪釋放。陳天傑下意識是要護住妻子孫某，為了防衛，陳天傑從褲兜裡拿出了一把小刀，揮向了社會青年們。聽到叫喊聲的工友們也紛紛出來查看情況，發現陳天傑被人毆打，工友們也拿起了工具，試圖幫忙。
-
少年被圍毆持刀反殺應當認定為正當防衛
上門找人被拒認為遭挑釁，糾集7人持匕首柴刀找面子，圍毆16歲少年時1人遭持刀反殺，算不算正當防衛？ 除刑法規定外，最高人民法院、最高人民檢察院都公布了正當防衛方面的指導性案例，可以說，現行法律對正當防衛的規定是完整的，也是清楚的。 現實情況千變萬化，因而正當防衛的適用，不可避免的面臨挑戰，以致於發生了不少熱點案件。
-
什麼是正當防衛？七個涉正當防衛典型案例給你答案
後在多次請求離開被拒並遭唐某某等人逼近時，拿出隨身攜帶的水果刀予以警告，同時提出願交付隨身攜帶的錢財以求離開，但仍遭拒絕。之後，事先躲藏的傳銷人員鄧某某、郭某某、劉某某（已判刑）等人也先後來到客廳。成某某等人陸續向盛春平逼近，盛春平被逼後退，當成某某上前意圖奪刀時，盛春平持刀揮刺，劃傷成某某右手腕及左頸，刺中成某某的左側胸部，致心臟破裂。隨後，盛春平放棄隨身行李趁亂逃離現場。
-
趙宇案入選涉正當防衛典型案例
不應當苛求防衛人必須採取與不法侵害基本相當的反擊方式和強度，更不能機械地理解為反擊行為與不法侵害行為的方式要對等，強度要精準。防衛行為雖然超過必要限度但並不明顯的，不能認定為防衛過當。本案雖然造成了李某重傷二級的後果，但是，從趙宇的行為手段、行為目的、行為過程、行為強度等具體情節來看，沒有「明顯超過必要限度」。
-
妻子被多名小混混調戲，丈夫遭群毆後反擊致1死3傷，判正當防衛
妻子遭他人調戲，丈夫反抗遇圍毆，情急之下，他拿出摺疊小刀與人進行對峙。在這個過程中造成一人死亡及二人輕傷。本案主人公名叫陳天傑。早在2016年，法院就針對這一案件做出了如下判罰：認定被告人陳某傑屬正當防衛，無須負刑事責任。2020年9月3日，最高人民法院召開新聞發布會公布了七個典型案例，其中就包括陳天傑的正當防衛案。
-
最高人民法院公布：正當防衛典型案例
後在多次請求離開被拒並遭唐某某等人逼近時，拿出隨身攜帶的水果刀予以警告，同時提出願交付隨身攜帶的錢財以求離開，但仍遭拒絕。之後，事先躲藏的傳銷人員鄧某某、郭某某、劉某某（已判刑）等人也先後來到客廳。成某某等人陸續向盛春平逼近，盛春平被逼後退，當成某某上前意圖奪刀時，盛春平持刀揮刺，劃傷成某某右手腕及左頸，刺中成某某的左側胸部，致心臟破裂。隨後，盛春平放棄隨身行李趁亂逃離現場。
-
妻子被多名小混混調戲丈夫遭群毆後反擊致一死三傷法院判正當防衛
妻子遭他人調戲，丈夫反抗遇圍毆，情急之下，他拿出摺疊小刀與人進行對峙。在這個過程中造成一人死亡及二人輕傷。本案主人公名叫陳天傑。一邊是妻子遭遇調戲丈夫挺身而出陷入搏鬥的無奈之舉，一邊是造成他人傷亡的既定事實，法院該如何對此裁決？
-
刑事律師解讀暴力強拆之正當防衛
，屬於正當防衛。 如此來看，耿先生的行為很明顯屬於正當防衛。然而《刑法》第20條【正當防衛】第2款與第3款還分別指出了兩種特別的正當防衛：防衛過當與特殊防衛。對於造成2人重傷這一結果，不得不考慮是否存在防衛過當的可能，或者說屬於特殊防衛的範疇。
-
涉正當防衛典型案例
後在多次請求離開被拒並遭唐某某等人逼近時，拿出隨身攜帶的水果刀予以警告，同時提出願交付隨身攜帶的錢財以求離開，但仍遭拒絕。之後，事先躲藏的傳銷人員鄧某某、郭某某、劉某某（已判刑）等人也先後來到客廳。成某某等人陸續向盛春平逼近，盛春平被逼後退，當成某某上前意圖奪刀時，盛春平持刀揮刺，劃傷成某某右手腕及左頸，刺中成某某的左側胸部，致心臟破裂。隨後，盛春平放棄隨身行李趁亂逃離現場。
-
涉正當防衛典型案例
後在多次請求離開被拒並遭唐某某等人逼近時，拿出隨身攜帶的水果刀予以警告，同時提出願交付隨身攜帶的錢財以求離開，但仍遭拒絕。之後，事先躲藏的傳銷人員鄧某某、郭某某、劉某某（已判刑）等人也先後來到客廳。成某某等人陸續向盛春平逼近，盛春平被逼後退，當成某某上前意圖奪刀時，盛春平持刀揮刺，劃傷成某某右手腕及左頸，刺中成某某的左側胸部，致心臟破裂。隨後，盛春平放棄隨身行李趁亂逃離現場。
-
初二少年被15人圍毆,反擊刺傷3人!法院認定正當防衛,檢方抗訴
吉首市人民法院認為，這是一起以多欺少、以眾凌寡的校園暴力案件，在被動、被欺凌的孤立無助狀態下，面對他人圍毆， 小蔣進行反擊，構成正當防衛。2020年7月6日，法院一審判決小蔣無罪。▲檢方認為，小蔣並非孤立無助，可向師長求助卻未求助。不過，檢方則持截然相反的意見。
-
初二少年被15人圍毆，反擊刺傷3人！法院認定正當防衛，檢方抗訴
吉首市人民法院認為，這是一起以多欺少、以眾凌寡的校園暴力案件，在被動、被欺凌的孤立無助狀態下，面對他人圍毆， 小蔣進行反擊，構成正當防衛。2020年7月6日，法院一審判決小蔣無罪。對於兩人被刺重傷的情形，法院認為，陳某林先動手勒住小蔣的脖子，把小蔣摔倒在地，然後騎坐在小蔣身上進行毆打，其他人也上前進行圍毆，「在此情況下，小蔣出於反抗自衛，亂舞手中的摺疊刀，刺傷陳某林;陳某濤掌摑小蔣，小蔣在又被毆打的情況下捅傷陳某濤。」「小蔣是在被他人毆打、生命受到嚴重威脅的情況下，被迫實施的自衛反擊。」吉首市人民法院稱。
-
是故意傷害還是正當防衛?
來源：檢察日報被刺傷後反擊將對方捅傷，這是故意傷害還是正當防衛
-
【正當防衛典型案例】楊建偉故意傷害、楊建平正當防衛案 ——準備工具防衛與準備工具鬥毆的界分
彭某某接著走向楊建偉家門口，擊打楊建偉面部一拳，楊建偉即持單刃尖刀刺向彭某某的胸、腹部，黃某、熊某某、王某見狀持洋鎬把衝過去對楊建偉進行圍毆，彭某某從熊某某處奪過洋鎬把對楊建偉進行毆打，雙方打鬥至楊建偉家門外的馬路邊。熊某某拳擊，彭某某、黃某、王某持洋鎬把，四人繼續圍毆楊建偉，致其頭部流血倒地。彭某某持洋鎬把毆打楊建偉，洋鎬把被打斷，彭某某失去平衡倒地。
-
男生被15名同學圍毆中刺傷3人：法院認定正當防衛而檢方抗訴？
陳某林先動手勒住蔣華的脖子，並將其摔倒在地，然後騎坐在蔣華身上進行毆打，其他人也上前進行圍毆。在此情況下，蔣華出於反抗自衛，亂舞手中的摺疊刀，將多人刺傷。蔣華是在被他人毆打、生命受到嚴重威脅的情況下，被迫實施的自衛反擊。