學術圈丨導師學術不端，學生履歷會有汙點嗎？

Katarina Zimmer

能與學術上的前輩合作發表文章，對於許多剛起步的年輕科研人員來說都是值得珍惜的機會。然而這種合作有時卻差點斷送新人的前途——你期待的是帶你成長的領路人，遇到的卻是學術不端的「挖坑者」。近期國內頻頻爆出「學術造假」的新聞，且跨越了生命科學、數學等多個領域，引發了輿論持續關注。那麼，導師的過錯會不會在學生的履歷中留下汙點？如何擺脫陰影、重拾對科研的信任？本文中，幾位年輕科學家分享了自己的經歷。

撰文 | Katarina Zimmer

編譯 | Chris Li

去年下半年，進化生態學家Kate Laskowski 收到一封來自同行的郵件。郵件直指她與加拿大麥克馬斯特大學（McMaster University）的蜘蛛生物專家Jonathan Pruitt於2016年合著的科研論文存在問題。彼時，Laskowski剛剛入職加州大學戴維斯分校（University of California, Davis）才幾個月，這封郵件無疑給她的職業生涯蒙上了一層陰影。

Laskowski研究生畢業於伊利諾伊大學（University of Illinois），隨後在德國萊布尼茨淡水生態學及內陸漁業研究所（Leibniz Institute of Freshwater Ecology and Inland Fisheries）做博士後。從那時起，她便開始與Jonathan Pruitt合作研究蜘蛛的社會行為學。那封郵件說的就是：他們在Pruitt實驗室收集的原始數據，以及之後在加州大學聖巴巴拉分校（University of California, Santa Barbara）收集的原始數據包含一些不正常的重複數據。果然，Laskowski合併數據後再次分析，不得不承認根據原數據得到的結論並不可靠。今年初，她向《美國博物學家》（American Naturalist）提請撤回這篇論文，接下來還得再撤回另外兩篇與Pruitt合著的文章。

無疑，Pruitt的多項研究結果都要接受審查——Laskowski的撤稿不過是一個序幕。他們的研究論證的是「社交活動能影響單個蜘蛛的行為」，與這一理論相關的質疑、審查、撤稿擾亂了整個動物行為學界，也影響到大批研究人員，其中有許多是學生，以及像Laskowski一樣剛剛獨立的年輕科研人員。Laskowski說：「正當我感慨終於找到了夢想中的工作，激動地開啟新的科研項目時，一切戛然而止。我不得不花掉四個月時間去重新處理這些舊論文。」

麥克馬斯特大學正在對Jonathan Pruitt的科研成果進行調查。可預見的結論無非是兩個：

1，數據異常是意外造成的。

2，數據異常是故意造假。

今年1月，Pruitt在接受《科學》雜誌（Science）採訪時表示自己只是數據管理出現紕漏。

然而，學界持續不斷的討論指向了這樣一個問題——那些剛剛立足的科研人員們如果碰到這類情況應該怎麼辦？

美國學術誠信辦公室（US Office of Research Integrity（ORI））副主任Wanda Jones表示，雖然涉及造假問題的學生們很多時候都不知情，但是因為連帶關係，學生也會受到一些影響。辦公室每年都會查出大約30樁學術造假案件，其中40%的情況是PI（首席研究員，一般是導師）負全責，剩下60%的情況下是學生、技術人員和其他相關人員也有責任。每一年，都可能有幾十位青年科學家發現自己的科研項目岌岌可危，找一個新的職位又極其困難——這就是學術造假的後續影響。Jones總結道：「總之，如果被認定為學術造假，其後果對於所有涉案人員都是非常嚴重的。」

用對科研喪失信任

「你能看到，這會給學生留下怎樣的創傷。」

——Russell Tracy

（生化學家，佛蒙特大學拉納醫學院）

學術醜聞對青年科學家最直接的影響是心理上的：擔心自己的名譽和前途，不再相信研究合作，甚至不再相信科學本身。他們可能最終選擇告別科研。

威斯康辛大學麥迪遜分校（University of Wisconsin–Madison）的Mary Ann Allen當年就是這麼想的。2006年，她與另外5個研究生發現他們的導師——生物學家Elizabeth Goodwin——在申請基金時偽造數據。學生們最終做出了艱難的決定，將情況匯報給學校教務處，並將此事曝光給《科學》雜誌。學校調查後，確認Goodwin誘導學生Allen進行數據造假。2010年9月，這起由學生舉報的造假案件終於塵埃落定，Goodwin獲判2年緩刑，500美元罰金，賠償威斯康辛大學5萬美元，賠償聯邦政府5萬美元（下圖）。

https://www.sciencemag.org/news/2010/09/probation-biologist-who-admitted-misconduct

「碰到這種事，你會認為幾乎整個科學都是偽造的。」Allen和許多有同樣經歷的人談過，幾乎每個人都是這種感覺。事件發生後，Allen的本能反應是直接退學。她想改行去學計算機，找到另一個學校的老師要推薦信，這位老師勸說Allen不要放棄科研。「我繼續搞科研，是因為遇到了很多為自己的研究而努力奮鬥的人，並且與他們合作。」Allen說，「但當時……我真的是再也不願相信科學了。」參與揭發造假的另外3名同學直接退學了，不過暫時還不能確認他們是不是因為造假事件而退學。

找實驗室，找經費

美國學術誠信辦公室稱，PI如果涉嫌學術造假，將會引起一連串複雜的問題，並影響到所有在實驗室工作的人。如果一個PI被撤除，學生們就必須找到新的實驗室安身，雖說學校也會儘量提供分配。

Goodwin造假曝光後，論文委員會幫助兩名決定繼續學業的學生找到了新的實驗室。其中一位學生不得不接手一個全新的科研項目，另一位則堅持繼續研究Goodwin的課題。Allen通過一個博後找到了新的實驗室，先是研究秀麗隱杆線蟲的遺傳性別，又轉向RNA調製——「反正我也挺感興趣的」。雖然三個人最後都拿到了博士學位，但因為中途轉項目都耽誤了好幾年的時間。

Wanda Jones稱，由於研究生和博士後的籤證、獎學金、項目經費都是與PI綁定的，即使學校願意提供幫助，要想繼續留下來做科研，仍然要面臨相當棘手的問題。Allen等人的經費在導師Goodwin名下，Goodwin造假，威斯康辛大學必須將經費退還給聯邦政府。最後是醫學與公共衛生學院出面提供經費，幫助這幾個學生畢業。

德國烏爾姆大學（University of Ulm）也曾向學生提供類似的幫助：2000年，烏爾姆大學實驗室的兩位癌症研究人員被認定數據造假，學校為揭露造假的學生Eberhard Hildt承擔了經濟損失。

遭遇導師造假的學生要畢業、博士後要出站，也沒那麼容易。實驗室有了汙點，從這個實驗室出來的學生要申請其他機構的位置，必然有很大風險，哪怕學生本身根本沒有參與造假。Hildt說：「對申請者來說這是個災難——你出身的實驗室以學術不端而聞名，這可不是一封好的推薦信。」1997年，他開始懷疑兩個導師的實驗操作。他把自己的想法偷偷告訴了一位曾監督他博士論文的前任導師。這位導師不僅鼓勵Hildt站出來舉報學術不端，還推薦他去了新的工作崗位。如今，Hildt已經是法蘭克福保羅–埃利希研究所（Paul Ehrlich Institution）的研究員了。

撤稿，以及學術聲譽

好歹， Hildt和Allen都沒有與他們的導師一起發文章——其他的學生就沒有那麼幸運了。大多數情況往往是：不真實的數據已經隨著論文公開發表，事發後又遭遇雜誌撤稿，而此時恰逢年輕科研人員自己的事業剛剛起步。來自美國聖母大學（University of Notre Dame）癌症研究所的生化學家 Katharine White說：「最可怕的就是你為之傾盡所有的東西一瞬間被全盤否定。」她在麻省理工（MIT）讀研的時候親眼目睹過一個資深博士後篡改數據，「導師可以想辦法補救自己的損失，但是學生被抓了，可沒有倖存的機會。」

佛蒙特大學（University of Vermont）研究糖尿病和衰老的 Eric Poehlman承認數據造假後，學生們多年的努力也白費了。撤稿之後，Poehlman的博士後超過一年都拿不出新的學術成果。事發之後，學校學術事務部的負責人召集資深導師，指導博士後們撰寫CV和基金申請。負責人還多次致信美國國立衛生研究院（NIH），為學生們陳情：「學生們的努力不該因為Poehlman的作假而付之東流」。他表示，雖然不知道寫信是否有用，但是學校方面應該為學生們的職業生涯負責。

學術不端導致的撤稿會對相關研究人員產生長達數年的影響。2009年，一位不願透露姓名的歐洲研究人員稱，他在一家生物科技公司工作時，自己讀博期間與丹麥神經科學家Milena Penkowa合作發表的論文被撤回了。為了協助調查，自證清白，參與過這篇論文的學生們「痛苦地」重新梳理了7年內收集的所有原始數據。他們擔心學校會撤銷他們的博士學位，而這位匿名科研人員更害怕這起「明顯的數據偽造」公之於眾，會讓他失去工作。

萬幸的是，前博導幫助他們洗清了造假嫌疑，並證明了撤稿論文的造假部分與學生無關。之後他們每次找工作，也得儘量在履歷中迴避一切與那篇撤稿論文有關的內容，以及Milena Penkowa這個名字。

「我當然很害怕撤稿會讓我失業。」

——一位匿名研究人員，其導師被指控學術不端

塞翁失馬，焉知非福

禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。學術不端給每個人都帶來了很多麻煩，但其引發的調查和討論倒也能刺激許多措施變革。以Goodwin學術造假事件為例，威斯康辛大學在當年公布了一份官方政策，幫助無辜學生找到更好的工作。Allen工作後，也在她執教的大學裡建立了類似的政策。

作為受害者，這些年輕的科研人員在直面學術造假風波後，將成為更嚴謹、更具責任心的科學家。Laskowski 現在收集任何數據都會刨根問底，保證數據準確、合法。Hildt鼓勵他的學生們對實驗結果保持開放的心態，避免急功近利。其他有類似經歷的學者們也一直堅持這些做法，儘可能給後輩們更多的正向引導。

其他人也可以從作假事件中吸取教訓。比如一位正在讀博的學生表示，Jonathan Pruitt的案件打破了她以往認為搞科研「不發表，就發臭」（publish-or-perish）的固有觀念，她認為，Pruitt作假無論是什麼原因導致的，都能讓人們去思考將來應該怎樣做更好的科學，哪怕做得慢一點。

Allen現在已經是一名優秀的導師。她熱切地想要建立良好的科研環境。「如果你決定搞科研，那就搞『好』科研。」

TIPS

如果導師涉嫌學術造假，你可以這樣做：

1，如果有你有所懷疑，通知相關部門。美國學術誠信辦公室（US Office of Research Integrity，ORI）有相關專業人士隨時接待。如果害怕打擊報復，可以選擇匿名舉報。在中國，人社部印發的《職稱評審管理暫行規定》明確實行學術造假「一票否決制」：申報人員通過弄虛作假、暗箱操作、以權謀私等違紀違規行為取得的職稱，予以撤銷，記入誠信檔案，納入全國信用信息共享平臺。

2，求助律師。因導師學術作假造成經濟損失的，當事人也可以通過法律的手段保護自己，並儘可能把個人損失降到最低。

3，求助有經驗的專業前輩。在專業上聯繫本校其他導師或學校領導，因為這些人將來可以幫你寫擔保證明、推薦信等。

4，仔細閱讀學校政策。很多學校都有相關政策，保護檢舉人員，幫助受害學生找到新的出路。

5，直面問題，保持坦誠。與你有關的論文如果被官方撤銷，請你一定把科研中你所負責的重點內容進行收集方便日後有需要時保證自己臨危不亂。

6，學會傾訴。在最難的時候，找到身邊你可以依靠的朋友、同學、諮詢師，這個時候他們將是你最信任、最堅強的後盾。

本文編譯自「The Scientist」電子雜誌（www.the-scientist.com），原標題為「When Your Supervisor Is Accused of Research Misconduct」，編譯有改動。