「優醫酷」商標成功註冊後被判無效宣告,怎麼回事?

2020-10-04 立春商標
(此處已添加小程序,請到今日頭條客戶端查看)


「優醫酷」與「優酷」、「優衣庫」兩者有什麼關係呢?答案等下揭曉!

前段時間,我們看過一件案例是關於「阿京騰百」商標,這個商標你乍一看去並沒啥毛病,但是你細品,「阿京騰百」結合了我國四家知名企業,阿里、京東、騰訊和百度的首字。

這個案例跟我們今天說的「優醫酷」正是一樣,這類拆分創新組合的商標,有不少人去嘗試,甚至還有不少人註冊成功。

第22212331「優醫酷」商標在2016年12月12日由一家醫療科技公司申請註冊的,且被用在第41類,輔導(培訓),教育,組織文化或教育展覽,為娛樂組織時裝展覽,出借書籍的圖書館等服務上,專用權期限至2028年1月27日。

「優酷」在面對這位「好兄弟」的時候當然坐不住了,在2019年6月27日,優酷對其提出了無效宣告請求

而近日,有關「優醫酷」商標的審判結果出來了。

申請人優酷表示:

爭議商標與申請人在先申請註冊的第5236725號「優酷」商標、第5939386號「優酷 YOUKU 世界都在看」馳名商標(以下稱引證商標一、二)構成使用在類似服務上的近似商標,易造成混淆誤認。

同時也是對上述馳名商標的複製和模仿,容易導致申請人的利益受到損害

被申請人申請註冊爭議商標的行為不存好意,易導致相關公眾對商品的質量和產地產生混淆與誤認,擾亂市場秩序,產生不良的影響。

經審理:本案中,申請人提交的證據顯示其引證商標一、二經過其宣傳和使用,已經具有較高知名度。

爭議商標核定使用的教育等全部服務與引證商標一、二核定使用的文娛活動等服務在消費對象、銷售渠道等方面存在密切聯繫,屬於類似服務。

爭議商標為純文字商標,與引證商標一、二在文字構成、呼叫上相近,若共存於市場,使用在類似服務上,易造成消費者的混淆和誤認,已構成2013年《商標法》第三十條所指的使用在類似服務上的近似商標。

故判決,爭議商標予以無效宣告。如不服本裁定,可以向北京智慧財產權法院起訴。

通過這個案件我們可以看出,搶先申請商標很重要,只有及時註冊商標,做好商標布局,才能在遇到他人搶註或侵權問題上時通過法律途徑維護自身合法權益,不給他人留有可趁之機!

相關焦點

  • 前有「阿京騰百」商標,後有「優醫酷」商標?
    近期,有關「優醫酷」商標的審判結果有了。綜上裁定如下:爭議商標予以無效宣告。如不服本裁定,可以向北京智慧財產權法院起訴。在「優醫酷「優醫酷」商標由廣州的一家醫療科技有限公司申請註冊,從2017年申請後到2019年獲準註冊,這枚商標一開始也經歷不少的磨難。
  • 假冒註冊商標:涉案商標被宣告無效的,無罪
    既然還沒有生效,實質上就是一個未註冊商標,孫某實際上假冒的是一種未註冊商標,構成不構成犯罪。第二,當事人假冒的商標已被商標行政管理部門宣告無效的,無罪。有時候,商標權利人獲得《商標註冊證》了,但由於這個商標具有某些缺陷,被商標行政管理部門宣告無效了,那麼這個商標也將變成未註冊商標。我們曾經見過一個這樣的案例。
  • 商標被無效宣告?格力奮起反擊起訴國家知識產權局
    商標宣告無效就是對一件註冊商標宣告權利失效,相當於被判了死刑,這對於商標權利人來說是殺傷力十分巨大的。面對商標被無效的情況,必須積極應對、盡全力挽回。據悉,格力電器曾於2017年6月16日申請註冊格力色界商標,國際分類為9類 科學儀器,隨後該商標被宣告無效。
  • 北京卓一慧眾-註冊商標宣告無效有什麼後果
    現在有很多公司為了保護自己的品牌,會選擇將自己的品牌申請商標註冊,防止別人冒用,但是不是提交的所有商標都能夠註冊成功的,那麼註冊的商標被宣告無效會有後果呢?北京卓一慧眾給大家整理了相關資料!
  • 「哈特」註冊五年仍被宣告無效,「哈爾濱」商標再獲馳名商標保護
    近日,在百威哈爾濱啤酒有限公司對第3138083號第32類「哈特」商標無效宣告案件中,國家知識產權局適用《商標法》第十三條第二款和第四十五條第一、二款的規定,即馳名商標條款,對惡意註冊的商標予以無效宣告
  • 鄭淵潔維權成功 南京「舒克貝塔」公司註冊商標被認定無效
    究竟是怎麼一回事呢?事件的雙方都產生了哪些分歧?1982年至今,鄭淵潔原創童話書刊總銷量已超過3億冊,舒克與貝塔的冒險故事在其中篇幅不小。但兩年多前,突然有網友給鄭淵潔留言,說自己買了「舒克貝塔」牌的倉鼠飼料。
  • 無效宣告商標只能去北京嗎?
    一、 商標無效宣告,是商標法的規定。註冊商標在5年以內,他人可以對該商標提出無效宣告。當然,可以提出,是說可以主張權利,不是說提了就一定能勝。可以親自去或者郵寄到北京商標局相關資料。無效宣告申請後,由商標評審委員會審查,出了結果,就是最終結果。沒有覆審流程。
  • 「好慷」商標無效宣告糾紛案出結果了
    「好慷」商標無效宣告糾紛案出結果了近日,北京市高級人民法院對「好慷」商標無效宣告糾紛案作出終審判決。1、案件回溯福建好慷家政服務有限公司(下稱福建好慷)於2016年申請註冊了「好慷」商標,被核准使用在消毒劑、淨化劑、嬰兒尿褲等第5類商品上。
  • 「JD」商標被申請無效宣告,京東不配叫「JD」?
    京東縮寫JD,域名JD.com,為了品牌的發展和保護,京東註冊了一系列相關商標。好像大家也接受了京東=JD=JD.com。然而有人提出異議,對京東的「JD」商標提出無效宣告申請,體量與京東相差甚大的公司為何對京東「出手」?原來竟是京東「擋了人家的路」!
  • 「童話大王」維權成功,南京舒克貝塔公司被判商標無效
    2018 年 8 月,接到鄭淵潔的投訴舉報後,鑑於鄭淵潔的投訴涉及著作權、商標權和企業名稱權的糾紛,南京市市場監督管理局建議鄭淵潔先解決商標權的糾紛,然後再辦理企業名稱權的維權。隨後,鄭淵潔授權委託北京皮皮魯總動員文化科技有限公司於 2018 年向國家知識產權局對 「舒克貝塔 SHOOBREE」商標提出無效宣告請求。
  • 在義烏,商標宣告無效的作用是什麼?體現在哪裡?
    在義烏註冊商標的過程中,會遇到因為各種原因而導致商標宣告無效的問題,那麼為什麼要宣告商標無效呢?有什麼作用呢?今天小編帶大家了解一下。商標宣告無效的主要作用就是保護商標,主要從以下幾個方面體現:1、防止商標被搶註明知他人使用的在先商標未註冊而進行搶註的
  • 「金龜子」商標被宣告無效 當事人不服訴至法院
    原標題:「金龜子」商標被宣告無效 當事人不服訴至法院 本報訊 近日,北京智慧財產權法院受理了原告李某訴原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱商標評審委員會)、第三人劉純燕商標無效宣告請求行政糾紛一案。
  • 關於「範冰々」商標無效宣告裁定書(全文)
    委託代理人:北京萬慧達智慧財產權代理有限公司被申請人:龔嘉誠申請人於2018年5月4日對第17501070號「範冰々」商標(以下稱爭議商標)提出無效宣告請求。我委依法受理後,依照《商標評審規則》第六條的規定,組成合議組依法進行了審理,現已審理終結。
  • 整體視覺及呼叫相近,GAP成功將「FAP」商標宣告無效
    」等規定為由,裁定訴爭商標予以維持註冊。  此外,在案證據不足以證明蓋璞公司在商標評審階段中曾主張適用商標法「不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用並有一定影響的商標」的規定,國家知識產權局對於該條款的評審結論超出蓋璞公司的無效宣告請求範圍。  由此,北京智慧財產權法院一審判決撤銷被訴裁定,要求國家知識產權局重新作出裁定。  但國家知識產權局不服原審判決,向北京市高院提起上訴。
  • 搶註「papi醬」商標被宣告無效
    2016年,劉某在第41類「娛樂信息、電視文娛節目、喜劇製作」等服務上申請註冊了「papi醬」商標。papi醬的在先姓名權,向原國家工商行政管理總局商標評審委員會提出無效宣告請求。商標評審委員會以該商標的註冊損害他人現有的在先權利為由,對訴爭商標予以無效宣告。劉某不服,起訴至北京智慧財產權法院。
  • 整體視覺及呼叫相近 GAP成功將「FAP」商標宣告無效_個股資訊_市場...
    整體視覺及呼叫相近 GAP成功將「FAP」商標宣告無效
  • 上海「福壽園」商標被宣告無效「高沃代理成功案例」
    作為國內領先的殯葬服務提供商、中國殯葬服務業的領軍者和整合者,港股上市企業上海福壽園不能再使用「福壽園」商標了!理由是,「福壽園」與安徽淮北福壽安殯葬服務有限公司法定代表人郝夢磊的註冊商標「福壽安」在文字構成、呼叫等方面相近,已構成近似商標,被國家知識產權局裁定,爭議商標「福壽園」予以宣告無效。具體案情是怎樣的?
  • 註冊二十多年的商標竟遭宣告無效?
    或是因為樹大招風,「念慈庵及圖」商標也遇到了點難題。近日,北京智慧財產權法院對「念慈庵及圖」商標無效宣告請求行政糾紛一案進行了線上開庭審理。本案第三人京都念慈庵總廠有限公司於1996年10月17日在第5類「醫藥製劑;藥;咳嗽藥水;中藥;中草藥咳嗽糖漿」商品上申請註冊了第1130792號「念慈庵及圖」商標(即本案訴爭商標),使用在咳嗽糖漿等商品上。2019年2月26日,本案原告針對訴爭商標提出無效宣告請求。
  • 京漢兩家「榮寶齋」爭商標:「武漢榮寶齋」被宣告無效
    北京榮寶齋是經營文房四寶的老字號,但武漢市榮寶齋也是一家經營樂器的老店,雙方針對「榮寶齋」的商標問題打起了官司。今天上午,記者在北京智慧財產權法院召開的線上新聞發布會中獲悉,經兩級法院審理,武漢榮寶齋的註冊商標被宣告無效。
  • 「MLGB」商標終審被宣告無效 法院認定「格調不高」
    新京報快訊 據中國裁判文書網發布的《上海俊客貿易有限公司等與國家工商行政管理總局商標評審委員會二審行政判決書》顯示,上訴人上海俊客貿易有限公司因商標權無效宣告請求行政糾紛一案,不服北京智慧財產權法院行政判決,向北京高院提起上訴。