英國網友提問說道:英國有分私立和公立學校。私立學校通常有更嚴格的課程設置且師資力量更好。據說這使英國(無形中)實施起了一種階級制度,即富人去私人學校,然後去更好的大學,然後再把他們的孩子送到私人學校等等......。這其中當然有一些是事實,但我並不想開啟「如何讓所有人都平等」的討論。
他說:我感興趣的是,人們是否認為中國教育可以給更多人機會。人們經常說,高考是公平的,不管一個人他是貧窮還是富有,如果在高考上表現良好,他們就改變自身的命運。對此我的問題是我覺得A Levels((英國大學入學考試的甲級考試)也有相同的效果。如果某人來自英國的一個貧窮地區,但是他們在Alevel表現良好,那麼他們可以進入一個體面的大學(有時候他們所在學校的平均值會被考慮在內,且如果他們做得比其他人好得多,那麼這個因素會被考慮在內)。儘管我認為一個英國家庭在教育方面的態度上可能不如中國家庭。
所以這個問題的關鍵在於中國人是否有更大的機會,藉助這種教育制度來「提升自己的階層」。我並不認為,把一個中部省的農民和上海的有錢人放在一起比有意義。儘管我明白他們都在同一個國家,而這可以是個說明階層的例子。相反——如果是在同一個城市內存在較大差異的例子,那可能會更合適。例如,人們在像倫敦這樣的城市或英格蘭大部分城市中很容易找到這類例子。
國外網友回答:
1、是的,贊同。我主要想知道人們是否認為中國教育系統提供的流動性比英國教育提供的流動性更大。
2、中國精英的話,沒有分化。他們沒這個必要——為什麼納稅人的錢要付給國外的私立學校,讓孩子接受世界級的教育呢?(根據國際學生評估項目標準化測試,這些考試不能涵蓋教育的所有方面)中國有錢人的話,是的他們有分化。
3、這裡有非常精英的學校,但這只是一小部分,很難評判。但除此之外,城市裡的學校比鄉下的學校更好,然後一線城市的比非一線的好。
4、謝邀——最後一段聽起來像是我最感興趣的。關於農村學校的評論內容相當有理有據的,我只是覺得差別如此巨大,我不能將它們相提並論。「並且即使一切都好——你有正確的戶口,你沒有貧窮的負擔,你生活在一個有著良好教育制度的城市」。我想這似乎是最能與英國媲美的。或者至少說更容易考慮到的(當然,在此之前,我知道在英國也有人活得相對貧困)。所以,如果我們考慮這個問題——你認為如果一個人在學術上有能力的話,那麼他在這個教育機制下有更好的機會去「提升自己的階級」嗎?你引用的那些荒謬統計數據(像是99%的在讀生畢業率等)所隱含的問題也存在於英國體系中。
5、中國的教育是底層向上攀登的階梯,只要有個好分數,就可以上名校,改變命運。在中國,如果你成績很好,你能進入頂尖大學。而西方的教育則是一個分層機制,大眾教育只提供基本、有限的教育,要想成為精英,就必須從市場上另行購買教育,買不起的人則自然而然地被淘汰了。