從左建剛案看：死刑案件定罪時，證據需要達到何種證明標準

2020-10-13 安徽創善律所

這兩天安徽的左建剛案引起了很多人的關注，因為左建剛在被法院判處無罪之後又被公安機關帶回去進行一個調查，案情是這樣的就是左建剛曾經就是涉嫌一樁故意殺人罪，安徽法院五次把左建剛判處一個死刑但是呢最高人民法院兩次不予核准，為什麼說是左建剛被無罪釋放了呢，是因為給他認定故意殺人罪的證據不足，在給左建剛當初定罪的時候呢其實只是有一些言辭證據，他並沒有一個客觀證據來證明左建剛就是兇手，比如說是由被告人的供述，有證人證言這些言詞證據，但是呢我們辦理死刑案件它的證據標準是要求很高的，必須還有一些物證，客觀的證據來跟他

的言辭證據進行一個佐證，你比如說是在這個當初的這個案發地點發現了左建剛使用的兇器或者說是在案發現場遺留的這些生物痕跡跟這個左建剛的生物樣本進行比對，他是一致的，你根據這些客觀證據和言辭證據，進行一個組合，進行一個印證，才能達到一個比較合理的證明標準，那麼在刑事案件當中我們給一個人定罪，也是有它一定標準的，他有三個標準，一個就是，給他定罪的事實要有證據，第二就是你給他定案的這些事實和證據要經過一個法定的查證的程序，第三那就是綜合全案的事實，還有這些就是證據要排除合理懷疑，當然了，我們說給一個人定罪的時候，刑事訴訟法五十五條也規定，僅有口供，就是這些言辭證據不能給一個人定罪，但是如果說沒有口供，你的客觀證據可以認定它就是一個犯罪，就是一個兇手，那給他定罪是沒有問題的，左建剛這個案子就是，在僅有言辭證據，沒有客觀證據的時候，給他認定構成故意殺人罪，最終法院認為它的殺人證據是不足的，那麼現在被無罪釋放之後42天又被公安機關帶走調查，我們就是站在一個被害人的角度公安機關這樣的做法就是追究兇手，這種心情對於職業的一個就是敬畏，對於職業的一個操守，這一點我們是很值得表揚的但是很多年過去了，給左建剛認定定罪的時候，僅有言辭證據！



現在警方應該做的工作是去收集一些客觀證據，哪怕說是根據現在先進的科技或者是根據一些其他的手段，你去找一些客觀的證據來證明左建剛是兇手，但是在左建剛這個案件無罪釋放之後你僅僅是把它抓回去進行一些言辭證據的調查，這個是與我們的法治精神相背離的！


相關焦點

  • 正義拉直左德剛死刑判無罪再判死緩的問號
    此次安徽省高級人民法院再審改判左德剛死緩，是終審判決。那麼，安徽省高級人民法院是怎麼撥開重重迷霧，拉直左德剛案件諸多問號的呢？《法治日報》記者對案件進行了深入調查。再審評判認為，石秀建作為本案證人系楊士慶第一次接受訊問時主動交待，後偵查機關對石秀建進行訊問，其證實了楊士慶的供述。石秀建的證言相對於楊士慶的供述來說系「先供後證」，由於楊士慶供述在先，根據其供述取得石秀建的證言，由此既能建立楊士慶與石秀建證言之間的關聯性，又能印證楊士慶的供述具有可靠性，故先供後證所形成的供證一致體系，具有較強的證明力。
  • 正義拉直左德剛死刑判無罪再判死緩的問號 撥開安徽阜陽少年沉屍公廁案的重重迷霧
    之所以重大，是一起命案，而且被害人的屍體被拋沉於公廁；說其疑難，因涉及罪與非罪；稱其複雜，阜陽市中級人民法院、安徽省高級人民法院、最高人民法院三級法院先後審理11次，其中最高法兩次不予核准死刑。此次安徽省高級人民法院再審改判左德剛死緩，是終審判決。那麼，安徽省高級人民法院是怎麼撥開重重迷霧，拉直左德剛案的諸多問號？《法治日報》記者對案件進行了深入調查。
  • 安徽高院：正義拉直少年沉屍公廁案主犯左德剛死刑判無罪再判死緩的問號
    此次安徽省高級人民法院再審改判左德剛死緩，是終審判決。那麼，安徽省高級人民法院是怎麼撥開重重迷霧，拉直左德剛案件諸多問號的呢？《法治日報》記者對案件進行了深入調查。再審評判認為，石秀建作為本案證人系楊士慶第一次接受訊問時主動交待，後偵查機關對石秀建進行訊問，其證實了楊士慶的供述。石秀建的證言相對於楊士慶的供述來說系「先供後證」，由於楊士慶供述在先，根據其供述取得石秀建的證言，由此既能建立楊士慶與石秀建證言之間的關聯性，又能印證楊士慶的供述具有可靠性，故先供後證所形成的供證一致體系，具有較強的證明力。
  • 證據要證明到何種程度,符合什麼要求?
    網友諮詢：證據要證明到何種程度，符合什麼要求？四川泰和泰律師事務所舒婷梅律師解答：案外人需提供相應的證據材料以證明其異議請求，那麼案外人的證據要達到怎樣的程度呢？駁回案外人執行異議裁定送達案外人之日起十五日內，人民法院不得對執行標的進行處分。也就是說案外人需要證明其對執行標的享有足以排除強制執行的權益，法院才可能支持案外人的申請，裁定中止執行。
  • 死刑判無罪再判死緩！16歲少年沉屍公廁案主犯為何改判？
    鑑於本案現有證據尚達不到判處左德剛死刑立即執行的證明標準，最高人民法院曾兩次裁定不核准對左德剛的死刑判決，遂依法作出上述判處死刑，緩期二年執行的終審判決。再審評判認為，石秀建作為本案證人系楊士慶第一次接受訊問時主動交待，後偵查機關對石秀建進行訊問，其證實了楊士慶的供述。石秀建的證言相對於楊士慶的供述來說系「先供後證」，由於楊士慶供述在先，根據其供述取得石秀建的證言，由此既能建立楊士慶與石秀建證言之間的關聯性，又能印證楊士慶的供述具有可靠性，故先供後證所形成的供證一致體系，具有較強的證明力。
  • 死刑罪名辯護的道與術(下):我國死刑程序法控制的微觀視角
    從證明程度看，有嚴格證明和自由證明的證明標準；從證明主體看，有控方和辯方的證明標準；從證明階段看，有偵查、起訴和審理的證明標準；從證明事項看，有實體事實和程序事實的證明標準；從被告人角度看，有不利於被告人事實的證明標準和有利於被告人事實的證明標準；從存在形式看，有法定和實踐的證明標準。證明標準的法律意義在於：無論是單一事實還是全案事實，如果舉證責任主體舉證不能，則由舉證責任主體承擔不利的法律後果。
  • 安徽16歲少年拋屍公廁案被告人獲死緩,曾被撤銷死刑釋放43天
    受害者母親說，希望法院能判處左德剛死刑並立即執行。左德剛的妻子則稱，左德剛堅稱自己沒有殺人，是被冤枉的。北京京師律師事務所律師許浩表示，在死刑案件證明上，必須達到「案件事實清楚，證據確實、充分」，這是死刑案件的定罪和量刑的統一標準，也是最高標準。
  • 死刑罪名辯護的道與術（下）：我國死刑程序法控制的微觀視角
    從證明程度看，有嚴格證明和自由證明的證明標準；從證明主體看，有控方和辯方的證明標準；從證明階段看，有偵查、起訴和審理的證明標準；從證明事項看，有實體事實和程序事實的證明標準；從被告人角度看，有不利於被告人事實的證明標準和有利於被告人事實的證明標準；從存在形式看，有法定和實踐的證明標準。證明標準的法律意義在於：無論是單一事實還是全案事實，如果舉證責任主體舉證不能，則由舉證責任主體承擔不利的法律後果。
  • 淺析零口供案件的定罪證據規則
    因此，「零口供」案件應嚴格貫徹定罪慎重原則，即使某個案件由於證據的原因，漏處了一個真正的罪犯，筆者以為，這也是實現法治應當付出的代價。　　（二）證據確實充分原則　　根據《刑事訴訟法》第四十六條的規定，證據確實充分原則是「零口供」定罪的應有之義。定案證據「確實充分」，也是我國現行刑事訴訟證明標準的具體內容。
  • 死刑判無罪再判死緩 ！16歲少年沉屍公廁案主犯改判！為何這樣判？
    鑑於本案現有證據尚達不到判處左德剛死刑立即執行的證明標準，最高人民法院曾兩次裁定不核准對左德剛的死刑判決，遂依法作出上述判處死刑，緩期二年執行的終審判決。該判決認為，認定左德剛夥同他人故意殺人的事實主要依靠言詞證據，缺乏足以鎖定左德剛作案的客觀性證據，且對關鍵事實，證人證言及左德剛等三人供述彼此存在矛盾，各自供述前後不一等問題，疑點較多，事實不清，證據不足。
  • 安徽16歲少年拋屍公廁案被告人獲死緩，曾被撤銷死刑釋放43天
    受害者母親說，希望法院能判處左德剛死刑並立即執行。左德剛的妻子則稱，左德剛堅稱自己沒有殺人，是被冤枉的。北京京師律師事務所律師許浩表示，在死刑案件證明上，必須達到「案件事實清楚，證據確實、充分」，這是死刑案件的定罪和量刑的統一標準，也是最高標準。
  • 【關注】死刑判無罪再判死緩 ！16歲少年沉屍公廁案主犯改判！為何這樣判？
    鑑於本案現有證據尚達不到判處左德剛死刑立即執行的證明標準，最高人民法院曾兩次裁定不核准對左德剛的死刑判決，遂依法作出上述判處死刑，緩期二年執行的終審判決。再審評判認為，石秀建作為本案證人系楊士慶第一次接受訊問時主動交待，後偵查機關對石秀建進行訊問，其證實了楊士慶的供述。石秀建的證言相對於楊士慶的供述來說系「先供後證」，由於楊士慶供述在先，根據其供述取得石秀建的證言，由此既能建立楊士慶與石秀建證言之間的關聯性，又能印證楊士慶的供述具有可靠性，故先供後證所形成的供證一致體系，具有較強的證明力。
  • 刑事案件公訴證明標準研究
    因此，只要人民檢察院認為案件已經達到定罪標準，有定罪的可能，就應該起訴，至於案件證據是否真正已經達到了確實、充分的程度，要開庭審理後才能確定。因此，證據標準應當根據訴訟階段的不同而有層次性，判決時應當達到最高的證據標準，依次往前，提起公訴、偵查終結移送起訴、逮捕、立案的證據標準相應降低。
  • 章瑩穎案「一無遺體二無口供」能否定罪將揭曉!12人須意見統一
    章瑩穎家人的援助律師王志東向南都記者表示，12名陪審團成員必須就定罪結果達成統一意見，所以給嫌犯定罪的標準很高。章瑩穎家人走進法庭。經過8天的庭審，檢辯雙方的35名證人均完成了出庭作證。嫌犯克裡斯滕森的前妻在出庭作證時曾提到，她在案發的周末回家後發現剛加好的一箱汽油被用了一半，這些汽油大約可以開出200英裡。
  • 死刑判無罪再判死緩 !16歲少年沉屍公廁案主犯改判!為何這樣判?
    鑑於本案現有證據尚達不到判處左德剛死刑立即執行的證明標準，最高人民法院曾兩次裁定不核准對左德剛的死刑判決，遂依法作出上述判處死刑，緩期二年執行的終審判決。此次安徽省高級人民法院再審改判左德剛死緩，是終審判決。那麼，安徽省高級人民法院是怎麼撥開重重迷霧，拉直左德剛案件諸多問號的呢？《法治日報》記者對案件進行了深入調查。
  • 死刑判無罪再判死緩！16歲少年沉屍公廁案主犯改判！為何這樣判？
    鑑於本案現有證據尚達不到判處左德剛死刑立即執行的證明標準，最高人民法院曾兩次裁定不核准對左德剛的死刑判決，遂依法作出上述判處死刑，緩期二年執行的終審判決。再審評判認為，石秀建作為本案證人系楊士慶第一次接受訊問時主動交待，後偵查機關對石秀建進行訊問，其證實了楊士慶的供述。石秀建的證言相對於楊士慶的供述來說系「先供後證」，由於楊士慶供述在先，根據其供述取得石秀建的證言，由此既能建立楊士慶與石秀建證言之間的關聯性，又能印證楊士慶的供述具有可靠性，故先供後證所形成的供證一致體系，具有較強的證明力。
  • 證據裁判問題丨涉賣淫類刑事案件
    根據該解釋的規定，明知自己患有愛滋病而與他人發生性關係的，分別視情況以傳播性病罪、故意傷害罪定罪處罰；旅館業等特定單位的人員違反刑法第三百六十二條規定的，以包庇罪定罪處罰。司法實踐中，對上述涉賣淫類刑事案件，在證據裁判問題上存在一些困惑，特別是此類案件事實的認定，如何確定「證據充分」的標準，存有爭議。解決爭議需要貫徹證據裁判原則，要準確的確定證明對象。
  • 章瑩穎案即將結案陳辭 律師:證據鏈已形成 能否定罪值得期待
    備受關注的「章瑩穎案」，檢辯雙方在經過8天共傳喚了35名證人作證後，分別結束己方的證據階段。北京時間6月23日晚，北京青年報記者從章瑩穎家人的代理律師王志東處獲悉，法官安排於美國當地時間6月24日周一，雙方向陪審團致結案陳辭，之後陪審團將開始對案件進行討論。
  • 王書金未被核准死刑 聶樹斌案兇手不查清王書金就死不了？
    最高人民法院裁定認為：邯鄲市中院第一審判決和河北省高院第二審裁定認定被告人王書金強姦並殺害被害人劉某某、張某甲，強姦被害人賈某某後殺害未遂的犯罪事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法。在覆核期間，第一審判決、第二審裁定不予認定被告人王書金涉嫌實施強姦、殺害被害人張某乙的犯罪事實出現了新證據，需要對該起犯罪進行重新審理和判決。
  • 證據審查要旨70例
    【案號】一審:(2014)滬二中刑初字第16號10.排除合理懷疑的證據標準(人民司法2016.02.035)【裁判要旨】案件是否排除合理懷疑,首先看指控犯罪的構成要件是否都有確定、合法的證據予以證實；其次要看證據之間是否存在相互對抗的情況以及是否能將對抗解除；此外,還要看案件證據是否符合證明責任分配、口供補強及當面質詰等證據規則要求