導讀： 劉伶利走了，她讓人看清了資本血腥無情的真面目。她就像一尊祭品，校方用她來祈禱生意興隆，廣進財源。但別忘了，教育不是特權，而是一種人權！中國的教育正在資本操縱下失去公平，但人權衛士在哪裡？
@後沙月光本尊：發布了頭條文章：《劉伶利老師死了，資本祭壇上又多了一尊祭品》
微博截圖：
原文：
劉伶利是誰？
這不重要。
她是做什麼的？
這更不重要。
她怎麼死的？
這也不重要。
因為在資本眼中，她的重要性不如教室裡的一張凳子。
凳子壞了，學校還會找人修修釘釘，畢竟換新的不划算。但劉老師患卵巢癌無法繼續工作時，馬上開除，理由是曠工。
荒唐冷血，卻又振振有辭，真正的理由就是，患病的她不符合利潤最大化這條天經地義的資本邏輯。
8月14日，劉老師永遠離開了這個世界，走得如此悽涼，毫無疑問她是被教育私有化浪潮吞噬的一位可憐人，當然，她決不是第一個，也不是最後一個。
媒體大V一開始看到蘭州交通大學的名號時，覺得表演正義的機會來了，等明白她所在的學院是一家掛靠公立名校的私立學校時，馬上收起了咬牙切齒的模樣。
新自由主義經濟概念在全世界泛濫，中國也有人在鼓吹。「把一切交給市場」是他們最響高的口號。 於是出來一個「莆田系」窩案，它也是靠人命來曝光的。
教育是國之根本，世界上每一個政府每年列出預算，將錢投入教育，都不是為了賺錢。因為這是一項長期投資，它產生的效益用錢無法衡量。
當把學校當作企業運營，把學術機構當作商業公司時，我們會發現一種對應：
學院董事長（煤老闆）
校長（煤企執行長），
系主任（各部門經理）
教師（挖煤礦工）
學生（買主）
決定升遷的不再是教學能力，而是商業頭腦。等到教育產業化再深一步時，部長，廳長，局長也將以此標準選拔。
清華，北大二十年後成為上市公司，並不是笑話。一開始，教育機構並不敢明目張胆的奔著新自由主義劃定的路線而去，而是創業一些大學衍生企業，的確，它帶來了經濟效益，但另一面是貪腐叢生。
從傳統上來講，教師都擁有一定的社會地位，並有著相對良好的名譽。中國還有一句古話叫：一日為師，終生為父。雖然很誇張，但也說明這個行業的特殊性。老師帶給學生的不僅是知識，而是感情和心血。
很多人會永遠記得自己校園時代的某位老師，而不可能記得一名淘寶客服。尊師重教，成了一種道德觀念，行為規範。把老師當僱工，本身就違背了中華民族的傳統。
當資本成為主宰者時，教師只是一群高素質的僱員，用最少的教師，去帶最多的學生，是符合利潤邏輯的。然後，將學費儘量抬高，將成本儘量壓縮，顯然，長此以往，受害者並不是僅僅是劉伶利，而是資本眼中的消費者--學生。
教育機構變成名利場會怎樣？且不說社會主義和資本主義的本質區別。
清順治十年曾有上諭批示：
「出入衙門，交結官府，霸佔地土，武斷鄉曲。國家養賢之地，竟為此輩藏垢納汙之所。……甚至賄賂公行，照等定價；督學之門，竟同商賈」
一個封建統治者都能看到「督學之門，竟同商賈」官商勾結的危害性。難道還需要長篇大論去剖析教育私有化後的惡果嗎？還需要用無數血淋淋的事例來證明新自由主義的殘酷嗎？
中國現在面臨的不是「督學之門，竟同商賈」，而是正在變成商賈。劉伶利所在學院的董事長，原本是一位房地產開發商。
一位蘭州交通大學外語專業碩士被一位熱愛教育事業的富婆，在患病期間一腳踢到了地攤上，劉媽媽去哭訴，僅僅想要學校為孩子買個醫療保險。但是這絕對辦不到。
告官吧，《勞動法》能保護這位可憐人嗎？官司贏了，但法律是死的，誰來執行？當地誰敢對這樣一位造福桑梓，頗具名望，目無法紀的教育名人強制執行？
現在鼓吹教育私有化的專家們，正用掌握的輿論工具，把話題扭向法律問題，他們不會告訴你這條路走下去會是何種情形？
瑪格麗特.柴契爾夫人時代的英國輿論將新自由主義的末來描繪的很美妙。結果到了託尼.布萊爾時代，乾脆取消了生活費助學金，並不斷提高學費，這就迫使學生背上日益沉重的債務，甚至在2006年秋季開始收取附加學費（大學一般都按一年3000英鎊這一最高標準收取）。
《衛報》2003年11月曾指出，「儘管貧困學生比家庭條件好的學生花了更多時間工作賺錢，更省吃儉用，但在畢業時還是都背上了平均一萬英鎊的債務。」
有人可能會說，英國現在不是挺好嘛？不管英國現在如何，但別忘了它是老牌資本主義國家。作為社會主義國家，中國跟風走教育私有化這一條路，將來第一個被毀掉的就是「教育公平」。
用錢來衡量，用錢來決定下一代的教育質量，這是資本為王的必然後果。
劉伶利走了，她讓人看清了資本血腥無情的真面目。她就像一尊祭品，校方用她來祈禱生意興隆，廣進財源。
沒有人會受到真正的懲罰，也沒有人會反省，在利益面前，道德是多餘的。
別忘了，教育不是特權，而是一種人權！
中國的教育正在資本操縱下失去公平，但人權衛士在哪裡？
原文連結：http://weibo.com/2624755655/E4SseB6vL