「縣管校聘」：是「末位淘汰」還是「人情債」？

作為2020年教育行業的一項重要工作，全國各地開始逐步推行教師管理「縣管校聘」，也就是全縣的教師和校長都不再屬於某一個固定的學校，而是都屬於縣教育局，由縣教育局統一管理校長和老師，讓校長尤其是老師在城鄉之間合理流動起來。

教育部門的初衷是好的，因為城鄉之間教育資源不平衡的問題一直存在，導致學生家長擇校難、學區房等問題的產生。

如果校長和教師都不再固定在同一個學校，那也就不存在教育資源不平衡和學區房的問題了，理論上說全縣教育資源平衡了、統一分配了，就如同點讀機「哪裡不會點哪裡」一樣，教育局是不是也可以對全縣教育資源「哪裡不行點哪裡」，把好的師資調到不好的學校去平衡教育資源。

想法是很好的，但忽略了人性！

任何好的制度都要靠人來實施，教育局並不了解全縣的老師具體情況，最了解老師是學校裡的校長和教導主任等領導。

於是這項工作只能交給學校領導尤其是校長具體操作

雖說是校長和老師都是「縣管校聘」，但了解這項工作的人都知道，實際上只有教師才是真正「縣管校聘」，校長作為領導本來就是由教育局統一管理的，作為領導本來就是在全縣範圍內的學校流動，本來就是「縣管校聘」，對於校長來說，這項制度沒有意義。

實際的操作對象只剩下了一個：教師！

但具體操作如何呢？要知道，該如何評價一個老師應該到哪一個學校呢？

這些制度性的東西並沒有規範的一刀切的操作口徑，也就為縣管校聘也就是實際操盤者校領導留下了很多的操作空間。

人都是有感情的，校長也不例外，教師並不都是道德模範，校長更不是。

中國人說「安居樂業」、「安土重遷」、「故土難離」、「安居樂業」，都有一個「安」字，都是對「家」的眷戀，工作單位對一個人來說，重要性不亞於「家」這個地方，可能呆在單位裡的時間比在家的時間都多。

學校可以在全縣範圍內隨便流動，那家呢？

很多教師在進入學校工作後，買了房子，為了工作方便，基本上都在單位不遠的範圍內，日常生活也有著固定的區域。

但這一切都被打破了，總不能換一次單位搬一次家吧！無論你家是在城市還是鄉村，換單位容易，搬家難。

而且我們說，校長是有感情的，在執行「縣管樣聘」政策的時候肯定有自己的考慮，或者說肯定是向對自己有利的方向考慮。

不必苛責他們，這是人之常情，換了誰都一樣，只要他們是為了學校的發展和教育水平。

但即便是為了學校的發展和教育水平，教育局的初衷是平衡教育資源，也就是好教師到差一點的學校去，提高一下差學校的教學水平；水平差一點的教師到好一點的學校去學習一下教育方法，提高教學水平。

作為差一點學校的校長，比如偏遠鄉村地區的校長，自然是樂於接受好學校來的教學水平高的教師的，但好學校的呢？校長願意接受差老師進來嗎？

該如何評判一個教師教學水平的高低，是分數嗎？誰說了算，是校長或其他的校領導嗎？

如果一個教師的教學水平很高，但不善於搞關係，不討校領導的喜歡，怎麼辦，校長會不會把他以「縣管校聘」的名義「發配」到偏遠鄉村？

如果一個教師的教學水平很差，但卻是某位領導的親戚，會不會無論怎麼樣都不會被離開？或者會不會以「縣管校聘」的名義調到一個好學校？

而且！從「縣管校聘」的初衷來看，目的是平衡教育資源，也就是好老師應該到差學校，差老師應該到好學校。

但實際上我們想，我教學水平這麼好，居然要把我弄到差學校？這合理嗎？啥時候能再回來？

教學不好的反而可以到好學校，這合理嗎？會不會來了就不走了？

如果一個教師與校領導有矛盾，被踢出這個學校，以縣管校聘的名義，可能學校的人都清楚，但這位教師有申訴的機會嗎?

從另外一個角度說，教師在從業前都是有教學資格證的，都已經具備了教書育人的資格。一個學校再好，也會有最後一名，無論是老師還是學生；一個學校再差，也會有第一名，無論老師還是學生。

不管是「末位淘汰」還是為了教育資源平衡，對一部分老師來說都是很不公平的，每個人都需要一個相對固定的工作環境，安居才能樂業，教師自然更不能例外。