訴訟代理費應由誰來「買單」

2010-05-26 08:43:41 | 來源：中國法院網益陽頻道 | 作者：張金強

　　最近，網上熱聊這麼一個問題。就是訴訟中，如果勝訴人要求敗訴方承擔其律師或法律工作者的代理費，法院是否予以支持？有人說應當支持，也有人反對，各有其理，各執其見。

　　認為訴訟代理費應當由敗訴方承擔的一方認為：

　　一、敗訴方承擔代理費符合公平、公正原則，敗訴方對自己的過錯行為應承擔給對方造成的各種損失，包括直接損失和間接損失；

　　二、能夠最大限度保障弱勢群體的訴訟權利，讓受害人願意打官司，打得起官司；

　　三、有效的防止濫訴現象產生，避免司法資源的浪費；

　　四、我國有關法律條文和司法解釋對判決敗訴方承擔勝訴方的律師費都有所體現。如《民法通則》第119條規定：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費……等費用。許多人認為其中的「等費用」就應該包括代理費。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》關於撤銷權的規定：債權人行使撤銷權所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔，第三人有過錯的，應當適當分擔。《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中也明確規定：人民法院根據當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償範圍內；

　　五、當前我國各地、各法院都有都將律師費判決由敗訴方承擔的判例，尤其以各沿海地區的法院為代表。

　　認為代理費應當由委託人自行承擔的一方則認為：

　　一、我國法律只對訴訟費的承擔做出明確規定，代理費的承擔法律沒有明確，法院只能在法律明文規定下，才能作出判決，否則就於法無據，屬於違法裁判；

　　二、訴訟當事人可以委託一至二名律師擔任訴訟代理人參與訴訟，是否委託完全取決與當事人。委託費用不屬於必要開支，強加於敗訴方有違公平原則；

　　三、各地經濟水平不同，代理人收費標準參差不齊，即便判決由敗訴人承擔也沒有相應的代理費承擔標準。

　　筆者認為，以上兩種意見各有其道理，但也不能簡單的「一刀切」，以上兩種代理費的承擔方式均過於絕對，我們應當根據具體案例來決定代理費的承擔主體。比如婚姻家庭案件，在此類案件中，當事人責任本就難以確定，即便法官明斷家務事，將責任劃分開來，但從一定意義來講，訴訟結果無論如何都是沒有贏家的。如果簡單地對代理費的承擔作出判決，勢必激化當事人矛盾，甚至案結事不了，因此代理費的承擔應當是誰委託誰出錢。而在侵權案件中，代理費的產生完全是侵權人的侵權行為致使被侵權人的權益受損，被侵權人為最大限度維護其合法權益而支出的合理費用，將代理費納入侵權人的賠償範圍還是較為妥當的。關於合同糾紛案件，我們則應首先依照當事人「意思自治原則」，對合同中關於代理費有約定的，依照約定確定承擔主體，沒有約定地，當事人提出的律師代理費承擔問題，應當各自負擔。此外基於保護弱勢群體的考慮，對行政訴訟、國家賠償、勞動爭議等類型的案件，將代理費列入敗訴方賠償的範圍也未嘗不可。

　　隨著我國法制化進程的不斷加速，立法的不斷完善，代理費的承擔方式必然會得到重視，會得到妥善解決，充分保障訴訟當事人的合法權益，實現社會的公平正義。