7歲幼童小區遊泳池內溺亡 法院判家長擔責七成

2020-12-23 中華網新聞

（原標題：廣西南寧7歲幼童小區遊泳池內溺亡：法院判決家長承擔七成責任）

夏季是兒童溺亡事故的高發期，作為家長一定要做好監管的責任。

去年5月份，在廣西南寧，一名7歲的兒童在小區遊泳池內意外溺亡，近日，南寧市江南區法院一審宣判家長擔責7成。法官認為，事發當晚，作為父母放任小英在門口自己玩耍，而門外有可自由上下的電梯，顯然監護人的放任行為致使孩子已經脫離或隨時脫離監護人可觀察、照顧、監護到的範圍。因此，黃先生夫婦作為孩子的監護人，存在過錯。

另外，法官認為，遊泳池雖有圍欄圍起，但圍欄並沒有能將該泳池完全封閉;事發當晚泳池內的蓄水深度大約為1.1米，作為遊泳池的管理者，在歇業期內也應該隨時關注池內蓄水深度。作為管理者未充分考慮、防止及消除小孩翻越鑽爬圍牆到達泳池等安全隱患，對受害人的死亡後果也存有過錯。

法官表示，家長的責任和物業的責任誰更大的問題，綜合全案來評判，家長由於疏於管理是導致孩子走失的直接原因，孩子的走失加上遊泳池的漏洞，所以造成了事故的發生。家長的責任比遊泳池的管理方責任更大

這起案件實在給廣大父母提了醒，父母作為未成年子女法定監護人，應當依法保護其人身、財產及其他合法權益。放手讓孩子成長，並非放任孩子不管，若因父母的疏忽大意導致孩子出現意外，父母也應在其監護不力的過錯範圍內承擔相應的責任，同時，作為遊樂設施的管理方，也應該為使用者排除安全隱患，創造一個安全的遊玩環境。

相關焦點

  • 廣西7歲幼童小區遊泳池內溺亡 法院判家長擔責七成
    夏季是兒童溺亡事故的高發期，作為家長一定要做好監管的責任。　　去年5月份，在廣西南寧，一名7歲的兒童在小區遊泳池內意外溺亡，近日，南寧市江南區法院一審宣判家長擔責7成。法官認為，事發當晚，作為父母放任小英在門口自己玩耍，而門外有可自由上下的電梯，顯然監護人的放任行為致使孩子已經脫離或隨時脫離監護人可觀察、照顧、監護到的範圍。
  • 7歲女孩獨自下樓溺亡小區泳池,家長被判擔責7成
    7歲女孩獨自下樓溺亡小區泳池，家長被判擔責7成 7歲幼童小區遊泳池內溺亡，法院一審宣判家長和小區物業各擔責七、三成。
  • 夏季如何預防孩子在小區遊泳池內溺亡？
    佛山市差不多樓齡不超過20年的小區都配有遊泳池。廣東人認為水能生財，在小區內建立遊泳池也是賣房的噱頭之一。物業會把打理遊泳池的業務外包給專人負責。一般情況下，同一個老闆會承包幾個臨近小區的業務，招聘有遊泳資制的教練等具體開展業務。
  • 3·15判例|4歲幼兒參加親子遊不幸溺亡,幼兒園等多方被判賠56萬餘元
    （以下簡稱藍莓莊園）內的親子樂園，一同開展活動。2家長起訴索賠80餘萬元法院判定家長擔責三成幼兒園及策劃公司各擔責25%場地提供者擔責兩成痛失愛子的小賈家長將思達幼稚園、成長教育公司、藍莓莊園起訴至蚌埠市蚌山區人民法院
  • 兒童樂園禁止家長入內,幼童受傷誰擔責?上海法院這樣判
    溫泉館兒童樂園禁止家長入內，幼童受傷誰擔責？上海市民王女士就遭遇了這樣的事。在一家溫泉館的兒童樂園內，女兒洋洋在玩滑道項目時不慎摔傷左臂，最終確診為左手臂粉碎性骨折。因得不到合理的處理，王女士及先生將溫泉館告上法庭。
  • 海口一4歲女童小區遊泳池內溺亡,父母將物業告上法庭
    2019年8月，海口一名4歲女童到住所對面的小區遊泳池遊玩時，不慎溺水身亡，事後，在法院的調解下，小區物業公司賠償15萬元。原告陳某甲和文某系夫妻關係，二人於2015年生下女兒陳某乙。2019年8月19日，陳某乙到住所對面的小區遊泳池遊玩，不幸溺水身亡。
  • 東莞小區遊泳池又吃人 30公分水深淹死4歲男童
    7月19日下午5點15分左右，溺亡男孩小銘（化名）年僅4歲，溺亡在東莞南城景湖時代城小區的兒童遊泳池裡。當時小男孩與8歲的哥哥一同在水深30公分的兒童池裡遊玩，陪同哥倆的奶奶並未下水。　　在事發現場，記者看到，涉事兒童池水深僅30釐米左右，對於這麼淺的水為何還會發生溺亡事故，小區物管和救生員都感到很納悶。目前，南城警方已介入，具體原因還在調查中。
  • 4歲幼童遊泳池溺亡 水深僅30釐米
    7月19日下午5時許，年僅4歲的小銘（化名）在奶奶陪伴下，來到南城景湖時代城小區內的遊泳池遊泳戲水，不過沒玩多久，天空突降暴雨。「看到下暴雨，我們就開始疏散遊泳池的遊泳者，此時突然聽到『嘭』的水花聲。」
  • 一轉眼走進深水區,金華5歲男孩在小區遊泳池內溺亡
    昨天（7月21日）晚上9點左右，一個消息在金華濱江-金色藍庭業主群裡炸開了鍋。網傳該小區一小孩在泳池遊泳過程中，不幸溺水。很快，消息也在金華其他微信群及朋友圈快速傳播。眾說紛紜。現場：泳池入口處已經拉起警戒線今天（7月22日）上午，記者來到金色藍庭小區內遊泳池發現，小區遊泳池是封閉式管理，遊泳池分深水區和淺水區，深水區水深在1.5米以上，淺水區大概80釐米。現場有保安在值守，泳池入口處已經拉起了警戒線。
  • 中學生水庫遊泳不慎溺亡 管理者是否擔責?
    中學生水庫遊泳不慎溺亡 管理者是否擔責？法院：管理者履行必要義務，賠償請求不予支持法院經審理認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任。
  • 凌晨在小區泳池溺亡,經營方、物業、開發商要不要賠?
    2018 年 6 月的一個凌晨，劉某被發現溺亡於其居住的小區遊泳池，然而，此時並非遊泳池的開放時間。劉某的親屬以泳池經營公司、小區房地產開發公司及物業管理公司未盡安全保障義務為由，起訴至廣州市番禺區人民法院，要求三家公司支付死亡賠償金等費用合計 76.3 萬元。
  • 南寧一寄宿生溜出學校遊泳溺亡,學校被判賠44萬
    南寧市一家寄宿制學校7年級學生小黎，偷偷溜出學校到河邊遊泳，不料不幸溺亡。事後，小黎的父母將學校等單位告上法院，索賠50萬餘元。近日，南寧市江南區法院一審判定：涉事學校未盡到教育、管理職責，承擔七成責任，賠償小黎父母44萬餘元；小黎自擔三成責任。
  • 孩子出意外,家長要擔責 專家:建議設疏忽照顧兒童罪
    新安晚報 安徽網 大皖客戶端訊 日前，本報報導了蚌埠一5歲男童爬上自行車後，從8樓墜下身亡一事。法院認定監護人自擔75%的責任，自行車主擔責25%、賠償8萬餘元。記者梳理安徽這兩年類似的判決書發現，不少兒童溺亡、墜亡等意外事件中，因監護人的疏忽或未盡到職責，都被法院認定承擔主要責任。
  • 幼童河道中不幸溺亡，家屬起訴相關單位，法院：父母應負全責！
    近日，淮安市淮安區人民法院審理了一起1歲半幼兒溺水身亡案件，父母將負責黑臭水體治理的施工方和住建部門告上法庭，法院最終認定父母負全責，駁回訴求。法院審理法院經審理認為：本案事故發生在涉案院落後的文渠河內，被告上海某公司施工的項目是對文渠河黑臭水體進行綜合整治，而文渠河作為河流貫串淮安區大半個城區，且文渠河兩岸有大量的居民居住生活，難以要求施工方對整個河道兩岸設立防護欄杆或警示標誌
  • 判了!合肥8歲男童塘西河公園騎車溺亡!法院判決園方賠償……
    2018年，7月19日，合肥8歲男童小翔在合肥市塘西河公園騎車溺亡。事故發生後小翔的家人多次維權，但都沒有結果。去年年底合肥市包河區人民法院正式開庭審理此案，不過沒有當庭宣判。近日，小翔的父母收到包河區人民法院的判決書。法院作出一審判決：塘西河公園管理方承擔30%的責任，剩下的七成責任由孩子的父親承擔。
  • 幼童在幼兒園被同學推下高臺受傷,誰擔責?法院:教育機構與監護人...
    近日，6歲幼童在幼兒園被兩位同學推下高臺，造成十級傷殘。安吉法院依法審結了這起兒童在校內遊戲過程中受傷的生命權健康權身體權糾紛案件，根據責任大小依法判決幼兒園和家長承擔相應民事責任。2018年6月，6歲的西西和奇奇、小安同為安吉縣某幼兒園的學生。事發當天，三個小孩在園內操場進行戶外遊戲，西西攀爬上一塊高約一米的正方體箱式遊戲平臺，準備起身跳躍到地面軟墊。這時奇奇和小安也爬到箱頂，看著西西搖晃的背影，開始了他們的「惡作劇」：奇奇提起膝蓋，小安抬起手臂，共同將西西推下遊戲高臺。
  • 開學首日,廣西7歲男孩在學校遊泳池內溺亡,防護欄有扇未鎖死...
    開學首日，廣西7歲男孩在學校遊泳池內溺亡，防護欄有扇未鎖死的門 2020-05-15 04:54 來源：澎湃新聞·澎湃號·媒體
  • 11歲男孩小區泳池中溺亡 事發芳村四季花園
    事發芳村四季花園 死者11歲 浮上水面時被發現　　本報訊 （記者周浩傑攝影報導）「為什麼你們這麼多人，都沒看到他溺水！」溺水男童的一名家屬對著遊泳池的工作人員哭喊道。昨日傍晚，在廣州芳村花地大道中的四季花園，一名11歲左右的男孩，在小區的遊泳池不幸溺水。醫護人員在現場搶救了兩個多小時後，小孩最終搶救無效身亡。該小區遊泳池的安全問題，也受到了小區居民的質疑。
  • 北京男子遊泳溺亡:當時救生員在看手機,健身房被判賠80萬
    北京男子遊泳溺亡：當時救生員在看手機，健身房被判賠80萬 洪雪/法制晚報·看法新聞 2018-10-31 16:00
  • 幼童在兒童樂園摔傷後誰擔責? 法院判監護人和園方共擔責任
    尤其，部分樂園缺少安全保護，一些家長疏忽大意，兩者疊加後，使得孩子在樂園玩耍發生意外的風險大幅增加。近日，上海市第一中級人民法院審結了一起因三歲幼童在兒童樂園玩耍摔倒，導致顱腦出血的健康權糾紛案件，監護人和樂園經營方皆為自身的過失付出了代價。