民進黨前主席施明德表示，如果選蔡英文，就是給「女版馬英九」8年時間，也有人認為，蔡英文是「馬英九+陳水扁」。蔡英文究竟是不是女版馬英九或陳水扁？答案或許見仁見智，但這些提問，倒是解析蔡英文兩岸政策的切入點。
如何定義蔡英文兩岸政策位置？數學上有一種「相對坐標」的位置定位法可以參考，亦即找出與蔡英文比較的對應點，透過這個對應點，也就是對照組，來定義蔡英文的位置。最好的對照組就是馬英九與陳水扁。如果要簡單歸納馬、蔡、扁3人的兩岸態度。馬英九是「說到做到」；蔡英文是「不說不做」；陳水扁是「說一套做一套」。
3個人當中，一路堅持「九二共識」、「不統不獨不武」的馬英九，彈性最小，透明度、穩定度與可預測性最高。在兩岸與外事事務中，由於涉及美中臺三邊高層政治互動，複雜程度可想而知，「無信不立」，「誠信」就成為一切的起點，失去信用就失去信任，就很難達致共識、建立建設性的關係。馬英九彈性小、可預測性高，也會帶來較大兩岸與外交成績。
陳水扁是極端的另一面，他在2000年上任時鄭重宣示：「不會宣布獨立，不會更改國號，不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除《國統綱領》與國統會的問題」的「四不一沒有」，2年後就變成「臺灣中國，一邊一國」，以今我否定昨我，說法與做法不斷改變，彈性最大，穩定度與可預測性最低。因此，在他任內美臺與兩岸難以建立信任，烽火衝撞成為常態，最後淪為「美中共管」臺灣的局面，全民受辱。
蔡英文呢？彈性與可預測性可能居於馬扁之間，透明度確定是三者之末。她和馬扁最不同的地方在於她「善問而不答」，蔡式語法充滿問號，鮮有句號，更難找到驚嘆號。長於質疑他人，卻短於提出主張，在兩岸政策上尤其如此。
對這種抽象模糊性，馬英九從「內涵」與「方法」二層次，質疑蔡英文的「維持現狀」說。但郭正亮在《蔡英文的兩岸論述挑戰》一文中的點出了蔡式兩岸論述重點。在內涵論上，郭引用民調指出，「面對臺灣兩大民意趨勢：『兩岸現狀指數』超過85%，『只是臺灣人』比例超過60%，不管是國民黨或民進黨候選人，當然都要面對選舉現實。」因此蔡英文主張維持現狀。
這正是蔡英文在維持現狀的「內涵論」上的最大「特色」，她隱藏自己的特色，把自己當成一面鏡子，只現實投射民意現實。所以，對馬英九的兩岸政策她有諸多批判，但當被問及她的兩岸主張時，她強調「臺灣共識」，這句話沒有人會反對，但也沒有人聽得懂；她講的「維持現狀」，多數人會贊成，但有說和沒說也沒差別。就像最近「立法院」觀察基金會公布的民調，有68.3%民眾贊成蔡英文兩岸維持現狀主張，僅18.4%民眾不贊成。這與其說是民眾贊成蔡英文的主張，不如說是民眾贊成兩岸維持現狀，誰主張都一樣。
這種無特色的「內涵論」，必然導致「方法論」的難產。就如郭正亮對蔡英文「如何維持現狀」提出的看法：「直到今天，蔡英文還沒針對這個取代『九二共識』的『兩岸新公式』，拋出任何試探性的解答。」所以，蔡英文既不是女版馬英九，也不是女版陳水扁。馬英九和陳水扁的兩岸政策，都有很強烈的個人色彩，一個是一以貫之的主張明確，一個是主張明確但立場不斷跳動。
蔡英文除了技術性的立場調整，如對ECFA從「糖衣毒藥」調整為「概括承受」外，嚴格來說，蔡英文的兩岸立場並不跳動，但她的不跳動，不是因為她真的不跳動，而是因為她的主張不明確，人們無法準確定位她的立場，也就無法測量她有沒有移動。
我們必須提醒，在兩岸政策上「不說不做」的蔡英文，也許在選舉策略上，有如讓對手難於著力的武當棉拳，可以取得「打擊面縮小」、「打擊力減弱」的效果。但在治政上，「不說不做」卻會陷臺灣於不利處境、置兩岸於對立風險。從樂觀論，蔡英文或許不會像陳水扁，讓兩岸互信全毀，但從悲觀言，她的兩岸主張透明度不足，將是兩岸與美臺間建立互信的最大障礙。
要期待蔡英文延續馬英九在兩岸「說到做到」風格下的建設性成果，並不容易。但至少不要回到陳水扁「說變就變」的毀諾循環、烽火之路，這應是臺灣社會對蔡英文最低程度的期待。因此，選民有權利要求蔡英文說清楚兩岸政策。