來源|CCTV今日說法（微信號：cctvjrsf）
「
無緣無故地中了槍
挨了刀子
」
1997年8月23日上午，湖北省鄂州市的農村有一位老人接到電話，說自己的兒子呂國寶被人用槍打了，等老人和家人趕過去時，只見到了冰冷的屍體。帶著對兒子的思念，呂國寶的父親等破案等了22年。
誤傷喪命
呂國寶出事的現場在當年的一個早點攤，據目擊者梅向東回憶，那天早上8點左右，他和呂國寶正在一張桌子上吃早點，門口突然傳來剎車聲，從車上衝下來六七位持槍、持刀的男青年，然後有人喊「快跑」。吃早點的人，包括呂國寶在內，一見到這陣勢第一反應就是趕緊逃離。就在大家四處逃離的時候，從車上下來的那夥男青年開了槍，擊中了呂國寶的右大腿，呂國寶倒地後，那夥男青年圍上來對他一頓猛砍，隨後，呂國寶躺在了血泊中。
那夥人砍倒呂國寶之後，很快就逃離了現場，周圍人群趕緊將呂國寶送往醫院，結果他半路就停止了呼吸。警方通過一段時間的調查，查清了那夥行兇者的身份，發現他們與被害人呂國寶根本就不認識，也沒有過任何交集，他們當天衝過來行兇，可能是認錯了人，這夥行兇者真正要下手的對象是現場的目擊證人梅向東。
拒不承認
而梅向東在事情出了半個月之後，才聽到消息說這夥人是來找他的，他回憶起案發前，他承攬了一個建築工程，而這個工程位於行兇者之一李叢建的村裡，李叢建等人認為應當由他們來做，要求梅向東退出，雙方在電話裡發生了爭吵，這可能刺激了李叢建他們，才會發生後面持刀、持槍找上門的事。然而，那天他剛好和呂國寶在一張桌子上吃早點，逃跑時也是一起跑的，因此李叢建他們可能是誤認了，就錯殺了呂國寶。
在隨後的一年多裡，警方抓獲了韓忠、袁軍、陳鮮明、衛斌等4名嫌疑人，主要嫌疑人李叢建和劉建華沒有歸案。被抓的4人都說自己是受李叢建邀約過去的，只是助陣沒有做出傷害的行為，再加上技術條件不先進，沒有視頻監控，周圍的村民也沒有提供有效信息。因此，警方以他們涉嫌故意傷害和尋釁滋事為由向檢察機關申請批捕。結果到了檢察院，嫌疑人之一的袁軍翻供了，他說他在車上沒下去，連刀砍也沒參與。
另有主謀？
由於證據不充分，並且沒人指認，檢察機關只批了3個人，不同意批捕袁軍。隨後韓忠等3人被起訴到了法院。可法院認為，現有證據只能證明韓忠等3人持刀去現場滋事，無法證明他們對被害人的加害，不能認定他們犯有故意傷害罪，最後法院以尋釁滋事罪，判處了他們3人3到5年不等的有期徒刑。
因為李叢建和劉建華兩人沒有到案，警方無法核實4個嫌疑人的說法。此外，據同夥供述，這起因爭奪建築工地而引發的血案是李叢建組織的，可李叢建當年只是一個23歲的無業青年，既沒有從業經驗，也沒有雄厚的資金，憑他一己之力很難去做這筆生意，因此偵查員懷疑李叢建背後另有主謀。
逃亡20多年終被捕
為了查清事實真相，鄂州警方沒有任何懈怠，可受限於偵查條件，十幾年來遲遲沒有結果。直到2018年，警方發現，李叢建的哥哥在2010年期間曾與一名女子有過短暫婚姻，但幾乎沒有共同的生活軌跡，這名女子反而與一名叫孫強偉的河南籍男子關係密切。該男子與李叢建長相相似，案發後落戶到河南省西平縣，而且戶口本上只有他一個人，警方猜測該男子就是李叢建，那名女子就是他的配偶，她與李叢建的哥哥結婚又離婚是為了給孩子上戶口。於是警方找到了這個名叫孫強偉的男子，他很快就主動承認自己是李叢建，並且提供了另一名嫌疑人劉建華的線索，最終，逃亡20多年的兩名犯罪嫌疑人都被抓獲了。
劉建華與之前被抓的4個同夥一樣，說這一切都是李叢建組織的，他既不清楚有沒有幕後主謀，也不清楚當天現場是誰開的槍，砍的人。面對同夥的指證，李叢建承認當年他是組織者，但現場既不是他開的槍，也不是他砍的人，是同夥袁軍開的槍，另外4個同夥砍的人。與此同時，他供述他背後確實另有主謀，當年是他們村的一位建築老闆主動找到他，說要將梅向東工程搶過來兩人一起做，並且讓他帶人去教訓一下梅向東，他這才組織了劉建華等人去找梅向東，結果誤殺了呂國寶。
李叢建和劉建華到案後，其家人主動和被害人家屬取得了聯繫，並支付了相應的賠償金，獲得了被害人家屬的諒解，現在李叢建和劉建華都以涉嫌故意傷害罪被批捕，而袁軍和那位建築老闆是否涉嫌犯罪，目前警方還在調查取證之中。
普法時間
pufashijian
Q1：兩名犯罪嫌疑人已經歸案了，但是他們口供不統一，現在能夠確定的是李叢建是組織者，但是當時是誰開的槍，誰拿刀砍的人，無法搞清楚，那麼這對最後的定罪量刑會帶來什麼影響？應該怎麼辦呢？
A1：這個對定罪量刑肯定會有一定的影響，因為確定不了到底誰開的槍，但是在《刑法》中我們像這種案件，一般涉及是兩個罪名的區分，一個是故意殺人罪，一個是故意傷害罪。那如果可以確定是誰開的槍的話，而這個開槍又命中了要害部位致人死亡的話，那這個人肯定應該定的是故意殺人罪。但是現在的情況是確定不了到底誰開的槍，那刑法理論認為沒關係，因為故意殺人跟故意傷害它是一個補充關係，當我們定不了故意殺人的時候，我們可以定他故意傷害罪。而故意傷害致人死亡，對死亡結果不需要有故意的心態，他只要有過失的心態就可以了，那現在可以肯定的是，這所有的參與人，對於傷害肯定是有故意的，那對於死亡結果，你也逃不脫，對死亡結果你是有過失的，所以這屬於刑法理論中的結果加重犯。故意傷害致人死亡，只要你對傷害有故意對死亡有過失，那就屬於故意傷害致人死亡，而故意傷害致人死亡按照《刑法》234條的規定，它的刑罰也是在10年以上有期徒刑、無期徒刑，當特別惡劣的其實也是可以有死刑的。
Q2：還有一名犯罪嫌疑人叫袁軍，當時檢察機關沒有批捕，說等另外兩名犯罪嫌疑人歸案之後再說，那麼現在這兩名犯罪嫌疑人已經歸案了，而且李叢建還指認說，當時就是袁軍開的槍但袁軍不承認，那麼現在還能追究袁軍的刑事責任嗎？
A2：這裡面涉及一個證據印證的問題，當被告本身他翻供但並不能說，因為翻供就確定不了不是你幹的，關鍵就是看有沒有相應的證據可以相印證，如果有相應的證據相印證的話，即便你翻供也不影響對你的定性。
Q3：那麼李叢建說他們所作所為，都是受當地的一個建築老闆唆使的，如果確實屬實的話，那麼這個建築老闆是否要承擔法律責任呢？
A3：這個肯定也是要承擔的，但是這個案件的性質呢那就比較複雜了，因為建築老闆在我們《刑法》理論中，他是屬於教唆犯，因為他是一種犯意的發動者，叫做造意者。但是呢我們會發現最後實施的人，他其實是產生了一個對象錯誤，因為他把人打錯了。在刑法理論中它叫做一種打擊錯誤，那對於打擊錯誤怎麼處理呢，那就有兩種不同的理論，一種是關注抽象的人，叫法定符合說。我主觀上想殺掉一個抽象的人，客觀上這個人也死了，主客觀相統一那就構成故意殺人罪的既遂。但是還有一種學說呢，叫具體符合說，它關注具體的人，那畢竟是有兩個人啊，我針對我想殺的這個人沒殺死，而針對另外一個人給誤傷了，所以針對那個想殺的人，定的是故意殺人的未遂，而針對另外一個誤傷的呢，定的是過失致人死亡罪。那回到我們現在這個組織者，因為他是一個教唆犯，是一個打擊錯誤，那如果按照法定符合說但法定符合說本身是我國《刑法》的通說，那就直接認定為這個故意殺人罪的既遂就可以了。但是按照具體符合說的話，可能對他而言就是一個故意殺人的未遂，但是我個人覺得在本案中把這個組織者以我國的通說，法定符合說來定罪是比較合理的，直接認定為故意殺人的既遂。
舉槍一刻
揮刀一瞬
人性之惡
徹底暴露在陽光下
編輯 | 常曉（實習）
維護 | 宋小軍
主編 | 王秀敏
案件來源 |《今日說法》節目《不懈追蹤》
記者 | 陳雅 鄢琳