式亭三馬的《浮世澡堂》（《浮世風呂》）不易翻譯，那些十九世紀初葉日本江戶時代的市井風俗、俗諺名物、人物聲口、零碎物件、語言遊戲，乃至作為「滑稽本」屏風的歷史風雲、文化生態等，不免使人生畏，這從周作人譯本的六百餘條注釋即可見一斑（書二百八十頁，注佔去逾百頁）。周氏1955年譯畢，迄今尚無人重譯，一可看出這部古典作品略冷僻，更重要的或許是譯介之難度。這大約表明周氏譯式亭三馬、日本狂言等，同錢稻孫譯《淨琉璃》《萬葉集》般，他人難以替手罷。
周作人在文章裡提及《浮世澡堂》，是上世紀三十年代的《與友人談日本文化書》和《秉燭談》，而譯介它，已是五十年代。周作人在書信裡寫道：「我在寫那篇文章二十年之後，能夠把三馬的兩種滑稽本譯了出來，並且加了不少的註解，這是我所覺得十分高興的事。」不過即使如周作人這樣的大家，也未將《浮世澡堂》譯完，全書四卷，如今的漢譯本為半數，兩卷。其緣由是「因為譯註工作繁重，分量太多了，恐怕讀者要感覺單調，也不大好，所以只以前兩編為限，如果將來有全譯的要求，那時當再考慮這個問題」（不過這個預期的後續並未實現）。譯註工作之繁重，一觀便知。
翻譯工作是晚年周作人安身立命之所在，稻粱謀的因素固然有，但更是「勝業」之願。周氏十幾年中譯出的十多部書，出版社指定是一類（當然也要他認可），自己選擇是另一類，而式亭三馬的作品屬後者。他為何會選《浮世澡堂》（另有《浮世理髮館》），自是其思想的一脈相承：對民俗學、民間文學的重視，對市井民情、日常事物的關注，均可歸到「人的文學」。
周作人早在上世紀二十年代即寫過「徐文長故事」，在小引裡說：「我希望讀者如知道這類有趣味的傳說，高興時記錄一點，發表出來，不但可供學者研究之用，就是給我們素人看了消遣，也是很可感謝的。」三十年代又編選《苦茶庵笑話選》，雲，「查笑話古已有之，後來不知怎地忽為士大夫所看不起，不復見著錄，意者其在道學與八股興起之時乎」，其意思很明白，反其道而行之也就自然而然了。他談笑話的用處，大致有「說理論事，空言無補，舉例以明，和以調笑，則自然解頤，心悅意服」；「群居會飲，說鬼談天，詼諧小話亦其一種，可以破悶，可以解憂」；「當作文學看，這是故事之一，是滑稽小說的根芽，也或是其枝葉，研究與賞鑑者均可於此取資」；末一條最為周氏看重：「與歌謠故事諺語相同，笑話是人民所感的表示，凡生活情形，風土習慣，性情好惡，皆自然流露，而尤為直截徹透，此正是民俗學中第三類的好資料也」。
笑話如是，那若《浮世澡堂》這樣的「滑稽本」或曰落語小說，即更為周氏所喜了。所謂落語，就是笑話，落語小說即將笑話連綴成整本的書，中國似未見過（「《浮世風呂》出版時當清嘉慶前半，其時在中國亦正有遊戲文章興起，但《常言道》等書只能與日本的『黃表紙』一類相當，滑稽本之流惜乎終未出現」），為日本所獨有。
式亭三馬詼諧百出、妙想橫生的手段，自然是貼合周作人之思想取向的：人氣在道學與八股中被消耗殆盡，反而蘊藏於日常生活及瑣事中。他留心從親歷見聞或古書中發掘，如在紹興目連戲裡，有張漢打爹一場，這個狼狽的爹雲，以前我打爹，跑了就完了，現在還要追著打呢；另有引用多次的逸事：「郡人趙世傑半夜睡醒，語其妻曰，我夢中與他家婦女交接，不知婦女亦有此夢否？其妻曰，男子婦人有甚差別。世傑遂將其妻打了一頓」，既是民俗學的好材料，也為其反道學與女權思想給予實際事例的支撐。而《浮世澡堂》更接近於張漢打爹的意思，有時謔近於虐，如前編卷上有一則西部人把別人的丁字帶錯當作手巾的故事，拿鄉巴佬開涮，描寫詳盡，令人捧腹，別無深意，卻也好笑。類似的故事，在周作人後來編選的《明清笑話集》裡可挑揀出一則：
一農婦常慕皇后享受，旁人問之，答曰，早晨日出，尚可躺在藍花布帳裡，叫聲太監，給我拿個柿陀來。
兩者都是以鄉下人的認知落差來抖包袱。
周氏在《浮世澡堂》的後記中，徵引了武士試新刀的笑話，說是笑話，可於被斬的人而言大約就不好笑了。《苦茶庵笑話選》裡，選入《笑得好》裡的一則，乃一孝子要仿二十四孝中的割股療親，拿著刀子直奔大門外的乞丐，割其股，乞丐痛而大叫，孝子曰，莫嚷莫嚷，這是在行孝呢。這兩則笑話，滑稽中都帶著殘忍，正是對社會某種現實的哈哈鏡式表現。
《浮世澡堂》既以澡堂為敘事空間，又處於浮世之中，其故事中市井氣息是難免的，或許會讓人發生不愉快的感覺。對這一點，或可將周作人為《徐文長的故事》寫的說明借來解釋：「從道德方面講，這故事裡的確含有好些不可為訓的分子，然而我們要知道，老百姓的思想還有好些和野蠻人相像，他們相信力即是理，無論用了體力智力或魔力，只要能得到勝利，即是英雄，對於愚笨孱弱的失敗者沒有什麼同情，這只要檢查中外的童話傳說就可以知道。」滑稽本乃俗文學之一支，保留更多的「野蠻人」思想是無足為怪的。