上海二中院受理鞠婧禕廣告代言糾紛案

2020-09-09 澎湃新聞

澎湃新聞資深記者 李菁

從女子偶像團體SNH48出道的鞠婧禕演藝事業發展火熱，不僅頻頻出演熱播電視劇，各類廣告代言也紛至沓來。

當明星已經成為某個品牌的代言人之後，還能為其他同類品牌做宣傳嗎？近日，上海二中院受理了鞠婧禕廣告代言糾紛案。

本文圖片均來自微信公眾號「上海二中法院」

一審法院查明，2017年10月20日，深圳仙迪公司與上海久尚公司籤訂了《品牌代言合同》，約定自2018年1月1日起至2020年1月1日止，鞠婧禕為該公司 「果本護膚品」品牌代言人。

合同中還對這段代言約定了「兩個不得」：鞠婧禕不得為與其代言產品存在直接競爭關係的產品代言，亦不得為與深圳仙迪公司存在直接競爭關係的企業的促銷活動提供服務或許可該企業使用鞠婧禕的名稱、肖像或推薦語。如違反該承諾，上海久尚公司應退還已支付的全部費用，並支付與酬金等額的違約金。

合同籤訂後，鞠婧禕為「果本護膚品」拍攝了平面廣告和宣傳廣告片，並參加了品牌方組織的線下活動等。

合同履行期間，鞠婧禕先後在微博發布了蘭芝、蘭蔻、悅木之源、羽西、聖羅蘭、花西子等品牌產品的推廣語。

深圳仙迪公司認為，這些產品與「果本護膚品」具有競爭關係，上海久尚公司已構成違約，應退還全部費用，並支付違約金。鞠婧禕和其經紀公司上海絲芭公司應承擔連帶責任。

上海久尚公司則認為，合同訂立時，深圳仙迪公司並未告知存在直接競爭關係的產品和公司的定義或執行標準。前述品牌從產品價格、檔次、消費群體重合度、銷售渠道等方面進行分析比對，與「果本護膚品」不存在直接競爭關係，故不存在違約行為。

一審法院駁回了深圳仙迪公司全部訴訟請求。深圳仙迪公司不服，上訴至上海二中院。

上海二中院將擇期開庭審理此案。

責任編輯：周子靜

校對：丁曉

相關焦點

  • 鞠婧禕並未違約!果本吃相太難看,廣告代言糾紛案一審法院已判原告...
    9月9日，鞠婧禕廣告代言糾紛案一事又登上了熱搜，法院受理此案的一審判決已經公布。一審法院駁回了深圳仙迪有限公司全部訴求請求，換句話說就是原告「果本」敗訴了！
  • 鞠婧禕被代言公司告上法庭 因合同期間代言競品
    據上海二中法院微信8日消息，近年來，從女子偶像團體SNH48出道的鞠婧禕演藝事業發展火熱，不僅頻頻出演熱播電視劇，各類廣告代言也紛至沓來。當明星已經成為某個品牌的代言人之後，還能為其他同類品牌做宣傳嗎？近日，上海二中院受理了鞠婧禕廣告代言糾紛案。
  • 鞠婧禕深陷廣告代言糾紛，原告一審敗訴繼續上訴，遭對方粉絲數落
    近日，上海二中院受理了鞠婧禕廣告代言糾紛案。到底是什麼糾紛案呢？2017年，深圳仙迪公司與上海久尚公司籤訂了《品牌代言合同》，合同約定自2018年1月1日起，至2020年1月1日止，鞠婧禕為該公司「果本護膚品」品牌代言人。
  • 鞠婧禕代言深圳一護膚品牌後又為蘭蔻YSL等推廣，被訴違約
    據上海市第二中級人民法院官方公眾號9月8日消息，近日，上海二中院受理了藝人鞠婧禕廣告代言糾紛案。一審法院查明，2017年10月20日，深圳仙迪公司與上海久尚公司籤訂了《品牌代言合同》，約定自2018年1月1日起至2020年1月1日止，鞠婧禕為該公司 「果本護膚品」品牌代言人。
  • 鞠婧禕廣告代言上訴案 庭審使用區塊鏈技術
    由最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社、央視《現場》欄目共同打造的「現在開庭」全媒體直播總第29期聚焦鞠婧禕廣告代言引發的合同糾紛上訴案。本案在上海市第二中級人民法院公開開庭審理。鞠婧禕代言糾紛案使用區塊鏈技術近年來，從女子偶像團體SNH48出道的藝人鞠婧禕演藝事業發展火熱，各類廣告代言紛至沓來。
  • 全媒體直播聚焦鞠婧禕廣告代言上訴案庭審只圍繞爭議舉證質證 區塊...
    近年來，從女子偶像團體SNH48出道的藝人鞠婧禕演藝事業發展火熱，各類廣告代言紛至沓來。2017年，廣東省深圳市仙迪化妝品有限公司與上海久尚廣告傳播有限公司籤訂了《品牌代言合同》，約定鞠婧禕為仙迪公司「果本護膚品」品牌代言人。本是合作關係，仙迪公司卻將鞠婧禕告上了法庭。
  • 鞠婧禕同時代言多品牌化妝品被訴違約；女子被丈夫毆打致眼球挫傷已轉為刑案……
    （央視網）5、鞠婧禕同時代言多個化妝品品牌被訴違約據上海市第二中級人民法院官方公眾號9月8日消息，近日，上海二中院受理了藝人鞠婧禕廣告代言糾紛案。一審法院查明，2017年10月20日，深圳仙迪公司與上海久尚公司籤訂了《品牌代言合同》，約定自2018年1月1日起至2020年1月1日止，鞠婧禕為該公司 「果本護膚品」品牌代言人。然而，合同履行期間，鞠婧禕先後在微博發布了蘭芝、蘭蔻、悅木之源、羽西、聖羅蘭、花西子等品牌產品的推廣語。深圳仙迪公司認為，這些產品與「果本護膚品」具有競爭關係，上海久尚公司已構成違約，應退還全部費用，並支付違約金。
  • 潘曉婷因代言「中晉系」被起訴賠償一案塵埃落定丨上海二中院
    為此，法院依法委託了鑑定，但司法鑑定機構因受檢材料條件限制未能受理。趙先生和潘曉婷對此予以認可。代言人何時該擔責上海二中院認為，根據《廣告法》第五十六條規定，發布虛假廣告欺騙、誤導消費者並使其合法權益受到損害的，承擔責任者為廣告主，廣告代言人只有在明知或應知廣告虛假仍代言的情況下，
  • 鞠婧禕肖像權糾紛案：明星也該補上「寬容」這一課
    近日，鞠婧禕訴上海某文化傳媒公司、王某某、新浪微博運營公司肖像權糾紛案一審落槌。10月23日，上海市金山區人民法院一審判決：駁回原告鞠婧禕的全部訴訟請求；案件受理費3672元，由原告鞠婧禕負擔。這一判決結果意味著，鞠婧禕方尋求肖像保護的訴求沒有得到法律的支持。判決書中有這麼一段話：原告作為演藝圈公眾人物，對社會公眾就其公開發布的照片進行評價理應負有一定的容忍義務。
  • 上海知產法院5年受理上萬案件,涉葫蘆娃、黑貓警長、阿凡提等動畫...
    這是上海知產法院連續第五年發布智慧財產權司法保護白皮書，也是上海三中院第一次發布智慧財產權刑事司法保護白皮書，白皮書均以中英文公布。上海智慧財產權法院於2014年12月28日成立。白皮書顯示，2015年至2019年間，上海知產法院共受理各類智慧財產權案件10111 件，收案數年均增長率為11.05%。
  • 上海二中院受理一起合同詐騙案
    東方網記者劉理8月20日報導：近日，上海二中院受理了被告人羅靜、羅嵐合同詐騙、對非國家工作人員行賄，上海二中院將擇期公開開庭審理此案。
  • 天原集團(002386.SZ)下屬公司合同糾紛案獲法院受理
    智通財經APP訊，天原集團(002386.SZ)發布公告，先前，公司下屬全資子公司雲南天原就與弘盛實業、自然人張弘、龍江電力的合同糾紛案向昭通中院提起訴訟。於2020年12月9日雲南天原收到《受理案件通知書》通知書，正式受理以雲南天原為原告的合同糾紛案。
  • 漢堡王欠款6000萬餘元未還，上海二中院立案受理強制執行申請
    經查，上海國際經濟貿易仲裁委員會於2020年9月16日，對申請人百事（中國）有限公司、百事（中國）投資有限公司與被申請人漢堡王（上海）餐飲有限公司之間的相關爭議，作出（2020）滬貿仲裁字第0620號裁決，要求漢堡王（上海）餐飲有限公司返還申請人品牌推廣服務費等費用共計人民幣67714506.60元。
  • 上海二中院受理「承興案」姐妹二人騙取融資款300餘億元
    本報記者 萬佳麗 上海報導8月20日，上海二中法院發布消息稱，近日，上海二中院受理了被告人羅靜、羅嵐合同詐騙、對非國家工作人員行賄，被告人石勉乾、劉曉琴、梁志斌、馮國鋒、王珺、趙遵記、劉華、劉豪合同詐騙一案。
  • 「九球天后」潘曉婷代言「中晉系」被起訴賠償，曾在廣告中稱「我是中晉合伙人」？最終法院未支持訴訟請求
    潘曉婷代言「中晉合伙人」本報訊 據上海二中法院消息，「九球天后」潘曉婷可謂撞球界的傳奇人物，因為球技高超、氣質上佳，不少知名品牌爭相邀請她代言。2014年1月，潘曉婷通過經紀公司為「中晉系」投資理財產品代言。
  • 「九球天后」潘曉婷代言中晉系，爆雷後被告上法庭，明星代言p2p何時應賠償
    潘曉婷說，代言廣告是事實，但是廣告中「我是中晉合伙人」這句話並不是她所說，聲音不是她本人的聲音，視頻中口型也對不上，廣告存在剪輯或合成可能，故申請鑑定。為此，法院依法委託了鑑定，但司法鑑定機構因受檢材料條件限制未能受理。趙先生和潘曉婷對此予以認可。此外，在「中晉系」爆雷後，潘曉婷已主動配合公安機關退還所有代言費。
  • 上海二中院受理「承興案」姐妹二人騙取融資款300餘億元
    8月20日，上海二中法院發布消息稱，近日，上海二中院受理了被告人羅靜、羅嵐合同詐騙、對非國家工作人員行賄，被告人石勉乾、劉曉琴、梁志斌、馮國鋒、王珺、趙遵記、劉華、劉豪合同詐騙一案。危機開始蔓延，為羅靜提供融資的百億元資管產品陷入兌付危機，包括湘財證券、上海摩山商業保理有限公司（下稱「摩山保理」）等金融機構均捲入其中。此外，兩家大型電商也均牽扯其中。
  • 「九球天后」潘曉婷因代言「中晉系」理財產品被起訴，法院這麼判
    潘曉婷代言「中晉合伙人」在媒體公開的這段代言廣告中，「九球天后」氣定神閒地將目標球精準擊打進袋，並配有如下聲音案發後，不少投資人自稱是看了潘曉婷的代言廣告才進行了投資，更有一些投資人齊聚在潘曉婷撞球館前要求賠償。一時間，維權矛頭直指其代言明星潘曉婷。▼ 眾多媒體關注「中晉」受害人起訴潘曉婷趙先生就是「中晉系」集資詐騙案受害人之一，他將潘曉婷告上法院，要求其賠償損失20萬元。趙先生向法庭提交了經公證的廣告視頻。
  • 明星代言理財產品爆雷？法院判了
    潘曉婷說，代言廣告是事實，但是廣告中「我是中晉合伙人」這句話並不是她所說，聲音不是她本人的聲音，視頻中口型也對不上，廣告存在剪輯或合成可能，故申請鑑定。為此，法院依法委託了鑑定，但司法鑑定機構因受檢材料條件限制未能受理。趙先生和潘曉婷對此予以認可。