（圖文無關）從事物業管理工作的保潔員在瓷磚地面上留下倒影。（視覺中國/圖）
幾天前，我的小區微信群裡，有人發出了一張照片，某棟業主以眾籌方式裝修了樓道門廳，貼上瓷磚的效果可謂驚豔。這個外表非常漂亮的花園式小區，有著各種「敗絮」，如樓道門廳為石灰牆面，日子久了，牆體滲水掉皮，慘不忍睹。多年來，吐槽和報修無數，卻沒有任何改變，物業只需要一次次把問題推給開發商就行。這棟樓的業主於是不再作無謂的等待。
群裡的多位業主在羨慕之餘，也將話題扯到了「樓棟獨立管理」：既然有沒有物業都能幹成事，那就脫離物業管理好了，由樓棟業主自管。
起這個心思，也是被逼無奈。小區八年前以管理不善為由換過一次物業，想不到情況更糟，違停猖獗、鬧火災時消防栓居然沒水、硬體損壞沒人管……一天天積累著業主們的憤懣。八年間，不是沒想過換掉現物業，但諸多努力均告失敗。不久前，一群熱心業主憂心於小區環境品質下降的現狀，經諮詢有關部門後，再次發起業主籤名，意圖先按程序罷免無作為的業委會，再推進「換物業」大業。
「樓棟獨立」和「換物業」思路不盡相同，但表達的都是對現物業工作能力和態度的不滿。
這個喧譁於身邊的話題引起了我的特別關注。在知乎上，以及一些房地產論壇上，「樓棟可以獨立管理嗎？」是一個讓人很想跟帖的提問。
「樓棟獨立管理」或言「樓棟自管」的合法性，是繞不過去的前提。
按照法律法規，物業服務包括包幹制和酬金制兩種。多數小區物業服務實行的是包幹制。從理論上講，「樓棟自管」是讓業主代替物業打理日常管理事務，或者花錢請人代勞。
難點在於，按照物業管理條例規定，同一個區域只能選聘一個物業公司。那麼，除非這棟樓完全獨立於小區之外，和小區包括道路、大門等在內的設施沒有關聯，成為另一個區域，就像是一個「孤島」，才有脫離物業管理的可能性。還得向有關部門申請進行區域劃分以及辦理一系列手續。
換句話說，「樓棟自管」並非絕對不可能，只不過要滿足法理上、程序上的要求實屬不易，即便做到了，後續的麻煩也很多。
2017年1月《淮河晨刊》：蚌埠福滿園小區總共7棟樓300多戶居民，2013年物業接手時，5號、6號樓居民通過投票的方式，決定從小區脫離出來，不再交納物業費，採取自治管理。
2017年6月《福州晚報》：臺江水松小區早在2004年之前，8號樓就已經獨立管理。
「樓棟自管」的案例，全國各地不少。但細觀之下，也能發現尷尬與無奈之處。根據報導，在蚌埠，那兩棟「單飛」樓的垃圾費無人收取，導致垃圾一時無人清理。結果，多數居民希望回歸物業管理。在福州，那棟8號樓也出現了生活垃圾和建築垃圾堵住通道等亂象。問題在於，只有8號樓全體居民達成一致意見並籤署相關協議，社區才能協助居民開展物業管理權移交事宜。
在「樓棟自管」冷暖自知的表象下，理想與現實，豐滿與骨感，糾纏不清，對其他有想法的人形成某種「勸誡」。
揆諸這類頗有「先鋒派」意象的主張和行動，無論是想藉助一種決絕的方式脫鉤於一個被指無能的物業公司，還是追求自由自在的管理模式以提升居住質量，均不失探索的意義。這個群體，以及無數為這種模式折腰但終於只能私下想想的人們，是需要受到尊重的。因為說到底，他們暢想的是一種有尊嚴的生活方式。考慮到如今的業主與物業之間常發矛盾，我們更可理解這種憤懣與救濟之意。
但眼前必須承認，依據現有框架和模式來維護業主自身權益，才是更現實甚至是更合理的辦法。例如「想扳倒」一個不作為的業委會和物業，那就走程序、繼續走程序。儘管社會公認「換物業很難」，波折亦多，但，秉持公平正義又能夠堅持的業主，終究會得到一場勝利。越來越多小區業主通過不斷努力成功換掉物業獲得幸福感的事實，就是最好的說明，即使這背後有不為人知的艱難。
（作者系媒體人）
（本文僅為作者個人觀點，不代表本報立場）
伍裡川