2009年的電影《2012》我們認識了「諾亞方舟」；2019年春節電影《流浪地球》我們看到「可以推動地球離開太陽系，尋找新的著陸點」。當諾亞方舟遇到流浪地球，該如何選？
《流浪地球》電影的主要情節說的是，未來有一天太陽不行了，沒法兒再為地球提供能量了，人類為了自救在地球表面建造了一萬座巨大的發動機，把整個地球推離了太陽系，到宇宙中去尋找新家園。
假設，如果還有一套方案不是把整個地球推送，而是建造一艘巨大的飛船，我們坐著飛船走。請問，帶著地球走和坐著飛船走，到底選哪個呢？
很多人可能會說，當然是坐飛船，因為飛船更好控制，功能更強大，技術更成熟。跟推動地球比起來，這個操作的風險要低得多。
也可能，還有人說，不對。飛船能坐多少人？肯定有好多人走不了。還是應該推動地球，救儘可能多的人。你支持哪一方呢？
現在就用韋斯特所著《規模》一書的觀點來做出解釋。根據《規模》一書裡的觀點，相信作者會支持流浪地球這套方案。主要有以下三個理由：
一、織越大，對基礎設施的利用率就越高
簡單說就是，規模越大反而越節省資源。有人曾經計算過城市的道路總長度、加油站數量，還有水電線路的總長度，都跟人口的0.85次方成正比。按照這個關係，假如一個100萬人的城市，需要50個加油站。那麼，一個200萬人的城市，大概只需要再增加30多個加油站就夠了。
從這個角度看，把整個地球都帶走，其實反而增加了公共資源的使用率，是一件很划算的事情。
你可能會說，這個可以通過制定規則來實現。比如，在飛船上，嚴格規定每個人的生活物資，這不是可以增加資源的使用效率嗎？但是別忘了，一個組織要想持續發展，不能光靠節省，還得增加產出。
二、規模越大，產出越高
注意，這可不是簡單的等比放大。而是，當規模增加，產出的效率會更快的提升。
有人算過，一個城市的創新專利數，還有產能跟人口的1.15次方成正比。也就是說，當城市變大，它的產能會以更快的速度增加。這就是為什麼說，一定要去大城市。城市越大，對基礎設施的利用率越高。同時，產能的提升也更快。簡單說就是，產出更高，消耗更少。一來一去，人均利益肯定會增加，這就是為什麼，大城市的的工資往往更高。
因此，回到最初的選擇題，從產出的角度看，還是流浪地球方案勝出。因為規模越大，產能提升得越快。
但是，到這一步，還是存在一個問題。那就是，假如這個飛船可以造得非常大，甚至比一座城市，一個國家還大，飛船方案是不是就可以勝出了呢？很遺憾，還是沒用。
三、一個組織越是具備多樣性，他就越有活力
什麼叫多樣性？簡單說就是，組織中的每個人，都能保持獨立思考；每個人都能在一定程度上，按照自己的意願行事。有人曾經做過一個實驗，在瓶子中放一堆豆子，然後找了兩夥人，讓他們猜豆子的數量。
規則是，第一組人，要在觀察之後，先互相商量一下，然後得出一個大家都認可的答案。而第二組人，不許商量，每個人都按照自己的感受，猜一個數，然後再取平均值。結果發現，第二組，也就是大家各自猜測的組，要準確得多。
換句話說，人多力量大，這句話其實是有前提的。那就是，群體中的每個人都必須保持獨立思考。
從這個角度看，假如採取飛船計劃，那麼為了讓大家適應飛船上的生活，為了確保秩序穩定，要給所有人開展一次軍事化的培訓。讓大家都嚴格遵循統一的行為規範。這樣一來，飛船上這個群體的多樣性，就在很大程度上被洗掉。因此，從多樣性的角度看，還是流浪地球計劃勝出。
這就是說，一個組織真正的優勢，不是規模大，而是，規模複雜。一個組織的成長，到底遵循著什麼樣的邏輯？不管是對個人、公司，還是城市來說，大，只是一個基礎，他不是真正的厲害。能夠包容萬物，能夠有多樣性的大，才是真的了不起。
寫在最後
我們有時做出的選擇看似非常合理，如果沒有實實在在的證據，只是憑想像來，憑感覺來，最終，幾乎不可能取得成功。說到這裡，《流浪地球》遇到「諾亞方舟」，帶著地球走和坐著飛船走，你到底選哪個呢？