你有沒有想過：什麼才是真正的「起跑線上的平等」？
一、起跑線上的"差異"與「平等」
提到起跑線，首先要弄清：人生是一段百米衝刺，還是一場馬拉松？如果是百米衝刺，你起跑快一點、早一點，確實能讓你贏的機率變大。可人生偏偏是一場馬拉松，從小學入學到大學畢業，你要跑16年，甚至更多年。
站在起跑線上的每個孩子，必然有差異：一是家庭條件、家庭教育理念的差異；二是兒童自身成長速度的不同、個性的差異、學習能力的差異。
芬蘭的幼兒教育day care center（日託班，學前教育），承認和正視了家庭的差異，無需擔憂自己的家庭出身、家庭條件，無擇校問題、學區房問題。因為每個學校的師資配置、學校資源，國家都有標準，從制度上做了保障。基於公平的教育理念，讓每個孩子的成長都可以享受到平等的教育資源，無需拼爹。這才是真正的不讓孩子輸在起跑線上。
舉個例子，在同一所day care center，來自不同家庭的孩子享受同樣的教育資源，可不同孩子的交費會不同，家庭收入高，交得多；家庭收入低，交得少，甚至免費。另外，同樣考慮到家庭的差異，父母的工作、學習時間的不同，每個孩子在day care center 的時間也不一樣，雙職工或是全日制學生家庭的孩子，可託在day care center 8小時；如父母一方工作，一方是家庭主婦（夫），只能託4個小時，讓資源留給更有需要的家庭。而從小學到研究生，芬蘭人是免費上學。
面對每個孩子的差異，芬蘭幼兒教育制度做了什麼呢？從師資配置上，每個 day care center的教師，只能帶3、4個孩子，教師必須有教育學專業背景，或者是自己有豐富帶小孩的經驗，才能從業。因為數量少，這樣教師能夠去關心每個孩子的情緒，去觀察每個孩子的狀況，因材施教才能展開。它承認孩子在學習過程中會累了、乏了，不想跑了，在這種自身學習乏力的狀況下，通過平等的學校資源、師長引導、制度保障帶動孩子學習。
二、為什麼芬蘭教育有這樣的「平等」
芬蘭這樣的小國，人口只有550萬（僅是上海的四分之一），他們早早就意識到：人是這個國家最寶貴的資源。國家和社會沒有本錢讓任何一個孩子被教育制度早早地淘汰，他們更清楚地意識到：國家的建設需要每一個人的力量，而孩子一旦跟不上學習，不喜歡學習，如果不再從制度層面上去特意照顧、幫助和鼓勵孩子熱愛學習（在芬蘭，學習的概念很廣泛，在學校不僅學知識、藝術類課程，還會學做手工，織毛衣、用木頭做物品這樣的生存技能也要學習），那麼多年以後，社會要為這些長大後的孩子們，付出更大的社會成本。更糟的是，這些國民素質的缺口，日後需要投入更多的資源來矯正和改善。
三、我們的教育制度到底基於什麼？
我們的教師，他們同樣知道「要去平等對待、等待每一個孩子」的理念，可是實際工作中可行嗎？我們的教學任務、教育大綱已經把教師死死困住。以滬教版小學二年級語文教師為例，一個學期要教完這本書（8個單元），兩個月要教完一個單元（6篇課文+一首古詩+單元綜合），也就是說，一個星期內五天工作日，有7、8節語文課要教完4篇新課，這樣，教師基本每天都要教一篇新課文，每篇新課要教會8個左右生字，以及詞語、遣詞造句、背誦等。這樣才能完成教學任務。
老師被教學任務困住了，哪有時間去關照學習困難的學生，協助他們學習。讓人不禁想問：小學二年級每學期要學會四五百個生字，這麼小，學這麼多知識有必要嗎？
從「優勝劣汰，適者生存」的角度考慮，有必要。教的內容多是為了篩選，是為了選拔人才。學習能力強的學生，確實能達到這個要求，脫穎而出。那那些中等生、學習困難的學生怎麼辦？
教育制度制定者們，名義上說是為了每一個孩子的發展， 制度上又設置重點小學、重點中學、名牌大學，實質上是在選拔人才，用繁重的學習任務，把學習能力強者篩選出來，沒有顧及每個孩子、甚至每個人的價值。所以就出現了，那麼多家長為學區房，為重點學校而努力，終於看清我們的教育哪裡是為了孩子的全面發展，明明是為了「競爭」。我們人口多啊，允許人口消損，不怕人力資源的浪費，不用去發揮每一個人的潛能，也無需去尊重每一個人的想法和能力，只要通過競爭，通過「優勝劣汰，適者生存」選出一部分人出來就可以了。（僅代表個人觀點）
本文內容來源於：芬蘭吧。如有侵權，請聯繫刪除！