《論語》中很多語句的解釋都有爭議，而後世流傳出來的句子往往也有斷章取義的現象。
孔子對於「宰我」的評價就是如此，除了有不同的解釋之外，孔子對於宰我的評價也不是原文的重點內容。
孔子說「宰我晝寢」的語句，有更為合理的解釋
「宰予」，字子我，當時很多人的「字」其實都是單字，在其前加上「子」以示尊重，比如顏回，字子淵，但一般也就稱為「顏淵」。同樣，宰予也可以被稱為「宰我」、「子我」。
在《論語·公冶長》中記載了這樣一個故事：
宰予晝寢，子曰：「朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也！於予與何誅？」子曰：「始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。」
按照這句話的通常解釋是說，孔子看到他的學生宰予白天睡覺，很惱怒，說真是朽木不可雕，用以批評宰予，並且認真地反思了自己，說之前是別人怎麼說他就怎麼信，從現在開始，不止要聽別人說什麼，還要看他如何做。
這是一直流行的解釋版本，主要也是為了突出「朽木不可雕」這一句俗語，本身就有一個先入為主的概念，認為孔子在罵宰予。
但是，這樣的解釋有幾個邏輯不通的地方：
第一，宰予在孔門弟子中的地位，並不是無足輕重的「朽木」「宰予」真的如孔子所說的那樣，是一塊不可雕琢的朽木嗎？
當然不是，孔門弟子眾多，據說最為優秀的有七十二人，而這七十二人中又有十人在學識、能力和品德上最為出色，被評為「孔門十哲」。
宰予位列十哲之一，德行、政事、文學、言語四科中，他屬於「言語」科，排位還在子貢之前。
這樣一位優秀人才，自然不會是一塊朽木。如果他都算朽木，那置孔門其他弟子於何地？
那麼，孔子如果批評宰予為朽木，那豈不是小題大做、小惡嚴懲嗎？這嚴重違背了孔子處事原則。
孔子極為注重公平公正，在著述《春秋》的時候不隱小惡、不遺小善，如果僅僅因為宰予晝寢一事，就批評他為不可雕琢的朽木，顯然有失偏頗，違背了自己的一貫原則。
而宰予晝寢，孔子批評他改正即可，為何又要把重點放在檢討自己呢？
這些在邏輯上都說不通。
第二，作為批評來說，孔子為何要反思自己的識人方法？宰予犯錯，孔子批評，那為何要反思自己的識人方法，而不是反思教育弟子的方式？而這個「識人」方法和宰予晝寢也沒有太大的關聯。
如果按照通常解釋來說，這期間的跳躍明顯過大，轉折也非常生硬。
所以，這句話的解釋極有可能是另一種說法。
孔子在看到宰予晝寢的時候，比較驚訝，說朽木不可雕，糞土之牆不可圬，這是常識，但這怎麼可能發生在宰予身上呢？
「晝寢」這樣的行為，孔子雖然厭惡，但如果是其得意弟子也做出了這樣的舉措，就足以引起孔子的反思：
難道有晝寢行為的宰予就不優秀了嗎？
顯然不是，所以孔子才會去反思自己的識人方法。
之前別人評價一個人，他就會相信；但經歷了宰予晝寢的事情之後，他意識到這樣的方法不對，因為如果有人和他說有一個叫做宰予的人「晝寢」，按照之前的方法孔子會認為這個人是一塊朽木，但如今的現實顯然不是這個樣子。
所以，孔子認為，之後不光要聽別人如何說，還要親自去了解一下他具體的事跡。
這樣的邏輯就通順了。
在東漢王充的《論衡·非孔》中早就提出過這樣的解釋，只不過因為「朽木不可雕」這句俗語流傳太廣，以至於將《論語》中的這段話斷章取義，忽略了其重點在於後半部孔子的反思，而不在於前半段的「批評」。
通過「晝寢」事件，孔子所得到的啟發值得後世借鑑
「宰予晝寢」的重點不是前半部分「朽木不可雕」的俗語，這充其量只不過是一個引起話題的部分而已，重點就在於孔子對於自身的反思，足以引起後來師者的重視。
第一，關於教育方法的問題，是否應該不斷調整當今時代裡，很多從事教師行業的人抱怨，說學生越來越難管，打不得罵不得，就是稍微訓斥得狠了一些，還容易遭到家長的投訴。
不可否認，這是一種現實，也是教師行業內面臨的難題。
為何會出現這樣的現象？就是因為這些教師上學時期，家長和孩子的老師是同一戰線的，共同管教自己的孩子和學生；而現在有些家長和孩子站在了一起，一同對教師的教學方式提出質疑。
但是問題就在於，時代是不斷變化的，與其抱怨變化，為何不去適應變化？
既然明知道有些家長和孩子一同質疑教師，那教師是不是應該調整一下自身的教學方式，以新的方式與家長和孩子相處？
就像職場當中很多老闆抱怨，90後、95後越來越難管了，其實和這是一個道理。
用之前老套的、過時的管理方式來處理變化過後的關係，自然會出現很多問題。
所以孔子在看到「宰予晝寢」的時候，第一時間反思的就是自己的「識人」方式是不是存在缺陷。
「有教無類」不僅僅是對於所教學生的包容，更是對執教者方法的考究。
第二，不能帶有偏見地看待不同的學生誠然，只要是同類的事物就會存在比較。以成績作為標準的話，一個班級中有學習優秀的同學，就有學習不好的同學。
身為老師，肯定更為喜愛那些聽話的、成績好的學生，這是人之常情，但那些成績不好的同學是什麼原因造成的呢？
很多教師對於一些他們認為很難教得會的學生採取放任的態度，他們會說「要為大部分同學負責」這樣的藉口，其實都是不負責任的表現。
可能有人會問，同樣的學生，一樣的教法，有人會有人不會，這不是學生自己的問題嗎？
那我們換一種一說，同樣都是學生，但每個人學習的方式不同，老師用同一種方式教學，自然就會有人適應，有人不適應，這不是老師的問題嗎？
初中有一個孩子的成績不是很好，他也認為自己很笨，一些基礎的東西自己學不會，比如語文考試中的古詩詞默寫這樣的題目，他就是背不下來。
我沒有讓他去刻意背誦甚至是抄寫，我只要求他認認真真的大聲讀十遍，然後合上書本，讓他從頭開始回憶並且複述，中間遺漏的部分直接跳過。
我發現這位一直背不下來的孩子在讀過十遍之後，也能記住不少的內容。於是反覆幾次重複這一過程，他在沒有刻意背誦的情況下，將這首詩歌非常輕鬆地複述下來了。
所以，面對那些所謂學習不好的孩子，教師不應該帶有一種先入為主的觀念來認為其學生自身有問題，應該反思是不是自己可以換一種教育方式，也許就更為適合他。
就像孔子所做的那樣，當其得意門生宰予也在晝寢的時候，他立刻反思了自己之前是否有所偏見。
「春秋筆法」到底是一種什麼樣的史書撰寫方法？