一字之差索賠2000萬 杭個體戶狀告知名品牌侵權

　　浙江日報杭州4月29日訊 「G2000」，知名的香港服裝品牌；「2000」，杭州一個體戶註冊的商標，一字之差，導致了8年之久的商標糾紛和2000萬元的索賠額，均為我省之最。今天省高院開庭審理了杭州個體戶狀告香港縱橫二千公司商標侵權案，有業內人士認為，這一案件意味著浙企反擊「反向商標侵權」時代的到來。

　　這個案件的對陣雙方實力懸殊：在銀泰百貨等商場內，可以找到「G2000」品牌的服裝，受到不少都市白領特別是職業女性的喜歡，全國有400多家專櫃在賣「G2000」產品。而「2000」商標擁有者趙某則是西湖區一個個體戶，知道這一商標的人並不太多。在去年10月，杭州中院判處「G2000」擁有者香港縱橫二千公司敗訴，賠償趙某2000萬元。去年12月19日，不服判決的縱橫二千公司向浙江省高院提起訴訟，今天省高院開庭後並未當庭判決。

　　「以往大多數商標侵權案的發生，主要是一些廠商『搭便車』，故意仿冒知名商標。但另外一種案件現在也越來越多，合法商標擁有人沒有很高知名度，但商標的非法使用人卻有較高的知名度。」杭州六和律師事務所智慧財產權部主任黃偉源律師說，後一種侵權被稱為「反向商標侵權」。

　　在「G2000」和「2000」商標之爭前，我省已發生多次「反向商標侵權」案件。浙江藍野酒業有限公司是位於麗水的一家小公司，這家公司是「藍色風暴」商標的擁有者，卻被有關部門認為「傍」上海百事可樂公司推出的系列「藍色風暴」飲料，屢次被查扣，結果憤而上訴，經過一審、二審，最終法院判處上海百事可樂公司賠償300萬元。

　　「這種現象已漸成趨勢。」省高院民三庭庭長周根才說，目前，在我省法院審理的商標糾紛案件中，境內企業當原告的已佔八分之一，預計將來數量還會不斷增加。

　　在「反向商標侵權」案件中，擁有商標的小企業往往處於不利的地位。「侵權的知名企業宣傳越多，合法擁有商標的小企業使用空間就越小，企業發展的機會也就越少。」周根才認為，中小企業為了自身的生存，也應拿起法律武器維護自己的合法權利；而境外企業進入境內市場時，也應多加注意，不要侵犯境內企業的商標權，以免成為被告。